Thứ Hai, 3 tháng 4, 2017

Bổ nhiệm bà Quỳnh Anh: Bộ Nội vụ, Thanh tra Chính phủ lên tiếng; Vụ bổ nhiệm bà Quỳnh Anh: Sai đâu xử đó, không thể giấu giếm

03/04/2017  18:43 GMT+7

 - Tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 3 chiều tối nay, Thứ trưởng Bộ Nội vụ, Phó Tổng thanh tra Chính phủ trả lời câu hỏi liên quan việc bổ nhiệm thần tốc bà Trần Vũ Quỳnh Anh làm trưởng phòng Sở Xây Dựng Thanh Hóa.
Báo Dân Trí đặt câu hỏi việc bổ nhiệm thần tốc bà Quỳnh Anh, tỉnh Thanh Hóa có kết luận. 
"Tuy nhiên những cán bộ liên quan trực tiếp đến việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh, nay đã đảm nhiệm chức vụ cao hơn ở tỉnh, Chính phủ có chỉ đạo gì để làm rõ trách nhiệm của các cá nhân có liên quan này?"
Báo Giao thông cũng đặt câu hỏi:
"Mới đây, UBND tỉnh Thanh Hóa công bố kết quả thanh tra việc bổ nhiệm thần tốc bà Trần Vũ Quỳnh Anh làm Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng cần sự vào cuộc của các cơ quan thanh tra từ TƯ (Thanh tra Bộ Nội vụ, Thanh tra Chính phủ) vì để Thanh Hóa làm là vừa đá bóng, vừa thổi còi, kết quả sẽ không khách quan. Quan điểm của Chính phủ về vấn đề này?
Kết luận thanh tra của tỉnh Thanh Hoá nói bà Quỳnh Anh không còn là công chức thì không có cơ sở để thanh tra tài sản. Vậy xin hỏi Phó tổng TTCP quan điểm đó có đúng không? Khi có thông tin về tài sản bất thường của người từng là cán bộ thì theo quy định của pháp luật, chúng ta có cơ sở để tiến hành thanh tra hay không?
Thứ trưởng Bộ Nội vụ Trần Anh Tuấn: 
Đối với những vấn đề báo chí nêu, chỉ đạo chung của Chính phủ giao các cơ quan chức năng, trong đó có Bộ Nội vụ nghiệp túc xem xét một cách khách quan, công bằng, xử nghiêm các sai phạm.
Trần Vũ Quỳnh Anh, bổ nhiệm thần tốc, Quỳnh Anh, nữ trưởng phòng
Ảnh: Hồng Nhì
Riêng vụ bà Quỳnh Anh, tỉnh Thanh Hóa đã chỉ đạo thanh tra, trong đó có thanh tra việc quy hoạch bộ nhiệm bà Quỳnh Anh. Chúng tôi thấy rằng việc Thanh Hóa thanh tra hoàn toàn đúng chức trách chức năng của lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa vì bổ nhiệm cấp phòng thuộc thẩm quyền lãnh đạo Sở Xây dựng Thanh Hóa.
Đối với vụ việc này có thể giao Thanh tra tỉnh phối hợp Sở Nội vụ thanh tra xem có đúng quy định của pháp luật theo quy định pháp luật về thanh tra. Thanh tra Bộ Nội vụ, Thanh tra Chính phủ có thể tiến hành thanh tra nếu phát hiện có dấu hiệu vi phạm trong quá trình thanh tra.
Vì vậy việc tiến hành thanh tra tại Sở Xây dựng Thanh Hóa do UBND tỉnh chỉ đạo là hoàn toàn đúng quy định pháp luật, đúng phân cấp, chức trách của lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa.
Bộ Nội vụ cùng Thanh tra Chính phủ cùng bám sát theo dõi vụ việc theo chức trách của mình liên quan vụ việc báo chí nêu tại Sở Xây dựng Thanh Hóa.
Phó Tổng thanh tra CP Ngô Văn Khánh: 
Trong phần hỏi của phóng viên đã chứa nội dung trả lời. Đối tượng đó (bà Quỳnh Anh đã nghỉ việc) không còn là đối tượng kê khai tài sản nữa nên xét về nghĩa vụ kê khai, giải trình, thẩm quyền xác minh điều tra không còn điều chỉnh theo quy định pháp luật về phòng chống tham tham nhũng nữa.
Tuy nhiên việc kê khai tài sản là một giải pháp phòng ngừa tham nhũng cho nên điều đó không đồng nghĩa với việc không còn là công chức nữa thì việc minh bạch tài sản với tư cách của công dân thì vẫn có thể điều chỉnh.
Cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi phát hiện vi phạm pháp luật vẫn có thể xem xét. Điều chỉnh này là với một công dân bình thường, không còn là câu chuyện tài sản của cán bộ công chức.
Vụ bổ nhiệm bà Quỳnh Anh: Sai đâu xử đó, không thể giấu giếm

Vụ bổ nhiệm bà Quỳnh Anh: Sai đâu xử đó, không thể giấu giếm


Vụ bổ nhiệm thần tốc bà Trần Vũ Quỳnh Anh không thể giấu giếm mà phải đặt lên bàn xem trách nhiệm đến đâu, sai đến đâu xử lý đến đó.
Vụ bổ nhiệm bà Quỳnh Anh: Người phát ngôn Sở Xây dựng viết kiểm điểm

Vụ bổ nhiệm bà Quỳnh Anh: Người phát ngôn Sở Xây dựng viết kiểm điểm


Về việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh, Chánh văn phòng Sở Xây dựng đã không xin ý kiến lãnh đạo Sở, tự ý cung cấp thông tin cho phóng viên.
Sở Xây dựng Thanh Hóa giải trình ra sao về việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh?

Sở Xây dựng Thanh Hóa giải trình ra sao về việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh?


Sở Xây dựng Thanh Hóa giải trình cho rằng bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh là làm đúng, đủ quy trình...
Thanh Hóa công bố sai phạm bổ nhiệm thần tốc bà Quỳnh Anh

Thanh Hóa công bố sai phạm bổ nhiệm thần tốc bà Quỳnh Anh


Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa vừa thông báo kết quả thanh tra  việc bổ nhiệm thần tốc bà Trần Vũ Quỳnh Anh.

Thu Hằng - Hồng Nhì

Vụ bổ nhiệm bà Quỳnh Anh: Sai đâu xử đó, không thể giấu giếm


 - Trao đổi với báo chí xung quanh việc bổ nhiệm thần tốc bà Trần Vũ Quỳnh Anh, Phó trưởng đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa Mai Sỹ Diến khẳng định: Không thể giấu giếm được mà phải đặt lên bàn xem trách nhiệm đến đâu, sai phạm đến đâu xử lý đến đó.
Ông Diến cho rằng, vụ việc bổ nhiệm thần tốc bà Quỳnh Anh được báo chí phát hiện cái sai và đã lên tiếng. Tỉnh Thanh Hóa đã giao cho thanh tra vào cuộc và đã có kết luận. Tuy nhiên vẫn còn vấn đề dư luận đòi hỏi tiếp tục phải làm rõ như trách nhiệm tập thể, cá nhân đến đâu.
Quỳnh Anh, Trần Vũ Quỳnh Anh, nữ trưởng phòng, bổ nhiệm thần tốc
Phó trưởng đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hoá Mai Sỹ Diến
Tuy nhiên, việc này còn phụ thuộc vào sự tự giác kiểm điểm của tập thể, cá nhân. Về nguyên tắc phải nêu cao tính tự giác của tập thể, cá nhân kiểm điểm nghiêm túc. Nếu kiểm điểm không nghiêm túc thì phải yêu cầu kiểm điểm lại.
Cụ thể vụ việc này liên quan đến trách nhiệm của Ban Tổ chức Tỉnh ủy, Đảng ủy, Ban giám đốc Sở Xây dựng. 
Sau khi có kết luận thanh tra, có dấu hiệu vi phạm của tổ chức đảng, tập thể lãnh đạo thuộc diện quản lý của Ban Thường vụ Tỉnh ủy có dấu hiệu vi phạm thì UB Kiểm tra Tỉnh ủy vào kiểm tra dấu hiệu vi phạm.
Sau khi UB Kiểm tra thấy có dấu hiệu vi phạm thì yêu cầu kiểm điểm.
Nếu kiểm điểm không nghiêm túc, không rõ trách nhiệm tập thể, cá nhân thì đến Ban Thường vụ Tỉnh ủy có ý kiến. Kết luận của UB Kiểm tra Tỉnh ủy phải báo cáo Ban Thường vụ Tỉnh ủy vì liên quan đến cán bộ thuộc diện Ban Thường vụ Tỉnh ủy quản lý.
Nội bộ biết chứ
Trước kết luận thanh tra của UBND tỉnh Thanh Hóa, đoàn ĐBQH tỉnh có kiến nghị gì không, thưa ông?
Đối với ĐBQH chúng tôi thấy có vấn đề, nhưng hiện nay tỉnh đang chỉ đạo và đang trong quá trình làm. Làm không nghiêm túc thì tôi mới có ý kiến với tư cách là tỉnh ủy viên, Phó đoàn ĐBQH tỉnh.
Quy định của Đảng, rồi quy định của pháp luật mà không được các tổ chức, cá nhân thực hiện nghiêm túc thì chúng tôi có ý kiến, không chỉ bằng kiến nghị mà kể cả trong tổ chức đảng cũng có ý kiến.
Tôi cho rằng, điều này báo chí phát hiện, có tiếng nói chung và cũng tạo áp lực bắt buộc cấp ủy, chính quyền phải vào cuộc làm rõ, bây giờ tất cả mọi vấn đề không thể có gì giấu giếm được.
Tôi khẳng định là không thể giấu giếm được. Vấn đề gì phải đặt lên bàn, trách nhiệm đến đâu, sai phạm đến đâu xem xét xử lý đến đó thì dư luận yên, cán bộ đảng viên tin tưởng vào tổ chức tập thể. Không nhận ra khuyết điểm, không nghiêm túc kiểm điểm thì đó mới là vấn đề.
Quy trình như thế và chúng tôi cũng chờ đợi các tập thể, cá nhân có nghiêm túc kiểm điểm theo kết luận của thanh tra và UB Kiểm tra hay không.
Việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh diễn ra gần 3 năm rồi, tại sao không một cán bộ đảng viên nào, chi ủy nào phát hiện ra?
Cái này không phải không phát hiện ra. Có thể nói là, có đơn nặc danh và vì đơn nặc danh nên không được chấp nhận. Nhưng tôi tin chắc chắn, Ban Thường vụ Tỉnh ủy, UB Kiểm tra Tỉnh ủy đã nhắc nhở chuyện này vì có đơn nặc danh. 
Khi người có trách nhiệm nhận được đơn nặc danh phản ánh đến, thông tin đến thì đã có ý kiến. Về nguyên tắc, tổ chức đảng khi có thông tin như thế, chưa kiểm tra thì phải có nhắc nhở người đứng đầu để kiểm tra, chấn chỉnh, nếu có sai thì chủ động khắc phục.
Thứ hai, những việc đó trong nội bộ biết chứ. Ai đó trả lời là vô tình không nắm, không biết thì tôi cho rằng chưa đúng trách nhiệm. Không có chuyện bộ hồ sơ gốc theo luật là anh quản lý mà anh bảo đưa cho người ta. 
Rồi quy trình được quy định như thế mà anh làm không đúng quy trình thì không phải vô tình. Ở đây có những chuyện ban tổ chức khi xem xét đi học chính trị, tham mưu, thì đúng là phải thẩm định nhưng có nhiều lắm, tức là không thể thẩm định hết, nên chỉ tin tưởng tổ chức đảng, tin tưởng cấp dưới thôi.
Phải nghiêm túc kiểm điểm
Dư luận cho rằng bà Quỳnh Anh được như vậy là do có người "chống lưng", ông bình luận gì về điều này?
Việc chống lưng hay không vẫn phải chờ kết luận của UB Kiểm tra. Tới đây, kiểm điểm đến đảng ủy, chi bộ, người đứng đầu mà vận dụng, cố tình làm sai thì cái đó là làm sai. 
Những lãnh đạo có trách nhiệm trong việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh có những người hiện làm ở chức vụ cao hơn. Vậy khi xem xét kiểm điểm thì có đề cập đến vấn đề này không?
Theo quy định của Đảng, theo điều lệ Đảng, thì kể cả về hưu, thôi chức, thì khuyết điểm ở thời kỳ nào, có dấu hiệu vi phạm đều phải xem xét đảng viên chứ không loại trừ trường hợp nào. 
Cho nên dù đó là ai, ở vị trí nào, kể cả về hưu, vấn đề là đúng người đúng việc, sau đó những người liên quan thì đều phải nghiêm túc kiểm điểm theo điều lệ của Đảng.
Bổ nhiệm nữ trưởng phòng: Ban Tổ chức tin Sở, không kiểm tra

Bổ nhiệm nữ trưởng phòng: Ban Tổ chức tin Sở, không kiểm tra

Ban Tổ chức Tỉnh ủy Thanh Hóa thấy Trần Vũ Quỳnh Anh là nữ, lại trẻ, tìm ra khó nên không xem xét lại quá trình trước đó.
Vụ bổ nhiệm bà Quỳnh Anh: Người phát ngôn Sở Xây dựng viết kiểm điểm

Vụ bổ nhiệm bà Quỳnh Anh: Người phát ngôn Sở Xây dựng viết kiểm điểm

Về việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh, Chánh văn phòng Sở Xây dựng đã không xin ý kiến lãnh đạo Sở, tự ý cung cấp thông tin cho phóng viên.
Bí thư Thanh Hoá bác bỏ thông tin có bồ nhí

Bí thư Thanh Hoá bác bỏ thông tin có bồ nhí

Ông Trịnh Văn Chiến khẳng định thông tin trên mạng xã hội về "tài sản của bồ nhí Bí thư Thanh Hóa" là bịa đặt.
Thu Hằng

"Trụ đồng Mã Viện" thời Hồ Cẩm Đào có khả năng đặt ở Tân Rai Lâm Đồng

Ảnh về Nhà máy Alumin Tân Rai minh họa bài viết do Blog P.V.Đ chụp năm 2011 khi đang xây dựng...


Trụ đồng Mã Viện - Trụ đồng chiết, Giao Chỉ diệt : Nguy nan và nước mắt!

-Ðây là một câu thần phù còn ẩn dấu một hai chữ để che đậy âm mưu phá huyệt phong thủy; 
Thật vậy chữ Chiết ở đây không có nghĩa là gãy mà có nghĩa là tách làm hai, ví dụ như chiết cành chẳng hạn. Do đó câu trên nên giải thích là “trụ đồng tách huyệt (đế vương) ra làm hai, vua Giao Chỉ bị giết”. Chứ không thể dịch là trụ đồng bị gãy, dân Giao Chỉ bị giết hoàn toàn phi lý. Như vậy câu trên có hai chữ bi ẩn dấu là chữ huyệt và chữ vương...

-Câu “Ðồng trụ chiết, Giao Chỉ diệt” là một câu thần phù hay nói đúng lời là một lời nguyền có hiệu lực cho đến khi được giải mã (?!)

Cổng vào nhà máy luyện alumin có tượng hình sinh thực khí đàn bà,
treo cờ của tập đoàn luyện alumin Chaleco Trung Quốc...
Toàn cảnh sơ đồ nhà máy luyện Alumin Tân Rai- Lâm Đồng trưng ở cổng vào nhà máy là Âm Thuỷ,

1/ Mã Viện cho xây Trụ đồng để:

- Làm Đài thiên văn?
 - Làm trụ mốc biên giới xác định ranh giới lãnh thổ hai nước kèm theo lời thề nguyền ngụ ý hăm doạ dân Giao Chỉ không được xâm lấn lãnh thổ Trung Quốc: Đồng trụ chiết, Giao Chỉ diệt ?
- Hay trụ đồng Mã Viện là một dụng cụ phong thủy chôn tại động Cổ Sâm nhằm mục đích phá vỡ huyệt kết phát vương quyền của đất Giao Chỉ?
Hai Bà Trưng tuốt gươm đánh giặc Hán
2/ Trụ đồng Mã Viện xây ở đâu ?

- Theo sách Nhất Thống Chí nhà Ðại Thanh chép: Trụ đồng Mã Viện đặt ở vùng Châu Khâm tại động Cổ Sâm hay Cổ Lâu thuộc vùng biên giới cực bắc Giao Chỉ cũng là cực nam nhà Hán.
Theo tài liệu nghiên cứu mới nhất của Giáo sư-Bác sỹ Trần Ðại Sỹ, Giám đốc Trung Quốc sự vụ, viện Pháp Á ( Pháp )“Thử tìm lại biên giới cổ của Việt Nam bằng cổ sử, bằng triết học, bằng di tích và hệ thống DNA”, thì: biên giới cổ của nước Việt Nam với các triều đại Hồng Bàng, Âu Lạc, Lĩnh Nam phía Bắc giáp giới với tới hồ Ðộng Đình, phía Tây giáp Tứ Xuyên?
Hằng nằm cứ vào ngày 6/2 âm lịch lể kỷ niệm hai bà Trưng được cử hành tại nhiều nơi có người Việt sinh sống. Ðây là một sinh hoạt có tính lịch sử truyền thống.
Vào năm 40 sau công nguyên (scn), Trưng Trắc cùng em là Trưng Nhị quê ở Mê Linh đã dựng cờ khởi nghĩa, trước là trả thù cho chồng sau là đánh đuổi quân xâm lược, Hai Bà đã lấy được 65 thành trì và sau đó là xưng vương họ Trưng.
Năm 42 scn Mã Viện theo đường biển xua quân đánh trở lại. Trước thế giặc mạnh, quân hai bà chống cự không nổi, rút lui về Cẩm Khê và tan hàng từ đó.
Sau khi xâm chiếm đất Giao Chỉ Mã Viện cho thực hiện hai công trình là: Dựng trụ đồng Mã Viện tại động Cổ Sâm, châu Khâm và xây thành Kiên Giang hình tổ kén ở Phong Khê.
Trang lịch sử này đã gây nhiều tranh cãi về nhiều vấn đề như là:
- Nguyên do khởi nghĩa của Hai Bà vì thù chồng hay vì nợ nước?
- Hai Bà lập nên chế độ mẫu hệ đầu tiên ở Việt Nam chăng?
- Ngày lễ kỷ niệm của Hai Bà cũng có sự khác biệt? Ngày 6/2 hay 6/3 Âm lịch?
- Nguyên do cái chết của Hai Bà là nhảy sông tự tử hay bị chém đem đầu về Trung Quốc?
Cho dù có đặt nghi vấn như thế nào chăng nữa chúng ta cũng phải thừa nhận một điều là Bà Trưng là vị nữ vua đầu tiên tại Việt Nam, một vị vua thành tựu do công sức và tài trí trực tiếp đánh quân xâm lược. Bà Trưng dựng cờ khởi nghĩa do lòng yêu nước chân chính của mình, xuất thân từ giai cấp quí tộc, chứ không phải từ quan niệm đấu tranh giai cấp như nhà sử học xã hội chủ nghĩa lý giải.
Hai bà Trưng đã tạo dựng nên truyền thống vẻ vang nữ anh hùng dân tộc trong lịch sử Việt Nam.
Theo Khâm Ðịnh Việt Sử Thương Giám Cương Mục (KDVSTGCM), trang 24-25 ghi:
“Trưng vương cùng em gái là Nhị cự chiến với quân Hán, quân vỡ, thế cô, đều bị thất trận chết. Mã Viện đuổi đánh tàn quân của hai bà là bọn Ðô Dương đến huyện Cư Phong thì hàng phục được họ. Mã Viện lập cột đồng để ghi địa giới tận cùng của Nhà Hán…”.
Sách Thủy Kinh Chú của Lịch Ðạo Nguyên chép rằng: Mã Văn Uyên (tức Mã Viện) dựng cái mốc đồng để làm giới hạn cuối cùng của đất phía nam Trung Quốc...Sách Nhất Thống Chí nhà Ðại Thanh có chép:
Tương truyền cột đồng ở về động Cổ Sâm châu Khâm, Mã Viện có thề rằng: “Ðồng trụ chiết, Giao Chỉ diệt”, nghĩa là “Cột đồng ấy gãy thì Giao Chỉ bị diệt”, nên người Việt đi qua dưới chân cột đồng ấy cứ lấy đá bồi đắp lên mãi thành gò đống cao. Ðó vì sợ cột đồng ấy bị đổ gãy.Mã Viện nhà Hán đắp thành Kiển Giang.
Vì thấy huyện Tây Vu có đến ba vạn ba nghìn hộ, Mã Viện xin chia ra làm hai huyện Phong Khê và Vọng Hải. Vua Hán y cho Mã Viện lại lập hành quách, đặt tỉnh ấp (xóm làng), đắp thành Kiển Giang ở Phong Khê. Thành này hình tròn như cái Tổ kén. Nên gọi là thành Kiển giang. Ba năm sau Mã Viện về nước.

A- Trụ Ðồng Mã Viện

Trải qua một thời gian dài bị đô hộ dưới thời Hán thuộc, trụ đồng Mã Viện đã hoàn toàn mất hết dấu tích nhưng vẫn còn để lại nhiều nghi vấn lịch sử như sau:


I - Sự thật của trụ đồng

Trụ đồng Mã Viện là một câu chuyện có thật, đã được ghi vào sử liệu của cả hai nước Trung Hoa và Việt Nam. Ðây không phải là một huyền thoại hay là hư cấu.
Vào đời vua Trần Thánh Tôn, Ngài đã cho người đi tìm lại dấu tích cột đồng nhưng không thấy.
“Tháng 4 mùa hạ (1272,) sai viên ngoại lang là Lê Kính Phu sang hội với người nhà Nguyên biện luận việc cương giới. Nhà Nguyên sai Ngột Lương sang hỏi giới mốc đồng trụ ngày trước, nhà vua phái Lê Kính Phu đi hội đồng khám xét. Kính Phu nói với Nhà Nguyên rằng: “Chỗ cột đồng do Mã Viện dựng lên lâu ngày bị chìm lấp, nay không thể biết ở chỗ nào được”. Việc đó sau cũng thôi... ( KDVSTGCM, Quyển VII tr. 219)
“Tháng 8 mùa thu (1345) Sai sứ sang nhà Nguyên. Nhà Nguyên sai Vương Sĩ Hành sang hỏi địa giới cột đồng ngày trước. Nhà vua sai Phạm Sư Mạnh sang Nguyên biện bạch sự việc này” (KDVSTGCM, Quyển IX Tr.279).


II - Vị trí của trụ đồng

Ða số sử liệu đã thống nhất vị trí của trụ đồng như sau:
- Sách Nhất Thống Chí nhà Ðại Thanh chép: Cột đồng ở về động Cổ Sâm, châu Khâm.
- Ðại Việt Sử Ký Toàn Thư Ngoại Ký của Lê Văn Hưu Quyển III Tr. 22 ghi: Mã Viện bèn dựng cột đồng làm giới hạn cuối cùng của nhà Hán. Cột đồng tương truyền ở trên động cổ Lâu, châu Khâm.
Tóm lại theo sử liệu trên có thể kết luận là trụ đồng nằm ở vùng Châu Khâm tại động Cổ Sâm hay Cổ Lâu thuộc vùng biên giới cực bắc Giao Chỉ cũng là cực nam nhà Hán.
Một vấn đề cần được sáng tỏ nữa là: châu Khâm là huyện biên giới giữa Giao Chỉ và Nam Hán hiện nay nằm ở đâu?
Theo tài liệu nghiên cứu mới nhất của Tiến sỹ Trần Ðại Sỹ, Giám đốc Trung Quốc sự vụ, viện Pháp Á “Thử tìm lại biên giới cổ của Việt Nam bằng cổ sử, bằng triết học, bằng di tích và hệ thống DNA” thì:
Sau khi dẫn chứng lịch sử thời hai bà Trưng, di tích, cổ vật, cùng kết quả thử nghiệm DNA đã kết luận rằng: Biên giới cổ của nước Việt Nam với các triều đại Hồng Bàng, Âu Lạc, Lĩnh Nam phía Bắc quả tới hồ Ðộng Đình, phía Tây giáp Tứ Xuyên.
Sự phát hiện này có thể xác quyết một điều là vị trí trụ đồng nằm ở biên giới phía Bắc Việt Nam qua thời gian đô hộ đã bị Trung Quốc lấn chiếm và vùng đất động Cổ Sâm (Cổ Lâu) hiện nằm sâu trong lãnh địa Trung Quốc hiện nay.

"TRỤ ĐỒNG MÃ VIỆN" THỜI HỒ CẨM ĐÀO CÓ PHẢI ĐÃ ĐƯỢC CẮM Ở TÂN RAI-BẢO LÂM-LÂM ĐỒNG ?
Một trong 2660 cột trụ bê tông được đào tại nhà máy luyện alumin Tân Rai Lâm Đồng có chiều sâu 34 m và do công nhân Trung Quốc đào thủ công có giống với trụ đồng Mã Viện thời Hán?
III - Ý nghĩa câu “Trụ đồng chiết, Giao Chỉ diệt”

Trong hầu hết cổ sử Trung Quốc và sử Việt ghi chép lại, giải thích câu này chỉ là một lời thề. Ðiểm này có nhiều nghịch lý.


1. Ðây không thể là một lời thề.

Thật vậy, Mã Viện là người đi chinh phục và vui mừng thắng trận, nên không có động cơ nào để tạo ra một lời thề ghi trên trụ đồng. Vì vậy sách sử gọi đây là lời thề là không đúng sự thật.

2. Ý nghĩa câu chữ “Trụ đồng chiết, Giao Chỉ diệt” ngầm ý hăm dọa cũng như gây hận thù với dân tộc Giao Chỉ rất là phi chính trị. 
Theo sử sách cho biết Mã Viện là một danh tướng văn võ song toàn giỏi quân sự lẫn chính trị, có thể nào ngây ngô đưa ra một lời thề phi chính trị như trên hay không? Tất nhiên là không, vì thế Mã Viện cố tình ghi khắc câu này tất phải có mưu đồ sâu độc nào đó đối với đất nước Giao Chỉ vậy.

3. Ða số sách sử Trung Hoa cũng như Việt Nam đều giải thích câu:

“Ðồng trụ chiết, Giao Chỉ diệt” là trụ đồng gãy thì dân Giao chỉ bị giết. Chữ Chiết mà dịch là gãy đúng với ngôn ngữ, thế nhưng trong trường hợp này có điều không ổn. Vì rằng một cột trụ đồng kim loại, đặc ruột dựng giữa thiên nhiên thì làm sao có thể gãy được? nếu so với một cây cau, một cây dừa thân mộc, cao, tán cây rộng lung lay trước gió bão còn có thể đứng vững. Thì đây là một nghịch lý.
Do vậy sự dịch thuật câu chữ này hoàn toàn sai lầm một cách cố tình nhằm che dấu một bí mật lịch sử mà người viết sẽ phân tích ở phần sau.
 
IV- Công dụng của trụ đồng

Hiện nay vẫn còn nhiều tranh cãi và cũng chưa có lời đáp thích hợp.


1) Theo sử gia Phạm Văn Sơn chuyện cột đồng Mã Viện thiết tưởng không đáng tin lắm chỉ nên coi là một giai thoại không hơn không kém... 


Nếu coi cột đồng Mã Viện là một mỹ đàm thì chép vào sử để làm một câu chuyện kể chơi cho có thú vị thiết tưởng không hại gì. (Việt sử Tân Biên, tr.199). Ðây chỉ là lối nói huề vốn khi không lý giải được những nghịch lý của câu chuyện trụ đồng, do vậy không đáng tin cậy. Viết lịch sử của một dân tộc cần sự nghiêm túc chứ không phải là chuyện mỹ đàm, kể chơi cho vui.

2) Theo tác giả Trương Thái Du trong bài “Một cách tiếp cận những vấn đề cổ sử Việt Nam (Talawas - lịch sử).

Cột đồng Mã Viện dựng năm 43 ở quận Giao Chỉ và Tây Ðồ Di cũng chính là đài quan trắc thiên văn... Trong công tác thiên văn thời Mã Viện, để xác định những vùng đất mới, cần phải tiến hành quan trắc các chỉ số năm này qua năm khác. Cột thiên văn chuẩn phải vừa tránh được thời tiết xâm hại, vừa bền vững nên chất liệu đồng đã được chọn. Muốn đo đầy đủ thì phải cử người ở lại làm việc, ít nhất là hằng năm tập hợp số liệu đem về kinh đô. Chuyện dân gian Việt Nam kể rằng Mã Viện từng dựng cột đồng ở Bắc Việt lại càng khẳng định đây là cột thiên văn chứ không phải mốc giới. Chẳng ai đem mốc giới để giữa nơi đô hội, để mỗi người đi qua ném một hòn đá vào đấy mong cột đừng đổ. Câu “Ðồng trụ chiết, Giao Chỉ diệt” của Mã Viện ngầm bảo phải coi sóc “đài thiên văn” bỏ túi kia cẩn thận. Cơ sự là thế! Con toán thiên văn nhỏ của tôi ở tiểu mục 1 là minh họa suốt bài viết này.
Giả thiết này khó thuyết phục bởi những nghịch lý sau: Một cột đồng đặc ruột thuần túy trồng giữa trời mưa nắng không thể gọi là một đài (?) thiên văn được. Theo người viết hiểu ý của tác giả là trụ đồng Mã Viện được sử dụng như là một cái cột chuẩn để đo lường sự di chuyển của bóng mặt trời, mặt trăng... Nếu chỉ với công dụng như vậy thì chẳng cần phải dùng cột đồng làm gì cho năng nhọc, thực hiện khó khăn (từ việc gom đồng, đúc cột, điêu khắc, di chuyển, dựng cột...), rất tốn kém tiền bạc, công sức và thời gian. Ngoài ra còn viện lý do khỏi bị thời tiết xâm hại lại không chuẩn.
Vì rằng cột đồng to và cao đủ để đo bóng mặt trời thì rất nặng hàng tấn tạo sức ép trên một tiết diện nhỏ thì với thời tiết mưa lụt khí hậu ẩm thấp, đất ướt, mềm nở ra rất dễ bị lún, hay đổ ngã nguy hiểm. Với độ lún hằng năm của trụ đồng, thì độ đo đạc lại càng thiếu chính xác, sẽ làm giảm mất giá trị công dụng nói ở trên. Với trụ gỗ tốt vừa nhẹ, bền, dễ kiếm, dễ bảo quản, dễ thay thế, lại đạt yêu cầu trên có lẽ hợp lý hơn cột đồng.
Với uy danh của một tướng lãnh thống trị đương thời chắc chắn có rất nhiều cách để bảo quản trụ đồng cần gì phải ngầm bảo dân bị trị phải coi sóc 
“đài thiên văn” bỏ túi kia cẩn thận bằng câu “Ðồng trụ chiết, Giao chỉ diệt” vừa vô chính trị đối với một vị tướng văn võ toàn tài, vừa mất tư cách đạo đức của một kẻ đi thống trị. Với toán công tác thường trực ghi số liệu báo cáo hằng năm không đủ sức bảo quản trụ khí tượng hay sao, mà cần phải ngầm bảo dân bị trị coi sóc?


3) Theo cổ sử, cột đồng chỉ là cột mốc biên giới mà thôi. 

Lối giải thích này cũng không thỏa đáng. Nếu là cột mốc biên giới tại sao không ghi những thông tin cần có của vùng biên giới mà lại ghi câu: “Trụ đồng chiết , Giao Chỉ diệt” trên cột đồng?
Thứ nữa là cột mốc biên giới tại sao không đặt tại những con đường đi giữa ranh giới của hai nước, mà lại đặt tại một hang động trong vùng hẻo lánh?
Trụ sở làm việc của Ban quả lý dự án nhà máy luyện Alumin Tân Rai-Lâm Đồng

B - KIỂN THÀNH

Là công trình cụ thể thứ hai của Mã Viện đã hoàn thành trước khi về nước. Theo sách sử giải thích thành Kiển Giang có hình tổ kén của con tằm, như vậy nó có hình tròn và dài túm hai đầu, chứ không đơn giản là hình tròn ghi trong sử liệu, đã đem lại nhiều ngộ nhận cho người đọc sử.
Hình dáng của Kiển Thành cũng đem là nhiều nghi vấn. Thật vậy đây là loại thành quách quân sự rất hiếm thấy trong sử sách, là loại hình dài và gầy hẹp có rất nhiều nhược điểm như sau:
- Dễ bị tàn phá bởi thời tiết gió bão, thật vậy một trường thành dài và ốm sẽ hứng chịu nhiều sức tàn phá của gió bão hơn là một bức thành ngắn, tròn hay vuông và rộng.
- Mục đích xây thành cho dân ở vì dân số đông mà lại xây thành hình ốm và đài là không kinh tế và khó có thể thỏa mãn đầy đủ nhu cầu phát triển cư dân về lâu dài.
- Về mặt quân sự một trường thành dài rất khó trấn thủ vì tốn kém nhiều nhân lực canh gác, và khó tiếp ứng từ đầu này đến đầu khác.
Vì thế câu hỏi đặt ra là tại sao không xây thành hình vuông, đa giác lồi hay hình tròn bình thường như những thành quách khác mà lại xây thành hình cái kén? Ẩn ý của kiến trúc này là gì vẫn chưa được giải đáp trong sử sách.
Tóm lại, những nghịch lý trên của lịch sử đã trải qua gần 2.000 năm vẫn chưa được lý giải minh bạch dưới nhãn quang của các nhà sử học hay nhà khảo cổ. Thế nhưng, nếu nhìn sự việc trên đây bằng nhãn quang của một nhà phong thủy thì tất cả mọi nghi vấn trên đều được giải đáp thỏa đáng.

Thật vậy đây là một trận đồ phong thủy mà Mã Viện bày ra nhằm hãm hại đất nước Giao Chỉ. Hai Bà Trưng đối với Việt Nam là những anh hùng dân tộc, thế nhưng theo quan niệm của triều đình Hán hai bà Trưng chỉ là yêu tặc.
Theo An Nam Chí Lược (trang 40) do tác giả Lê Tắc là người Việt Nam, chạy qua sống ở Trung Hoa và viết sử theo quan niệm của Trung Hoa như sau:
Năm Kiến Võ thứ 16 của Hán Quang Vũ Ðế (sau công nguyên 40), người đàn bà Giao Chỉ là Trưng Trắc làm phản, quận Cửu Chân và quận Nhật Nam đều hưởng ứng theo. đành các quận ấp, cướp được 60 thành, rồi tự lập làm vua...
Ðến năm Kiến Võ thứ 19 Mã Viện chém yêu tặc là Trưng Nhị (Nhị là em gái của Trưng Trắc) và đánh luôn dư đảng, bọn Ðô Lương, đến huyện Cư Phong, bọn này chịu đầu hàng..
Vào thời đại nhà Hán, thuật phong thủy, địa lý rất thịnh hành, tất cả những công trình xây dựng mồ mả, lâu đài đều tuân hành nghiêm túc quy luật địa lý phong thủy.
Ảnh hưởng bởi quan niệm này, Mã Viện sau khi trừ diệt được hai Bà Trưng (?) đã bày một trận đồ phong thủy để diệt tận gốc yêu quái, trừ hậu hoạn, nhằm hãm hại đất nước ta không còn vua nữ giới nữa bằng những hành động như sau:

1- Mã Viện cho dựng một trụ đồng tại động Cổ Sâm hay Cổ Lâu, nghi vấn đặt ra là tại sao không đặt nơi đồng bằng trống trải dễ thấy hay tại những con đường đi lại giữa hai nước như là cột mốc bình thường mà lại đặt tại một hang động? 


Chỉ có thể trả lời là động Cổ Sâm chính là huyệt hàm rồng kết phát làm vua của đất Giao Chỉ nên Mã Viện muốn phá hủy để đất nước không còn vua nữa, dễ bề cai trị.
Nếu tự nhiên Mã Viện cho đào sâu xuống để chôn hoàn toàn một trụ đồng mà không có lý do chính đáng thì mọi người sẽ nghi ngờ, và gặp nhiều khó khăn trong thực hiện, vả lại cũng kém hiệu quả về mặt phong thủy. Vì thế mà Mã Viện đã thâm độc, cho dựng đứng trụ đồng không cần phải chôn sâu và ghi khắc câu chữ “
Trụ Ðồng chiết, Giao Chỉ diệt” bề ngoài như là hăm dọa, nhưng thực chất là khiêu khích lòng tự ái dân tộc của dân Giao Chỉ, sau đó ngầm hỗ trợ cho người dân mỗi ngày ném gạch đá vào trụ đồng để chôn lấp. Sự việc này có hai tác dụng thứ nhất là giữ cho trụ đồng không bị nghiêng ngả với thời gian, thứ hai trụ đồng nặng hàng tấn tạo một sức ép mạnh trên một tiết diện nhỏ thì dễ dàng từ từ lún sâu vào lòng đất mỗi khi thời tiết mưa ẩm, đất nở và mềm ra. Có như vậy mới che dấu được quỷ kế thâm độc của mình và tác dụng phong thủy lại càng tăng cao.


Trụ bêtông thời Hồ Cẩm Đào giống Dương Hoả Tượng, một loại bùa chú thời Hán có hình sinh thực khí đàn ông đóng vào sinh thực khí của đàn bà Giao Chỉ để tuyệt đường sinh sản ???

2- Ý nghĩa thật sự của câu:“Ðồng trụ chiết... Giao Chỉ Diệt”? 

Ðây là một câu thần phù còn ẩn dấu một hai chữ để che đậy âm mưu phá huyệt phong thủy. Thật vậy chữ Chiết ở đây không có nghĩa là gãy mà có nghĩa là tách làm hai, ví dụ như chiết cành chẳng hạn. Do đó câu trên nên giải thích là “trụ đồng tách huyệt (đế vương) ra làm hai, vua Giao Chỉ bị giết”. Chứ không thể dịch là trụ đồng bị gãy, dân Giao Chỉ bị giết hoàn toàn phi lý. Như vậy câu trên có hai chữ bi ẩn dấu là chữ huyệt và chữ vương.

3- Kiển Thành hình cái kén, nếu chúng ta tách rời hai sự kiện này ra thì sẽ không thấy âm mưu sâu độc của Mã Viện, vì thế người viết, kết hợp cả hai sự kiện này bằng một hình vẽ tượng hình, bạn đọc sẽ thấy rõ ràng hơn:
Hình dáng Kiển Thành, tổ con tằm, Âm, Thủy, tượng hình của người đàn bà, kết hợp với hình dáng trụ đồng Mã Viện, Dương, Hỏa, tượng hình của người đàn ông.
Theo Kinh Dịch lý thuyết Vũ trụ: Thái Cực - Lưỡng Nghi - Tứ Tượng - Bát Quái.

Theo thuật phong thủy, nói về nhà cửa thường sử dụng bùa bát quái để trấn yểm hướng xấu. Trong phạm vi rộng lớn của một đất nước, bùa bát quái không có hiệu lực, vì thế Mã Viện đã sử dụng một loại bùa rất hiếm hoi đề cập trong sách vở đó là loại bùa Lưỡng Nghi tức là bùa Âm Dương có hiệu lực cao hơn bùa bát quái hai bậc theo Kinh Dịch.

Loại bùa này được thực hiện bởi hai công trình: Kiển Thành, Âm thủy và trụ Ðồng Mã Viện, Dương Hỏa.Ngoài ra, nói theo kiểu dung tục thì Mã Viện đã chơi một trò rất thô bỉ là “Ðóng cọc người đàn bà Giao Chỉ” nhằm triệt tiêu con đường kết phát vương quyền cho nữ giới Việt Nam sau này. Với chứng cứ đê tiện này cũng có thể chứng minh truyền thuyết quân Mã Viện lúc giao chiến với đội quân nữ giới của Hai Bà đã chơi trò đồng loạt “Truồng cởi” làm hổ thẹn nữ binh không phải là không có lý.
 

Hàng cọc trụ móng bêtông được đào thủ công có giống với trụ đồng Mã Viện khi xưa ?

Tóm lại câu chuyện trên có thể kết luận như sau:
- Cột đồng Mã Viện là một dụng cụ phong thủy chôn tại động Cổ Sâm nhằm mục đích phá vỡ huyệt kết phát vương quyền của đất Giao Chỉ.
- Câu “Ðồng trụ chiết, Giao Chỉ diệt” là một câu thần phù hay nói đúng lời là một lời nguyền có hiệu lực cho đến khi được giải mã (?).
- Hình dáng Kiển Thành kết hợp với trụ đồng Mã Viện tạo nên một đạo bùa Lưỡng Nghi nhằm trấn yểm không cho người đàn bà Giao Chỉ (mà thời nhà Hán gọi là yêu nữ) tiếp nối truyền thống anh hùng dân tộc.
Sở dĩ loại bùa chú này có hiệu lực lâu dài bởi hội đủ những điều kiện sau đây:
- Ðặt đúng huyệt vị.
- Ðiều quan trọng nhất không ai có thể hại mình bằng chính mình hại mình. Dựa vào nguyên tắc này Mã Viện đã thâm hiểm khích tướng để cho dân Giao Chỉ ném đá vào trụ đồng để giữ vững cho chôn trụ đồng có thời gian tự lún sâu vào huyệt đạo tạo thêm hiệu lực cho bùa trấn yểm.
- Thời gian hiệu lực của bùa chú càng lâu dài nếu bí mật của nó chưa được tiết lậu, các sử gia Trung Quốc vì quyền lợi Trung Quốc đã che đậy sự việc này và dối trá cho đây chỉ là cột mốc biên giới đơn thuần mà không có giải thích toàn bộ sự kiện. Và theo truyền thuyết bùa ngải, phong thủy, nếu một người mà dùng bùa chú hại người khác nếu được cao nhân cứu giải thì loại bùa chú đó sẽ trở lại tác động với chủ nhân của nó. Vì thế người Trung Quốc rất sợ phản đòn và rất kín miệng về sự việc này.
Ngoài ra để cho đất Giao Chỉ không còn huyệt phát vua chúa nữa, Hán tộc đã âm thầm cướp trắng một phần đất của Giao Chỉ, trong đó có vùng châu Khâm động Cổ Sâm và xóa tan dấu tích để người dân Việt không còn phương cách truy cứu. Và sự việc này cũng không được ghi chép vào sử sách.

Toàn cảnh nhà máy luyện Alumin Tân Rai- Lâm Đồng trưng ở cổng vào nhà máy là Âm Thuỷ,
một phần của bùa chú có tượng hình sinh thực khí đàn bà...
(Thiên Ân)
Theo Blog's Ban Mai Xanh

Nổ ga tàu điện ngầm St Petersburg: 10 người chết



Vừa xảy ra hai vụ nổ ở các ga tàu điện ngầm tại thành phố St Petersburg của Nga, theo truyền thông Nga.

Con số thương vong chưa được xác nhận nhưng được nói là ít nhất 10 người thiệt mạng.

Các hãng thông tấn Tass và Interfax cho hay vụ nổ xảy ra ở ga Sennaya Ploshchad và ga Đại học Công nghệ (Tekhnologichesky Institut) ở trung tâm thành phố.

Ảnh đăng trên mạng xã hội cho thấy một toa tàu điện ngầm với cửa bị nổ tung và bên trong bị phá hủy. Hiện chưa rõ nguyên nhân gây ra nổ.

Các hãng tin cũng nói Tổng thống Vladimir Putin đã được thông báo về vụ này. Ông Putin, người hiện đang ở St Petersburg, tuyên bố rằng nhà chức trách đang điều tra mọi khả năng, kể cả khủng bố.
Interfax nói ít nhất 20 người bị thương và trong một vụ kẻ tấn công đã dùng thiết bị nổ có nhiều mảnh kim loại.

Ga Tekhnologichesky Institut nằm trên hai tuyến metro số 1 và 2, được khai trương hai giai đoạn vào các năm 1955 và 1961.

Ga Sennaya Ploschad là ga tiếp theo trên tuyến số 2, khai trương năm 1963.

(Tiếp tục cập nhật)

(BBC)

THEO VTV1: HÔM NAY 3/4/2017 NGƯỜI DÂN KỲ LỢI DÙNG LƯỚI ĐÁNH CÁ CHẶN XE TẠI ĐÈO CON TRÊN QUỐC LỘ 1 A TỚI 18 H...; INFONET: HÀ TĨNH XỬ LÝ NGHIÊM CÁC ĐỐI TƯỢNG BAO VÂY TRỤ SỞ HUYỆN LỘC HÀ, CẢN TRỞ GIAO THÔ NG TRÊN QUỐC LỘ 1A



Trong hình ảnh có thể có: 13 người, mọi người đang đứng, giày và ngoài trời

Hà Tĩnh: Xử lý nghiêm các đối tượng quá khích bao vây trụ sở huyện Lộc Hà

Infonet 
Lợi dụng sự cố môi trường biển, bị các phần tử xấu kích động, một bộ phận người dân tụ tập, bao vây trụ sở UBND huyện Lộc Hà (Hà Tĩnh) cản trở hoạt động của cơ quan Nhà nước, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội.
Ha Tinh: Xu ly nghiem cac doi tuong qua khich bao vay tru so huyen Loc Ha - Anh 1
Hàng ngàn người dân tụ tập trước trụ sở UBND huyện Lộc Hà.
Sáng 3/4, hàng ngàn người dân tại vùng biển huyện Lộc Hà (Hà Tĩnh) lợi dụng sự cố môi trường biển, về vấn đề bồi thường, bị các đối tượng xấu kích động đã kéo đến bao vây trụ sở UBND huyện này. Vụ việc gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội và trật tự an toàn giao thông, mỹ quan đô thị.
Đáng chú ý là có một số đối tượng quá khích đã có hành vi kích động, xô đẩy hàng rào bảo vệ, trèo lên giằng băng rôn khẩu hiệu, có lời nói lăng mạ, xúc phạm lực lượng làm nhiệm vụ. Thậm chí họ treo, dán băng rôn với nhưng khẩu hiệu mang tính “kích động” lên tường của trụ sở ủy ban huyện.
Mặc dù, lực lượng chức năng gồm chính quyền, công an, biên phòng đã tập trung tuyền truyền vận động nhưng đến 16h chiều cùng ngày, đám đông người dân mới chịu rời vị trí về nhà.
Thông tin từ Công an huyện Lộc Hà, việc tụ tập đông người hò hét, gây cản trở công việc, mất an toàn trật tự tại trụ sở Nhà nước là vi phạm pháp luật. Cơ quan chức năng sẽ điều tra, làm rõ các đối tượng vi phạm.
Ông Lê Trung Phước – Chủ tịch UBND huyện Lộc Hà cho biết: “Việc tụ tập đông người, hò hét, gây cản trở công việc, an toàn trật tự tại trụ sở Nhà nước là vi phạm pháp luật.
Chính quyền đã tuyên truyền người dân hãy bình tĩnh và cảnh giác trước mọi âm mưu gây kích động. Đồng thời, đề nghị lực lượng công an điều tra làm rõ và xử lý nghiêm các đối tượng liên quan”.
Còn bà Nguyễn Thị Hà Tân – Phó trưởng Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Hà Tĩnh cũng khẳng định: Việc người dân tụ tập, cản trở, gây mất trật tự ở huyện Lộc Hà ngày hôm nay là hành động quá khích. Việc tụ tập đông người vừa gây mất an toàn, trật tự trị an, vừa ảnh hưởng đến việc sản xuất, buôn bán, ra khơi bám biển. Yêu cầu bà con cần nâng cao cảnh giác, tránh bị đối tượng xấu lợi dụng, kích động. Nếu không cảnh tỉnh thì vô tình vi phạm pháp luật.
“Còn về việc chi trả bồi thường sự cố môi trường biển, chính quyền địa phương sẽ giải quyết sớm trên cơ sở yêu cầu, nguyện vọng và thiệt hại chính đáng của người dân. Đối với những đối tượng kích động, gây mất trật tự nơi công cộng sẽ bị cơ quan công an điều tra, xử lý nghiêm trước pháp luật” – bà Hà Tân nhấn mạnh.
Trương Hoa - Đặng Sơn

Sẽ xử lý nghiêm các đối tượng cản trở giao thông Quốc lộ 1A ở Kỳ Anh



Lợi dụng sự cố môi trường biển, ngày 2/4, một bộ phận người dân quá khích ở thị xã Kỳ Anh (Hà Tĩnh) đã ra cản trở trên tuyến QL 1A tại khu vực Đèo Con (xã Kỳ Nam) gây ách tắc giao thông nghiêm trọng suốt nhiều giờ liền.
Thông tin trên báo Hà Tĩnh cho biết, mặc dù lực lượng chức năng TX Kỳ Anh đã tập trung tuyền truyền vận động nhưng đến 17h chiều ngày 2/4, vẫn còn nhiều người dân không chịu giải tán khiến giao thông quốc lộ 1A vẫn bị ngưng trệ.
Trung tá Nguyễn Hồng Phong – Phó trưởng Công an thị xã Kỳ Anh cho biết lực lượng công an điều tra làm rõ và sẽ xử lý nghiêm các đối tượng vi phạm, gây rối trên Quốc lộ 1A ngày 2/4.
Không chỉ làm mất trật tự xã hội và an toàn giao thông, hành vi vi phạm pháp luật này còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động trên tuyến quốc lộ huyết mạch của cả nước.
Những hành động quá khích nói trên đã gây ách tắc giao thông trên quốc lộ 1A, khiến hàng trăm xe khách, xe hàng bị đình trệ, thậm chí xe cứu thương cũng bị số đối tượng này ngăn chặn.
Đến 18h cùng ngày, đám đông mới tự giải tán.
Anh Bùi Đức Tiến, một lái xe cho biết: Hôm qua, 2/4, khi tham gia giao thông đến đoạn đèo Con (Hà Tĩnh) thì chúng tôi bị ách tắc do người dân cản trở. Những hành vi này đã gây thiệt hại về kinh tế cho chúng tôi, đề nghị cần nghiêm trị và không để tái diễn.
Trung tá Nguyễn Hồng Phong – Phó trưởng Công an thị xã Kỳ Anh cho biết: Sau các vụ kích động chặn QL1A, Công an thị xã Kỳ Anh đã quyết định khởi tố 3 vụ án gây rối trật tự công cộng, xử lý nghiêm các đối tượng vi phạm trước pháp luật. Riêng vụ việc xảy ra ngày 2/4/2017 đang được lực lượng công an điều tra làm rõ và sẽ xử lý nghiêm các đối tượng vi phạm.
Nguồn: baohatinh.vn