Thứ Tư, 3 tháng 5, 2017

Hy vọng người dám nghĩ, dám làm thì cũng dám nhận sai phạm; GS Nguyễn Minh Thuyết: Việc công khai đề xuất kỷ luật ông Đinh La Thăng là đúng

03/05/2017 01:02 GMT+7

- Nguyên Phó chủ nhiệm thường trực UB Kiểm tra TƯ Vũ Quốc Hùng hy vọng ông Đinh La Thăng - một người dám nghĩ dám làm - cũng dám nhận khuyết điểm, sai phạm.

>> Đề nghị xem xét kỷ luật ông Đinh La Thăng

>> Hơn 13.000 tin nhắn, cuộc gọi đường dây nóng Bí thư Thăng

Trước đề nghị kỷ luật ông Đinh La Thăng của UB Kiểm tra TƯ vừa được công bố, ông Vũ Quốc Hùng cho rằng, tất cả mọi người đều bình đẳng trước pháp luật và bình đẳng trước điều lệ Đảng. Việc UB Kiểm tra TƯ và tới đây là Bộ Chính trị, Ban chấp hành TƯ cần xem xét những vấn đề liên quan đến đảng viên dù ở chức nào là việc bình thường nhưng rất cần thiết.

Đinh La Thăng, Dinh La Thang, Bí thư Đinh La Thăng, kỷ luật ông Đinh La Thăng, Vũ Quốc Hùng

Nguyên Phó chủ nhiệm thường trực UB Kiểm tra TƯ Vũ Quốc Hùng. Ảnh: Minh Thăng

Ông Vũ Quốc Hùng chia sẻ:

Tôi biết anh Đinh La Thăng từ khi anh là cán bộ Đoàn ở Tổng công ty Sông Đà. Anh là một thanh niên sôi nổi, trải qua rất nhiều chức vụ khác nhau, là con người hành động, dám nghĩ, dám làm. Nhưng qua những sai phạm mà UB Kiểm tra TƯ kết luận thì anh Thăng phải nghiêm túc kiểm điểm.

Cũng hy vọng anh Đinh La Thăng trong lúc này, là con người hành động, dám nghĩ dám làm thì bây giờ cũng dám nhận khuyết điểm, dám nhận những sai phạm của mình và nói rõ thêm những sai phạm đó. Nếu thực hiện được chuyện đó tức thực hiện tự phê bình và phê bình tốt, đây là việc rất tốt trong Đảng.

Việc đề nghị kỷ luật một ủy viên Bộ Chính trị là chuyện rất hiếm. Vậy theo ông, việc UB Kiểm tra TƯ đề nghị kỷ luật ông Đinh La Thăng có phải là một việc bình thường trong công tác xây dựng Đảng của ta?

Gọi là việc bình thường thì cũng là việc làm đúng điều lệ Đảng. Mọi đảng viên phải có sự kiểm soát của Đảng, ai có vấn đề gì thì tổ chức đem ra xem xét, kết luận một cách nghiêm minh, chính xác, kịp thời. Đây là yêu cầu của tinh thần về xây dựng Đảng và bảo vệ Đảng.

Việc xử lý kịp thời là để đồng chí mình chưa xảy ra khuyết điểm, chưa xảy ra sai phạm thì đã kịp thời nhắc nhở. Còn nếu để quá lâu không ai dám đụng đến, để sai phạm quá lâu, đồng chí mình mắc sai lầm lớn thì đấy là trách nhiệm của đồng chí mình nhưng đồng thời là trách nhiệm của tổ chức.

Việc xem xét là cần thiết và phải làm thường xuyên để việc này mang tính răn đe, giáo dục, cảnh báo.

Có ý kiến cho rằng việc đề nghị kỷ luật của UB Kiểm tra TƯ không nên công khai để đảm bảo tính công bằng, khách quan trong quá trình xem xét kỷ luật?

UB Kiểm tra TƯ đã có kết luận kiểm tra, đây là cơ sở rất quan trọng để giúp TƯ xem xét về mức độ xử lý với một đồng chí của mình.

Bí thư Thành ủy TP.HCM Đinh La Thăng. Ảnh: Phạm Hải

Hình thức xử lý như thế nào phải căn cứ vào những sai phạm ấy. Bây giờ với vai trò trách nhiệm của mình trước Đảng, trước nhân dân, mỗi ủy viên TƯ Đảng căn cứ vào những kết luận của UB Kiểm tra TƯ phải độc lập và đầy trách nhiệm trong việc xem xét, không vì một sức ép gì. Xem xét một cách công tâm, không kiểu yêu ai thì nên tốt, ghét ai thì nên xấu. Nếu không làm tròn trách nhiệm của mình thì nhân dân và đảng viên sẽ phê phán, nếu ai làm tròn trách nhiệm của mình thì đáng hoan nghênh.

Nó sẽ thể hiện những ai có trách nhiệm trước Đảng, đặt lợi ích của Đảng lên trên hết.

Tình thương đồng chí ai cũng có, tôi đã nghỉ hơn 10 năm nay nhưng nghe tin này tôi rất xót xa, xót xa cho những người để tổn thất, xót xa là tổ chức của chúng ta tại sao không quản lý cán bộ cho tốt để khi người ta chuẩn bị có sai phạm đã kịp thời nhắc nhở rồi. Chúng ta có cả hệ thống chính trị dày đặc, quản lý trong Đảng, quản lý Nhà nước, tại sao để những sai phạm nghiêm trọng như kết luận của UB Kiểm tra TƯ?

Ta có Thanh tra, có Cơ quan điều tra, có UB Kiểm tra các cấp, có Đảng ủy Dầu khí. Đảng ủy Dầu khí, UB Kiểm tra Đảng ủy Dầu khí bấy lâu nay làm gì, phải quản lý tất cả đảng viên nằm trong Đảng bộ đấy. Đây là bài học đau xót nhưng phải vươn lên.

Theo kết luận của UB Kiểm tra TƯ, ông Đinh La Thăng chịu trách nhiệm của người đứng đầu về các vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy, HĐTV PVN giai đoạn 2009-2011, trong đó phải kể đến vấn đề đầu tư ngoài ngành. Tuy nhiên, nhiều ý kiến băn khoăn việc các tập đoàn nhà nước khi ấy đầu tư ngoài ngành không chỉ có mỗi PVN, tại sao chỉ truy trách nhiệm mỗi ông Đinh La Thăng?

Băn khoăn của họ là đúng, tới đây cứ làm từng bước một, từng việc một. Tôi nhớ trong một hội nghị Kiểm tra toàn quốc, Tổng bí thư đã có bài phát biểu quan trọng, gần đây nhất họp Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng cũng đã chỉ ra còn nhiều lĩnh vực phải tích cực kiểm tra, thậm chí là những vụ án tiếp tục làm đến nơi đến chốn, ta cứ bình tĩnh, đồng hành cùng các cơ quan chức năng.

Trước mắt, với Tập đoàn Dầu khí cần xem đến nơi đến chốn, xem những xử lý đã công minh, chính xác, kịp thời chưa, không oan những người không đến mức độ kỷ luật nhưng cũng không bỏ sót những người có sai lầm lớn.

Tới đây, ta sẽ xem việc xử lý đã công minh, chính xác chưa, phải đúng người đúng sai phạm, không vì yêu thì bỏ qua, nể nang né tránh hoặc những nguyên nhân khác, không vì ghét mà vùi dập.

Ông Đinh La Thăng bị đề nghị kỷ luật: Nguyên Phó Ban Tổ chức TƯ lên tiếng

Về thông tin đề nghị kỷ luật ông Đinh La Thăng, nguyên Phó Ban Tổ chức TƯ Nguyễn Đình Hương nói “rất hoan nghênh kết luận của UB Kiểm tra TƯ”.

Vì sao ông Đinh La Thăng bị đề nghị kỷ luật?

UB Kiểm tra TƯ kết luận những vi phạm, khuyết điểm của ông Đinh La Thăng là rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng.

“Tôi không lạ gì anh Đinh La Thăng"

“Theo tôi điều quan trọng nhất đối với những người giữ trọng trách như Đinh La Thăng là cần có động cơ trong sáng…”.

Món nợ của ông Đinh La Thăng

Ngay trước Tết Bính Thân, Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng đã được Bộ Chính trị phân công giữ trọng trách Bí thư Thành ủy TP.HCM.

Bí thư Thăng nói về vụ Trịnh Xuân Thanh

Lãnh đạo Đảng, Nhà nước kiên quyết xử lý đúng người, đúng tội, nghiêm minh, đúng pháp luật - Bí thư Thành ủy TP.HCM khẳng định.

Hương Quỳnh

GS Nguyễn Minh Thuyết: Việc công khai đề xuất kỷ luật ông Đinh La Thăng là đúng

06:00 - 02/05/2017

Huyền Anh

“Xã hội ta đề cao dân chủ thì phải đề cao việc công khai minh bạch thông tin, bảo đảm quyền tiếp cận thông tin của người dân. Vì vậy, tôi cho rằng chuyện công khai đề xuất của Ủy ban Kiểm tra Trung ương không có gì bất thường".

Đây là quan điểm của ĐBQH khóa XI, XII – GS Nguyễn Minh Thuyết xung quanh câu chuyện mới đây Ủy ban Kiểm tra Trung ương công khai đề xuất hình thức kỷ luật với Uỷ viên Bộ Chính trị - Bí thư Thành ủy TP Hồ Chí Minh Đinh La Thăng.

GS Nguyễn Minh Thuyết : "Việc công khai thông tin này là hoàn toàn đúng đắn"

Sao chỉ móc tài nguyên sẵn có lên bán mà cũng lỗ ?

GS Nguyễn Minh Thuyết cho rằng, pháp luật quy định rất rõ trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, đơn vị khi để xảy ra những sai phạm ở cơ quan, đơn vị mà họ quản lý. Người đứng đầu doanh nghiệp nhà nước cũng không phải là ngoại lệ. Nếu để xảy ra vi phạm quy định của nhà nước hoặc thiếu trách nhiệm khiến doanh nghiệp thua lỗ, thất thoát tài sản nhà nước, đặc biệt là nếu để xảy ra tham nhũng thì người đứng đầu phải bị xử lý. Trước hết là kỷ luật trong Đảng, kỷ luật hành chính; nghiêm trọng hơn thì phải xử lý bằng pháp luật.

"Chúng ta biết hầu hết các doanh nghiệp nhà nước làm ăn đều không có lãi. Từ vốn đến tài nguyên, các doanh nghiệp này đều được Nhà nước cung cấp, ưu ái hơn hẳn loại hình doanh nghiệp khác; thế mà làm ăn vẫn không hiệu quả, thậm chí có không ít tập đoàn, tổng công ty lớn để xảy ra những thất thoát rất lớn. Thật khó hình dung họ làm cách nào để thất thoát như vậy.

Trường hợp của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) là một trường hợp rất đáng ngạc nhiên. Bởi vì mặc dù khai thác dầu khí trên biển không phải chuyện đơn giản nhưng nói cho đúng, chỉ "móc của cải lên mà bán" mà vẫn thua lỗ thì rất khó giải thích. Trong khi đó ngân sách nhà nước năm nào cũng để lại hàng mấy nghìn tỷ cho doanh nghiệp này tái đầu tư. Chỉ có vừa làm vừa đổ đi thì mới lỗ như vậy. Rõ ràng người đứng đầu đơn vị đó phải chịu trách nhiệm” – GS Nguyễn Minh Thuyết nhấn mạnh.

Vị cựu đại biểu Quốc hội này cũng tin tưởng, cơ quan điều tra sẽ làm rõ nguyên nhân sự thất thoát tài sản của nhà nước là gì. Có phải do đơn thuần chỉ là thiếu kinh nghiệm kinh doanh hay còn nguyên nhân gì nữa?

Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật

Trở lại câu chuyện mới đây Ủy ban Kiểm tra Trung ương công khai đề nghị kỷ luật đối với ông Đinh La Thăng – Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy TP Hồ Chí Minh, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Chủ tịch Hội đồng Thành viên Tập đoàn PVN chịu trách nhiệm người đứng đầu về các vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy, Hội đồng Thành viên Tập đoàn PVN trong giai đoạn 2009 – 2011, GS Nguyễn Minh Thuyết cho rằng, việc công khai thông tin này là hoàn toàn đúng đắn.

“Bởi vì đã từ nhiều năm nay, Ủy ban Kiểm tra Trung ương họp đề xuất trường hợp kỷ luật nào đều có đăng báo công khai. Để đề xuất kỷ luật, Ủy ban Kiểm tra Trung ương phải có bằng cứ sai phạm rõ ràng.” - GS Nguyễn Minh Thuyết nói.

Ngoài ra, GS Thuyết cũng phân tích thêm, ở các nước phát triển, quá trình điều tra, đề nghị điều tra đối với các quan chức cấp cao đều được công khai. “Xã hội ta đề cao dân chủ thì phải đề cao việc công khai minh bạch thông tin, bảo đảm quyền tiếp cận thông tin của người dân. Vì vậy, tôi cho rằng chuyện công khai đề xuất của Ủy ban Kiểm tra Trung ương không có gì bất thường. Từ nay, nên theo nếp sống văn minh như thế: Tất cả mọi người đều bình đẳng trước pháp luật và kỷ luật của tổ chức” - GS Nguyễn Minh Thuyết nhấn mạnh.

Chiến tranh với Việt Nam 1979: Trung Quốc rút ra bài học gì?

Image captionTổng thống Mỹ Jimmy Carter đón tiếp Đặng Tiểu Bình tại Washington tháng Giêng 1979

BBC có cuộc phỏng vấn với một học giả gốc Trung Quốc nói về cuộc chiến của Đặng Tiểu Bình đánh Việt Nam năm 1979.

Tiến sĩ Xiaoming Zhang, từ trường Air War College, Hoa Kỳ, là tác giả cuốn sách Deng Xiaoping's Long War: The Military Conflict between China and Vietnam 1979-1991, ra mắt năm 2015.

Trong nghiên cứu này, ông đánh giá cuộc chiến nhìn từ quan điểm của giới lãnh đạo Trung Quốc.

Đặng Tiểu Bình 'hiểu rõ lãnh đạo VN'

Chiến tranh biên giới 1979 qua các con số

Xiaoming Zhang: Dĩ nhiên, không sử gia nào bên ngoài Trung Quốc được tiếp cận trọn vẹn hồ sơ chiến tranh của Trung Quốc. Nhưng vẫn có nhiều nguồn Trung Quốc để giới sử gia được tìm hiểu cuộc chiến 1979 từ góc nhìn của Trung Quốc.

Ví dụ, có các báo cáo sau trận đánh của Quân Giải phóng Nhân dân, chứa đựng thông tin chi tiết về cách họ chuẩn bị, vận hành chiến tranh, cũng như thương vong họ chịu và số người họ giết. Các báo cáo này có thể không hoàn toàn chính xác vì lẫn lộn trong lúc đánh nhau, hay tổn thương trí nhớ vì sốc. Nhưng chúng vẫn có giá trị cho người viết sử.

Để so sánh, có vẻ như chính ra ở phía Việt Nam lại vẫn còn nhiều 'huyền thoại' về chiến tranh 1979. Ví dụ, ở tầm mức chiến lược, vì sao Lê Duẩn nghĩ Trung Quốc là kẻ thù số một sau chiến tranh Việt Nam? Ở mức thực tế, quân đội Việt Nam đánh giá cách đánh của họ thế nào trong chiến tranh? Tôi có đọc một số lịch sử quân sự Việt Nam và thấy chúng không khách quan, muốn định hình lịch sử có lợi cho họ mà ít dữ liệu thực tiễn.

BBC:Từ góc nhìn của Trung Quốc, vì sao Đặng Tiểu Bình muốn khởi chiến năm 1979?

Chương hai trong cuốn sách của tôi trả lời câu hỏi này. Có nhiều nguyên do thúc đẩy Đặng tiến hành chiến tranh chống Việt Nam.

Nguyên do trước tiên và quan trọng nhất là cách Đặng phản ứng trước đe dọa của Liên Xô với Trung Quốc khi đó. Liên minh của Hà Nội với Moscow khiến Đặng tin rằng đe dọa của Liên Xô không chỉ từ phía bắc mà cả từ phía nam.

Sự tính toán của Đặng cũng xảy ra vào lúc ông ấy ngày càng lo ngại về sự sụt giảm sức mạnh và ảnh hưởng của Mỹ trong vùng và trên thế giới sau Chiến tranh Việt Nam. Yếu tố Liên Xô thúc Đặng tìm kiếm hợp tác chiến lược với Mỹ chống Moscow. Vì chính sách này nhấn mạnh đối đầu, nên tiếp cận của Bắc Kinh trước khủng hoảng quốc tế trong vùng trở nên cứng rắn và mang tính quân sự. Các lãnh đạo Trung Quốc tin rằng tấn công trừng phạt Việt Nam sẽ là cú đòn đánh vào chiến lược bành trướng toàn cầu của Liên Xô.

Rốt cuộc có lẽ Trung Quốc đã phản ứng thái quá trước đe dọa của Liên Xô. Nhưng vào lúc đó, Đặng Tiểu Bình thực sự tin vào nó.

Còn có những yếu tố khác tác động quyết định gây chiến của Đặng, gồm chính trị trong nước và quan hệ với Mỹ. "Hành vi sai trái" của Việt Nam, đặc biệt là liên minh với Liên Xô, làm người Trung Quốc giận dữ. Họ muốn trừng phạt đồng minh phản bội sau nhiều năm Trung Quốc phải hy sinh giúp đánh Mỹ.

Các va chạm biên giới cũng khích động tình cảm người Trung Quốc. Yếu tố tình cảm đóng vai trò quan trọng để tạo nên sự đồng thuận trong giới lãnh đạo chính trị và quân sự ủng hộ Đặng gây chiến.

Quyết định đánh Việt Nam chủ yếu do đánh giá về tình hình chiến lược của Trung Quốc, nhấn mạnh liệu sự bành trướng của Liên Xô có tác động gì cho an ninh thế giới, và Trung Quốc cần có trách nhiệm gì để duy trì cân bằng quyền lực đại cường. Đặng tin rằng liên minh với phương Tây sẽ chứng tỏ Trung Quốc có giá trị trong cuộc đấu tranh chống Liên Xô bành trướng và rằng để đổi lại, phương Tây sẽ giúp Trung Quốc cải tổ kinh tế.

Ngoài ra, đấu tranh quyền lực trong đảng, cộng thêm phe nhóm trong quân đội, cũng khiến Đặng càng sẵn sàng có hành động quân sự chống Việt Nam. Theo ông ta, làm thế sẽ khuấy động ủng hộ trong nước và nước ngoài, tạo nên môi trường an toàn và ổn định để Trung Quốc hiện đại hóa.

Cuối cùng, tính cách và cách lãnh đạo độc tài của Đặng cũng đóng vai trò lớn.

Không có một nguyên do duy nhất giải thích. Khi kết hợp toàn bộ các yếu tố, dù chúng có lý hay không, Đặng Tiểu Bình tin rằng việc dùng vũ lực khi đó là cần thiết. Vì thế cuộc xâm lược Việt Nam năm 1979 trở nên tất yếu.

BBC: Theo đánh giá của ông, ai đã thắng cuộc chiến ngắn ngày này?

Chiến tranh xảy ra nhằm đạt những mục tiêu chính trị nào đó. Vậy Bắc Kinh đề ra mục tiêu gì?

Công khai thì Trung Quốc nói chiến tranh nhằm dạy cho Việt Nam "bài học". Nhiều người tưởng rằng "trừng phạt" là mục tiêu, để rồi kết luận thương vong nặng nề của Trung Quốc tức là họ đã không đạt được mục tiêu dạy cho Việt Nam "bài học".

Image captionÔng Lý Bằng là Thủ tướng Trung Quốc đầu tiên thăm Việt Nam sau 21 năm, vào năm 1992

Trong sách, tôi không tán thành ý này. Đối với Đặng, dạy Việt Nam "bài học" là thông điệp không chỉ gửi cho Việt Nam mà cả cho Liên Xô, Mỹ và các nước phương Tây. Phản ứng của Việt Nam trước cuộc xâm lược là phòng thủ biên giới phía bắc, tiếp tục chính sách thù địch với Trung Quốc, dựa vào Liên Xô để có hỗ trợ tài chính và kinh tế. Để đáp lại, Mỹ và phương Tây từ 1979 có vẻ quan tâm hơn việc cung cấp hỗ trợ tài chính và công nghệ giúp Trung Quốc cải cách kinh tế. Mỹ không còn nghĩ Trung Quốc là đe dọa, tuy chưa phải là đồng minh. Vì thế Mỹ có thể dốc toàn lực để đánh bại Liên Xô trong thập niên cuối cùng của Chiến tranh Lạnh.

Bên trong Trung Quốc, Đặng không chỉ củng cố được quyền lực chính trị mà cũng thực hiện cả nghị trình cải tổ kinh tế.

Liên Xô ở trong tình thế nhiều khó khăn trong thập niên cuối của Chiến tranh Lạnh. Vừa phải cạnh tranh với Mỹ trên toàn cầu, Moscow cũng đối diện thách thức của Trung Quốc ở châu Á. Từ góc nhìn chiến lược, cả Việt Nam và Liên Xô đều gặp khó khăn hơn Trung Quốc. Vì thế Liên Xô rốt cuộc nhận ra họ không thể tiếp tục hỗ trợ Việt Nam vào cuối thập niên 1980. Việt Nam phải tìm đến Trung Quốc, thừa nhận sai lầm chính sách từ 1978.

Rốt cuộc, Trung Quốc đã vượt mặt Việt Nam cả về chính trị và chiến lược.

Nói về hiệu quả trên chiến trường, Trung Quốc rút quân sau khi đạt được các mục tiêu chính - bao vây ba thành phố cấp tỉnh của Việt Nam, gây thương vong nặng nề cho bộ đội Việt Nam, gây thiệt hại lớn cho nhà cửa. Quân Trung Quốc đúng là cũng bị thương vọng nặng trong cuộc chiến ngắn ngày, nhưng kết quả đó có thể chấp nhận được cho lãnh đạo Trung Quốc.

Nhưng tôi không tin rằng bộ đội Việt Nam chiến đấu tốt hơn quân Trung Quốc. Vấn đề thực sự là chúng ta vẫn không có đủ dữ kiện từ phía Việt Nam.

Để kết luận, cuộc chiến này cần được đánh giá dựa theo kết quả của chiến tranh, chứ không phải kết quả từ các trận đánh.

BBC:Trong con mắt lãnh đạo Trung Quốc, đâu là bài học từ cuộc chiến 1979? Nó có còn thích hợp cho chiến lược của Trung Quốc trong tương lai?

Sau cuộc chiến 1979, Quân Giải phóng Nhân dân đánh giá toàn diện về hiệu quả trên chiến trường, với nhiều bài học rút ra.

Trong đó có việc thiếu tin tức tình báo, không có đủ quân do xuất hiện thêm dân quân Việt Nam tham gia đánh nhau, hợp tác và phối hợp kém giữa đơn vị bộ binh, pháo binh, xe tăng, hệ thống hỗ trợ hậu cần và chỉ huy tác chiến lạc hậu.

Image captionĐại tướng Võ Nguyên Giáp tiếp đoàn quân Việt Nam trở về từ Campuchia hôm 28/9/1989

Các bài học này xác nhận lo ngại của Đặng về khả năng tác chiến hiện đại của Trung Quốc trong tương lai gần.

Sau 1979, Quân Giải phóng Nhân dân bắt đầu cải tổ nhằm gia tăng khả năng tiến hành chiến tranh lớn trước đối thủ lớn hơn như Liên Xô.

Từ 1985, Bắc Kinh không còn nghĩ rằng chiến tranh với Liên Xô sẽ phải xảy ra. Các va chạm biên giới khiến lãnh đạo Trung Quốc tin rằng quân đội cần tập trung chiến thắng các cuộc chiến địa phương quanh biên giới Trung Quốc trong điều kiện công nghệ cao. Việc này vẫn tiếp tục trong viễn kiến chiến lược hiện nay của Trung Quốc.

Trung Quốc sẽ không bao giờ có một cuộc chiến như 1979, tức là chỉ liên quan bộ binh. Nhưng các bài học từ 1979 vẫn thích hợp cho Quân Giải phóng Nhân dân.

Trong tương lai, nếu Trung Quốc có chiến tranh để bảo vệ lãnh thổ như Đài Loan và trên Biển Đông, Quân Giải phóng Nhân dân sẽ dùng mọi lực lượng từ không quân, hải quân, bộ binh, chiến tranh mạng, không gian.

Tôi không nghĩ là Trung Quốc trong tương lai sẽ lại dùng vũ lực chống láng giềng như 1979. Việc hiểu cuộc xâm lược Việt Nam 1979 chỉ có ý nghĩa nếu ta nghiên cứu nó trong bối cảnh Chiến tranh Lạnh.

BBC: Người dân Trung Quốc nhớ hay quên cuộc chiến 1979?

Khó mà trả lời toàn diện. Năm 1991, Bắc Kinh và Hà Nội có vẻ đã ngầm thỏa thuận để cấm hai nước công khai nói về cuộc chiến.

Khi mà các mạng xã hội phát triển nhanh như gần đây, sự cấm đoán này không còn chỗ. Mạng xã hội cho phép cựu quân nhân và thành viên gia đình liên hệ với nhau.

Nhiều câu chuyện cá nhân thời chiến, ký ức chiến tranh đã có trên mạng. Một số thậm chí được truyền thông chính thống công bố.

Những năm gần đây, vào ngày 17/2 và Tết Thanh Minh tháng Tư, hàng trăm, hàng ngàn người tự tổ chức để tới các nghĩa trang chiến tranh 1979 ở Quảng Tây và Vân Nam, tổ chức lễ tưởng nhớ những người hy sinh trong chiến tranh.

Suốt nhiều năm, các cựu quân nhân 1979 là nhóm xã hội ít ai quan tâm. Năm ngoái, sau nhiều cuộc biểu tình của họ, mới có các quy định mới của chính phủ tăng hỗ trợ cho cựu binh, mở rộng phạm vi hỗ trợ cho những người không được hưởng trước đây.

Có một hiện tượng xã hội là nhiều người Trung Quốc dùng cuộc chiến 1979 để bình luận về các vấn đề lãnh thổ hiện nay giữa Trung Quốc và Việt Nam.

Từ quan điểm chính thức của Bắc Kinh, có lẽ chẳng nên nhớ tới cuộc chiến. Nó không phù hợp với chủ điểm chính về Trung Quốc của Tập Cận Bình, là về ổn định chính trị, phát triển kinh tế xã hội.

Chừng nào thế hệ tham chiến còn sống, kỷ niệm về chiến tranh sẽ không bị người Trung Quốc lãng quên.

NvPhamvietdao5.blogspot.com: Thế sự-Văn chương