Quyền Vụ trưởng Vụ III, Thanh tra Chính phủ Nguyễn Minh Mẫn.
Quyền Vụ trưởng Vụ Thanh tra khối văn hóa xã hội (Vụ III, Thanh tra CP) Nguyễn Minh Mẫn đã có những trao đổi về việc Thanh tra CP khẳng định sẽ xử lý nghiêm nếu không xin lỗi.
"Tôi không có gì sai phạm"
Người phát ngôn của Thanh tra Chính phủ Lê Hồng Lĩnh sáng 11/9 đã nói xử lý việc phát ngôn của ông là đúng quy định, việc ông trả lời báo chí cho rằng không xin lỗi chỉ là ý kiến cá nhân và nếu ông không thực hiện kết luận thì Thanh tra Chính phủ sẽ có các bước tiếp theo để xử lý theo quy định.Ông có ý kiến gì về việc này?
Ông Nguyễn Minh Mẫn: Tôi khẳng định tôi không có gì sai phạm còn việc người đứng đầu, hay người cao nhất của Thanh tra Chính phủ làm gì đó là việc của họ, đó là quyền của họ.
Tôi khẳng định lần nữa những việc họ làm với tôi là vi phạm Hiến pháp, pháp luật, vi phạm điều lệ Đảng.
Tôi đã báo cáo lãnh đạo Thanh tra Chính phủ nhưng không giải quyết nên tôi tiếp tục có báo cáo với các cấp lãnh đạo, cơ quan chức năng của Đảng, Nhà nước, Quốc hội để hiểu rõ ở Thanh tra Chính phủ đang có những việc làm không đúng quy định của pháp luật.
Cũng phải nói thêm, văn bản chỉ đạo kiểm tra của Tổng Thanh tra đối với tôi là mật, tôi không biết. Sau khi tổ kiểm tra lên làm việc thì tôi mới biết là văn bản mật. Cả 3 lần làm việc đều có biên bản và tôi khẳng định, từ văn bản chỉ đạo đều trái pháp luật.
Tôi là cán bộ cao cấp đi thực hiện nhiệm vụ theo đúng pháp luật, cụ thể tôi được Tổng Thanh tra Chính phủ giao chỉ đạo hoạt động của đoàn thanh tra tại ĐHQG TP Hồ Chí Minh theo quyết định số 2378 ký ngày 15/9/2016 tại Điều 3 của Quyết định.
Trong những ý kiến chỉ đạo của tôi tại đoàn thanh tra không có bất cứ một phát ngôn nào vi phạm pháp luật như một số báo đã đưa tin. Nhưng cớ sao lại ra văn bản mật để kiểm tra việc phát ngôn của công chức khi đang thực hiện đúng quy định. Điều đó là vi phạm các quy định của Đảng, pháp luật Nhà nước.
Chưa kể, văn bản 215 của Thanh tra Chính phủ đóng dấu mật và ban hành ngày 31/8/2017 nhưng lại gửi cả cơ quan, như vậy là trái pháp luật còn tôi chưa nói đến nội dung chưa đúng ở đây.
Mục đích ở đây là gì, có phải là chủ mưu, đánh hội đồng, cố ép buộc tôi nhận thiếu sót trong khi tôi không làm gì sai cả.
Trước đây, khi họ nói tôi xúc phạm, bưng bít thông tin, tôi vẫn im lặng, không phát ngôn gì nhưng đến bây giờ nếu tôi không nói ra thì mọi người không thể biết.
Do đó, bắt buộc tôi phải nói, báo cáo, trả lời phỏng vấn. Còn với bản thân tôi, 25 năm nay, đều bị họ cấu kết, đánh hội đồng, bởi lý do tôi quá liêm khiết, không đứng vào bất cứ phe cánh nào.
Một mình thân tôi phải cố gắng, kiên định, đứng vững để chống tham nhũng, tiêu cực và các biểu hiện vi phạm pháp luật trong ngành thanh tra.
Ông Nguyễn Minh Mẫn.
Trong vụ việc này, ông có chia sẻ là ông bị chơi xấu, "đánh hội đồng". Vậy, ông căn cứ vào đâu và bằng chứng nào mà lại nói như vậy?
Ông Nguyễn Minh Mẫn: Tôi có thể khẳng định dùng chơi xấu chưa đủ mà việc ghi âm trộm của một số cán bộ thanh tra trong Vụ III là có chủ mưu, động cơ, mục đích, thủ đoạn rõ ràng.
Việc làm này của họ là có tính tổ chức, bởi nếu sự việc mà họ phản ánh kịp thời, trực tiếp với các nhà báo về giả sử tôi xúc phạm hay bưng bít thông tin thì tôi còn chấp nhận là đã góp ý.
Còn tôi không xúc phạm báo chí, không biết gì cả, đến ngày 23/11/2016, mấy tháng sau cuộc thanh tra và đúng ngày thành lập ngành thì họ mới tung ra đoạn ghi âm đã bị cắt xén, thậm chí lồng âm, tiếng.
Đoạn ghi âm đó chỉ tập trung vào một số ý nhằm gây bất lợi cho tôi với mục đích gây hoang mang, tức giận trong đội ngũ nhà báo, từ đó nói xấu, bôi nhọ, làm nhục tôi.
Cùng với đoạn ghi âm đó, họ còn ăn cắp tài liệu mật của Thanh tra Chính phủ để tung lên mạng cùng một thời điểm.
"Tôi không động đến cái kim, sợi chỉ nào của đối tượng thanh tra"
Như vậy, dù tập thể Thanh tra Chính phủ đã có kết luận và sau khi người phát ngôn trả lời thì ông vẫn khẳng định mình không sai, không phải xin lỗi?
Ông Nguyễn Minh Mẫn: Tôi là một cán bộ lâu năm trong ngành thanh tra, đã tham gia giải quyết rất nhiều vụ việc khiếu nại, tố cáo phức tạp.
Trong thanh tra, tôi khẳng định không động đến cái kim, sợi chỉ nào của đối tượng thanh tra. Cơm tôi không ăn, nước tôi không uống, đi đâu tôi cũng mang đi theo hai bịch nước và đặt ăn cơm riêng vì sức khỏe rất yếu, từng mổ 3 lần.
Tôi khẳng định, không có bất kỳ một thiếu sót, khuyết điểm nào đừng nói là sai phạm. Tôi chỉ có thành tích xuất sắc trong hoạt động thanh tra từ trước đến nay chứ không phải riêng đợt thanh tra này.
Như ông chia sẻ, trong hàng chục năm công tác ở Thanh tra Chính phủ, ông đã bị nhiều người cấu kết, đánh hội đồng... Vậy, ông có lo sau khi mình phản hồi, nêu ra các vấn đề tồn tại, sẽ có thể tiếp tục gặp trở ngại?
Ông Nguyễn Minh Mẫn: Chuyện gặp trở ngại là thường tình đối với tôi trong 25 năm ở đây. Tôi liên tục bị ức hiếp, đánh hội đồng, dựng đứng và vu cáo, đơn tố cáo.
Thậm chí, trước đây, họ còn thuê người để thực hiện hành vi xấu với tôi, điển hình, lúc tôi đi xe máy trên đường Liễu Giai khi dự họp Quốc hội về thì hai thanh niên đi xe máy bám theo, tông vào tôi.
Thời kỳ Tổng Thanh tra Huỳnh Phong Tranh có hàng chục thông báo, chỉ đạo kiểm điểm tôi nhưng tôi trả lời kiểm điểm gì, có gì mà kiểm điểm và không làm gì được tôi.
Đau xót lắm nhưng trong mấy chục năm, đặc biệt trong khoảng một năm nay nhưng tôi vẫn kiên cường, bám trụ đến cùng, hoàn thành xuất sắc các nhiệm vụ của một người lãnh đạo cấp vụ, công chức, Đảng viên.
Tôi vẫn phải kiên trung, vững vàng để ở đến ngày cuối cùng về hưu. Còn tôi không sợ gì cả ngoài sợ họ bảo tôi là một cán bộ tha hóa, thoái hóa, biến chất, tham ô, tham nhũng.
Xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi này!
Video tạm dừng
Ông Nguyễn Minh Mẫn khẳng định chỉ có thành tích xuất sắc trong hoạt động thanh tra
theo Trí Thức T
Clip Quyền Vụ trưởng ở Thanh tra Chính phủ nói bị đánh hội đồng
Thứ Ba, ngày 12/09/2017, 08:19
“Không chỉ có đoạn clip mà họ còn ăn cắp tài liệu mật của Thanh tra Chính phủ để tung lên mạng cùng thời điểm đấy. Tôi hỏi như vậy có phải chơi xấu không, nói chơi xấu có lẽ chưa đủ mà đây là hành động với âm mưu, thủ đoạn, có động cơ mục đích rõ ràng”, ông Nguyễn Minh Mẫn, Quyền Vụ trưởng Vụ III (Thanh tra Chính phủ) nói với Dân Việt chiều 11.9.
Vụ việc liên quan đến ông đã được người phát ngôn của Thanh tra Chính phủ nói rõ khi trả lời phỏng vấn đăng trên báo ngành khẳng định: Thanh tra Chính phủ xử lý việc phát ngôn của ông Nguyễn Minh Mẫn là đúng quy định của pháp luật. Nếu như ông Mẫn phát biểu với phóng viên một số báo khẳng định “không xin lỗi” thì đây là phát biểu cá nhân ông Mẫn. Nhưng theo quy định, mọi cán bộ, công chức đều phải chấp hành kiểm điểm nghiêm túc kết luận của cấp trên. Ông nghĩ sao?
- Tôi hoàn toàn chia sẻ với những lời lẽ, nội dung của người phát ngôn của Thanh tra Chính phủ đã trả lời phỏng vấn đăng trên báo Thanh Tra. Tại sao tôi nói vậy, anh Lê Hồng Lĩnh về bản chất là người hiền lành, tốt, nhưng tôi cho rằng anh đã không hiểu về Hiến pháp và pháp luật, đặc biệt là pháp luật về thanh tra.
Nếu Thanh tra Chính phủ vẫn quyết tâm thực hiện đúng như kết luận, ông có chấp hành?
- Người phát ngôn của Thanh tra Chính phủ nói trong bài phỏng vấn rằng, việc ông Mẫn không thực hiện kết luận của Tổng Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Chính phủ sẽ có các bước tiếp theo để xử lý theo quy định. Tập thể Ban cán sự đảng, lãnh đạo Thanh tra Chính phủ sẽ nghiêm túc triển khai theo kết luận đã ban hành. Tôi xin nói, việc người đứng đầu, hay người cao nhất của Thanh tra Chính phủ làm gì đó là việc của họ, đó là quyền của họ. Còn tôi khẳng định lần nữa những việc họ làm với tôi là vi phạm Hiến pháp, pháp luật, vi phạm điều lệ Đảng…
Trong vụ việc này ông từng nói bị chơi xấu, bị đánh hội đồng, ông căn cứ vào đâu để khẳng định vấn đề này?
- Tôi có thể khẳng định, nếu dùng từ “chơi xấu” là chưa đủ. Thứ nhất việc ghi âm trộm của một số cán bộ Thanh tra ở Vụ III và một số người khác là có chủ mưu, động cơ, mục đích, thủ đoạn rõ ràng và hành động mang tính tổ chức. Tại sao tôi dám khẳng định như vậy. Bởi vì nếu sự việc này (sau khi tôi phát biểu tại Đại học Quốc gia TP.HCM) mà họ phản ánh kịp thời, trực tiếp cho các nhà báo về việc tôi xúc phạm báo chí hay bưng bít thông tin, tôi còn chấp nhận rằng họ đã góp ý cho tôi. Nhưng tôi khẳng định, thực chất tôi chẳng có xúc phạm gì báo chí cả, chẳng bưng bít thông tin gì.
Tại sao đến tận ngày 23.11.2016, nghĩa là mấy tháng sau khi vụ việc đã diễn ra, đúng vào dịp Thanh tra Chính phủ kỷ niệm mít tinh ngày thành lập ngành lúc này họ mới tung clip đó lên mạng. Tôi cho rằng clip đó đã bị cắt gọt, có thể lồng âm, lồng tiếng để tung lên một số câu nói (ở đây tôi không muốn nói tất cả câu nói trong clip là của tôi) gây bất lợi cho tôi. Việc này họ làm để nhằm mục đích gây hoang mang, gây sự tức giận trong đội ngũ nhà báo, nhằm kích động, nói xấu, bôi nhọ, làm nhục tôi. Không chỉ có đoạn clip đó mà họ còn ăn cắp tài liệu mật của Thanh tra Chính phủ để tung lên mạng cùng thời điểm đấy. Tôi hỏi như vậy có phải chơi xấu không, nói chơi xấu có lẽ chưa đủ mà đây là hành động với âm mưu, thủ đoạn, có động cơ mục đích rõ ràng. Tôi đã báo cáo việc này lên cấp trên.
Ông đã kiến nghị việc này lên cơ quan cấp trên, thưa ông?
- Việc này không còn là chuyện kiến nghị nữa, tôi được quyền báo cáo lên cơ quan có thẩm quyền cao nhất của Đảng và Nhà nước. Để các cơ quan cao nhất của Đảng và Nhà nước biết ở Thanh tra Chính phủ có những cán bộ đã làm, theo tôi là trái pháp luật. Họ cấu kết có tính hệ thống, tổ chức để “diệt” tôi. Không phải riêng đợt này, với bản thân tôi 25 năm nay công tác tại đây đều bị người khác cấu kết “đánh hội đồng". Vì sao, vì tôi rất liêm khiết, không đứng vào phe cánh nào. Bản thân tôi luôn cố gắng giữ lập trường kiên định, đứng vững để khẳng định khí phách, tinh thần chiến đấu chống tham nhũng, tiêu cực và các biểu hiện vi phạm pháp luật trong ngành Thanh tra suốt 25 năm nay.
Xin cảm ơn ông!
Người phát ngôn Thanh tra CP: Ông Mẫn tố bị "đánh hội đồng" là phát biểu cá nhân
Hoàng Đan |
5
Ông Nguyễn Minh Mẫn.
Ông Lê Hồng Lĩnh (người phát ngôn của Thanh tra Chính phủ) tỏ thái độ khó hiểu khi phát ngôn chính thức của thanh tra CP đã có rồi mà "các báo lại xoay sang phỏng vấn ông Mẫn".
Trao đổi với báo chí, ông Nguyễn Minh Mẫn, Quyền Vụ trưởng Vụ Thanh tra khối văn hóa, xã hội (Vụ III, Thanh tra Chính phủ) cho hay, ông không "xúc phạm báo chí", "bưng bít thông tin" và kết luận của Thanh tra Chính phủ không đúng quy định của pháp luật nên sẽ không xin lỗi.
Sáng 13/9, trao đổi với PV, ông Lê Hồng Lĩnh, Vụ trưởng Vụ Kế hoạch, Tài chính và tổng hợp, người phát ngôn của Thanh tra Chính phủ cho biết, liên quan đến vấn đề của ông Nguyễn Minh Mẫn, Thanh tra Chính phủ đã có phát ngôn chính thức được đăng tải trên cổng thông tin điện tử, báo chí.
"Thanh tra Chính phủ đã có kết luận, phát ngôn chính thức đăng trên các báo rồi mà giờ các báo lại xoay sang phỏng vấn ông Mẫn, như vậy ở đây nghe ai?", ông Lĩnh nói.
Ông Lĩnh nhấn mạnh, về trách nhiệm thông tin, người phát ngôn chính thức của Thanh tra Chính phủ đã có rồi, vậy mà một người (ý nói ông Mẫn - PV) cứ nói và một số nơi đăng lên mà "không kiểm chứng".
Ông khẳng định, theo quy định thì mọi cán bộ, công chức đều phải chấp hành kiểm điểm nghiêm túc kết luận của cấp trên.
Việc ông Mẫn không thực hiện kết luận của Tổng Thanh tra, Thanh tra Chính phủ sẽ có các bước tiếp theo để xử lý theo quy định.
Ông Mẫn trước đó cho rằng, trong quá trình 25 năm công tác tại Thanh tra Chính phủ liên tục "bị ức hiếp, đánh hội đồng, dựng đứng và vu cáo, đơn tố cáo".
Về thông tin này, người phát ngôn của Thanh tra Chính phủ nêu rõ, tất cả những phát ngôn của ông Mẫn là "phát biểu cá nhân của ông ấy" còn về vụ việc liên quan tới vị quyền Vụ trưởng Vụ III, tới đây, Thanh tra Chính phủ sẽ có hướng xử lý, giải quyết nghiêm minh.
Sau khi có kết luận giải quyết chính thức sẽ thông tin đến các cơ quan báo chí.
Trước đó, một lãnh đạo Thanh tra Chính phủ cũng nhấn mạnh, các ý kiến phát biểu của cá nhân ông Mẫn như vậy là không được, bởi đây là cán bộ trong cùng cơ quan và giữa cấp dưới với người đứng đầu cơ quan.
Vị này cũng nêu rõ, chắc chắn tới đây, Tổng Thanh tra Chính phủ sẽ có ý kiến và có hướng xử lý nghiêm minh theo đúng quy định về việc này.
Quyền lực của Tổng thống Vladimir Putin đang dần bị lung lay.
(NQL) Những tưởng quyền lực của ông Vladimir Putin sẽ bao trùm nước Nga trong rất nhiều năm nữa, cho đến khi ông “mắt mờ, chân run”. Nhưng không, với diễn biến mới đây trong đợt tổng tuyển cử ở Nga cho thấy, người Moscow đang bỏ phiếu chống lại vị Tổng thống của mình, còn những đồng minh thân cận quanh Putin đang lo cắn xé lẫn nhau.
Trong đợt bầu cử ở thủ đô Moscow, nhà báo trẻ Ilya Azar nghĩ mình sẽ không có cơ hội giành một ghế trong hội đồng thành phố; do anh chỉ mới 33 tuổi và chỉ vừa tham gia vào đời sống xã hội của thành phố trong thời gian gần đây.
Thế nên, một ngày sau bầu cử, khi thấy bản thân dẫn đầu danh sách thắng cử trong khu vực, Azar nói với The Daily Beast rằng, anh cảm thấy “sốc và hoang mang” bởi chiến thắng tuyệt đối của bản thân.
Ilya Azar cảm thấy sốc và hoang mang khi thắng cử một cách tuyệt đối.
Gần 50% cử tri ở quận trung tâm Moscow – Khamovniki, đã bầu cho chàng trai 33 tuổi Azar, một phóng viên độc lập của tờ báo danh tiếng nước Nga Novaya Gazeta, người không hề có bất cứ kinh nghiệm gì trong lĩnh vực chính trị. Vậy có bao nhiêu ứng cử viên từ đảng Đoàn kết của Tổng thống Vladimir Putin chiến thắng ở Khamovniki? Không có ai cả!
“Trong suốt chiến dịch bầu cử, khi chúng tôi đi vận động cử tri từ nhà này đến nhà khác, tôi không hề thấy bất cứ ứng viên nào từ đảng Đoàn kết Nga. Có lẽ, đảng Đoàn kết Nga quá lười biếng vì họ thường thắng ở tất cả các cuộc bầu cử“, Azar bình luận.
“Một ngày trước khi cuộc bầu cử diễn ra, tôi nghĩ, nếu muốn đi vào chính trường, mình sẽ phải chiến đấu vất vả với các thành viên của đảng Đoàn kết Nga. Bây giờ, khi tôi thấy tất cả 15 chiếc ghế ở quận của mình đều thuộc về các ứng cử viên tự do, tôi chợt nhận ra rằng, kể từ bây giờ, một mình chúng tôi phải gánh hết trách nhiệm giúp đỡ cộng đồng ở khu vực của mình“, nhà báo 33 tuổi tiếp tục kể.
Khắp nơi trên thế giới, từ Mỹ/Tây Ban Nha/Irag, ở mỗi đợt bầu cử, luôn có sự khác biệt rất lớn ở lựa chọn giữa các cử tri tại khu vực thành thị và nông thôn, giữa tỉnh lẽ và thủ đô; nhưng có lẽ, chưa khác biệt nào ấn tượng bằng Nga ở cuộc bầu cử hôm Chủ nhật vừa qua.
Hầu hết dân chúng Moscow bỏ phiếu cho các ứng viên tự do và các phe đối lập của đảng Đoàn kết.
Trong khi cử tri cả nước vẫn tiếp tục bầu cho đảng của Chính phủ ở điện Kremlin, thì người dân thủ đô Moscow đã cho thấy nhu cầu lớn muốn thay đổi, cải cách; họ cần một tiếng nói mới trong chính trường. Hơn 250 ghế trong chính quyền ở các quận của Mosow đều thuộc về các ứng viên độc lập và các đảng đối lập.
Không có nhân vật cao tầng nào của điện Kremlin đứng ra phô diễn bản thân để lấn át danh tiếng của những người lãnh đạo đảng đối lập. Người Moscow thậm chí đã bầu cho những người vừa bị cảnh sát đánh đập cách đây vài tháng hoặc trải qua nhiều tuần trong tù. Họ thậm chí còn bầu cho người từng bị kết tội “làm gián điệp cho nước Mỹ“.
Một trong những người thắng cử, là lãnh đạo đầy hứa hẹn của phe đối lập Ilya Yashin đã trải qua 15 ngày trong tù, sau khi dẫn đầu cuộc biểu tình phản đối việc các quan chức chính phủ ăn hối lộ tại Tverskaya Avenue, trung tâm Moscow.
Cựu bộ trưởng Phát triển kinh tế Alexei Ulyukayev (trái) và CEO Rosneft Igor Sechin từng là những trợ thủ đắc lực
của Tổng thống Putin.
Có một scandal đã diễn ra tuần trước như là minh chứng rõ nét của việc hệ thống chính trị hiện tại bắt đầu đổ vỡ. Nhân vật chính trong scandal đó là CEO của công ty dầu lớn nhất Nga Rosneft – Igor Sechin, còn được biết như là “Darth Vader của Putin” – nôm na là hiện thân mặt xấu xa của ông Putin. Chi tiết là chiếc vali nhỏ đựng 2 triệu USD tiền hối lộ và một giỏ chứa đầy xúc xích.
Câu chuyện bắt đầu khi Ủy viên công tố nhà nước tại Tòa án Moscow để ý tới những hoạt động phi pháp của Alexei Ulyukayev, cựu Bộ trưởng Phát triển kinh tế, họ có bản sao chép cuộc hội thoại bằng điện thoại giữa Sechin và Ulyukaye.
“Đây, cầm lấy. Đặt ở giữa và ra đi“, Sechin nói với Ulyukayev trong bản sao chép, thứ mà cả hai nói trong cuộc hội thoại được cho là 2 triệu USD tiền hối lộ. Sau đó, Sechin đã vô cùng tức giận, vì Ủy viên công tố liên bang đã công khai bản sao chép đó, rằng cuộc điện đàm đó bao gồm rất nhiều chi tiết là “bí mật quốc gia”. Giữa những lời đề nghị không rõ ràng của Sechin với Ulyukayev, người ta còn nghe thấy ông nhắc ngài Bộ trường là hãy nhớ lấy quà, là một giỏ chứa đầy xúc xích.
Nửa giờ sau cuộc điện đàm, ngài bộ trưởng đã bị bắt giữ ở văn phòng của Rosneft với một va li đầy tiền và một giỏ xúc xích. Ông chủ của Rosneft cho rằng, mình đã bị Ulyukayev tống tiền; Sechin đã rất hoảng sợ khi biết Ulyukayev đến từ Đội bảo an liên bang (FSB), tiền thân là KGB, cơ quan tình báo nổi danh nhất thời Xô Viết.
Sau scandal kể trên ông đã bị tạm giam.
Mặc dù, Putin vẫn được phần đông dân chúng yêu mến, vẫn có 82% người Nga tin vào nhà lãnh đạo của mình, nhưng ngay cả điện Kremlin vừa thú nhận rằng, triều đại Putin có lẽ sẽ kéo dài không bao lâu nữa.
Tuần trước, một thời báo nổi tiếng của Moscow – Moskovsky Komsomolets (MK) đã có một bài xã luận với tựa đề: “Mùa thu của Tổng thống Putin”. Bài báo nhắc người đọc rằng, vị tổng thống này sẽ đến tuổi 65 vào tháng tới; rằng, một lần Putin từng nói, ông sẽ không bao giờ làm cùng một công việc hơn 5 năm. MK kết luận: “Khi Putin sớm buông quyền lực, hệ thống ít nhiều sẽ hỗn loạn”. Nhiều tờ báo lớn ở Nga cũng đã chia sẻ quan điểm đó.
“Những công dân của Moscow đã đưa cho nước Nga một ví dụ về thái độ mới dẫn dắt cuộc sống tiến lên phía trước; tất cả các ứng viên độc lập bây giờ sẽ phải đoàn kết để giới thiệu một nước Nga mới, không hối lộ và có một nền chính trị trong sạch. Thế nên, chẳng có vấn đề gì khi mùa thu hay mùa đông của ông Putin đến“, Yulia Galiamina, một nhà lãnh đạo uy tín của phe đối lập, nhận xét.
Sau khi trang Thời Báo đăng bài viết đánh động dư luận và đăng bản dịch tiếng Đức, tờ tuần báo Văn Nghệ thành phố Hồ Chí Minh đã phải xóa bỏ trọn số báo 462 ra ngày 10.08.2017 vì trong đó đăng một bài báo nhục mạ Chính phủ Đức với tựa đề “Vụ Trịnh Xuân Thanh về nước đầu thú: Bộ Ngoại giao Đức hồ đồ hay mua phiếu?” của tác giả Vũ Hương.
Ảnh bìa tuần báo Văn Nghệ TP. HCM số 462 ra ngày 10.08.2017, bài “Bộ Ngoại giao Đức hồ đồ hay mua phiếu”, trang 16. Ảnh chụp màn hình.
Bài báo này đã phỉ báng một cách nặng nề khi ví Chính phủ Đức là một “lũ kền kền vô trách nhiệm”, hoặc thóa mạ là “những lang sói trong giới phản động ngoại quốc”, mạ lỵ báo chí truyền thông Đức là “các thế lực đen tối” hoặc “các thế lực thù địch” ám chỉ ông Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Đức Gabriel là “mua phiếu … cho cuộc bầu cử vào thời gian vài tuần tới”, nhục mạ Bộ Ngoại giao Đức là “hồ đồ”, là “thần kinh” v.v.
Số báo 462 đã bị gỡ bỏ một cách âm thầm, không ai biết từ bao giờ. Hiện nay, nếu vào trang chủ của tờ Tờ Văn Nghệ TP. HCM và chọn xem báo giấy, thì sẽ thấy số báo 462 rõ ràng đã bị xóa bỏ, không còn trong danh sách các số báo nữa:
Ảnh chụp màn hình báo Văn Nghệ TP. HCM (số báo 462 không còn trong danh sách). Nguồn: Báo Văn Nghệ TPHCM
Ngoài ra, trước đây bài này còn được đăng riêng lẽ trong chuyên mục “Đối thoại Internet” (nằm trong phần “Nghiên cứu – Phê bình – Trao đổi”), nay cũng đã bị gỡ bỏ:
Ảnh chụp màn hình báo Văn Nghệ TP. HCM. Nguồn: Văn Nghệ TP HCM
Điều đáng chú ý, ai đã chỉ đạo tờ Văn Nghệ TP. HCM, một tờ báo chính thống, cho đăng bài phỉ báng Bộ Ngoại giao Đức, trong lúc đang có những nỗ lực từ phía Việt Nam muốn đối thoại với phía Đức để giải quyết cuộc khủng hoảng giữa hai nước Việt Nam và Đức sau vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh?
Quyền lợi của đất nước và dân tộc Việt Nam bị de dọa. Việt Nam có thể bị Chính phủ Đức cắt viện trợ, Hiệp Định Tự Do Mậu Dịch giữa Việt Nam và Liên Hiệp Châu Âu (EU) có nguy cơ bị ngưng lại, không thành. Vụ bắt cóc này đã phá hoại các nỗ lực tìm kiếm bạn bè và tăng cường uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế nhằm bảo vệ biển đảo trước sự đe dọa của Trung Quốc.Việt Nam có nguy cơ bị các nước Âu Mỹ cô lập.
Nếu nhìn về biển Đông, ai sẽ có lợi trong tình trạng này? Trung Quốc hay Việt Nam?
Nhưng bất chấp quyền lợi của đất nước, của dân tộc có thể bị tổn thuơng, bị thiệt hại ra rao, phe nhóm nào có ý đồ “đổ thêm dầu vào lửa”, thay vì tìm cách “hạ nhiệt” cuộc khủng hoảng ngoại giao Đức-Việt?
Người có trách nhiệm trực tiếp với tờ báo là ông Nguyễn Chí Hiếu – Tổng biên tập báo Văn Nghệ TP. HCM và cũng là một quan chức của Liên hiệp các Hội Văn học Nghệ thuật TP. HCM – Từ bấy lâu nay ông đã thường xuyên cho đăng những bài đánh phá của Dư luận viên, điển hình là bài công kích GS Ngô Bảo Châu đã gây xôn xao dư luận cách đây không lâu, bài viết xúc phạm GS Ngô Bảo Châu bằng những lời lẽ thô bỉ, thóa mạ.
Ông Nguyễn Chí Hiếu, Tổng biên tập báo Văn Nghệ TP. Hồ Chí Minh. Nguồn: internet
Thành Ủy và Ủy Ban Nhân Dân TP.HCM là “cơ quan chủ quản” và cấp kinh phí hàng năm cho Liên Hiệp Các Hội Văn Học Nghệ Thuật TP. HCM. Căn cứ vào đường lối “đảng lãnh đạo toàn diện” và sự chỉ đạo của Thành ủy đối với đảng đoàn khối văn học nghệ thuật, thì ít nhất 2 quan chức cao cấp sau đây của Thành ủy TP. HCM có thể phải chịu trách nhiệm về “chỉ đạo” cho tờ báo:
Bà Thân Thị Thư, Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy TP. Hồ Chí Minh. Nguồn: internet
Ông Tất Thành Cang, Phó bí thư thường trực thành ủy TP.HCM, phụ trách khối nội chính
(đứng bên cạnh TBT Nguyễn Phú Trọng). Nguồn: internet
Người đứng đầu Thành ủy, ông Nguyễn Thiện Nhân -Bí thư Thành ủy TP. HCM- là người từng tốt nghiệp đại học ở Đông Đức khi xưa và con trai ông cũng tốt nghiệp đại học CHLB Đức hiện nay. Mặc dù ông Nhân được cho là người có mong muốn hàn gắn, giải quyết cuộc khủng hoảng ngoại giao với nước Đức, nhưng nếu trong thời gian sắp tới ông Nguyễn Chí Hiếu không bị cách chức, vẫn tiếp tục làm Tổng biên tập báo Văn Nghệ TP. HCM, thì hoặc là ông Nhân không thể chối bỏ được trách nhiệm trong vụ này, hoặc là ông không có thực quyền.
Ông Nguyễn Thiện Nhân gặp gở các nhà doanh nghiệp Việt kiều Đức tại chợ Đồng Xuân Berlin (2015). Ảnh: tác giả gửi tới.
– Bài viết đánh động dư luận về bài nhục mạ Bộ Ngoại giao Đức trên tờ Văn Nghệ TP. HCM, của tác giả Linh Quang: Vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh: Tờ Văn Nghệ TP. HCM đăng bài nhục mạ Bộ Ngoại giao Đức và bản dịch tiếng Đức bài báo “Vụ Trịnh Xuân Thanh về nước đầu thú: Bộ Ngoại giao Đức hồ đồ hay mua phiếu?” ở cuối bài này.
Cuốn “Từ điển tiếng Việt của GS. Nguyễn Lân – phê bình và khảo cứu” của Hoàng Tuấn Công (NXB Hội Nhà văn) đang gây tranh cãi, mặc dù theo nhà ngôn ngữ học Hồ Hải Thụy thì “nội dung tác phẩm mới này không có gì mới”.
Đáng buồn là nhiều ý kiến lại tin rằng việc Hoàng Tuấn Công “bắt lỗi” GS. Nguyễn Lân là chính xác, dẫn đến miệt thị, xúc phạm GS. Nguyễn Lân, thậm chí đề nghị thu hồi Từ điển của ông. Trong khi đó, một số chuyên gia ngôn ngữ đã chỉ ra nhiều sai sót của Hoàng Tuấn Công khi đã “bắt lỗi” nhầm và Từ điển Nguyễn Lân dù có sai sót, nhưng không đến mức như Hoàng Tuấn Công phê. Xung quanh câu chuyện này có nhiều vấn đề, vì thế, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với TSKH. Phan Đình Tân –Phó Chủ tịch chuyên trách Hội đồng Lý luận, phê bình Văn học, nghệ thuật (LLPB VHNT) Trung ương.
+ Ông nghĩ sao trước những ý kiến trái chiều về 2 cuốn sách – có thể coi là một vấn đề khá nóng trong đời sống ngôn ngữ hôm nay?
TSKH. Phan Đình Tân: Nói về cuốn Từ điển của GS. Nguyễn Lân, trước hết cần phải xem xuất phát điểm của nó, để thấy trong bối cảnh đó đạt được như thế là đáng trân trọng. Phê phán thì dễ nhưng làm được rất khó. Để tập hợp thành cuốn Từ điển như vậy là cả trí tuệ, công sức, tâm huyết và trách nhiệm với xã hội, nhằm góp phần chuẩn mực ngôn ngữ và giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt. Cái đó phải được đánh giá cao.
Thời gian gần đây trên báo chí, một số diễn đàn xã hội có những lời phê phán cuốn từ điển của GS. Nguyễn Lân, làm cho nhiều độc giả rất lúng túng không biết đâu là đúng, đâu là sai, thậm chí có người cho rằng, có khi phê phán người khác là cách để đề cao mình chăng? Đây là công trình văn hóa nên chúng ta phải ứng xử có văn hóa. Phê bình ai thì phải đặt mình vào vị trí của người đó, để người ta tiếp thu được, chứ không phải là đẩy họ vào mức đối kháng, bất chấp và phủ nhận sạch trơn. Trong khoa học cần tri thức để có bản lĩnh nhưng không nên bảo thủ. Thái độ phê bình một công trình văn hóa mà mang tính miệt thị, thiếu tôn trọng tác giả là không nên.
Cuốn Từ điển của Nguyễn Lân có những đóng góp nhất định không thể phủ nhận. Nhưng đóng góp như thế nào cũng cần phải đánh giá khách quan. Vào thời điểm trước có thể nó rất tốt, nhưng ngôn ngữ luôn mang tính vận động, biến đổi, nên cần điều chỉnh, bổ sung. Cuốn “Từ điển tiếng Việt” của Viện Ngôn ngữ học ra đời chỉ 10 năm đã phải bổ sung 1.670 từ hoặc nghĩa mới, loại bỏ 41 từ hoặc nghĩa cũ, sửa 2.903 định nghĩa, thay hoặc chữa 387; Hiến pháp, Luật, Nghị định... các văn bản pháp quy theo thời gian đều phải bổ sung, chỉnh sửa. Làm gì có tuyệt đối.
TSKH. Phan Đình Tân
Từ điển phải được nhiều người tham gia mới tránh được góc nhìn chủ quan của cá nhân, còn chỉ một người làm thì phải được tham khảo nhiều nguồn tri thức mới đạt mức độ tương đối, vì không có gì tuyệt đối. Giá trị của cuốn sách phải được đặt trong hoàn cảnh ra đời, căn cứ vào nhiều nguồn thông tin. Việc góp ý đánh giá từ điển của GS. Nguyễn Lân là cần thiết, nhưng phải mang tính xây dựng, chỉ cho được cơ sở khoa học và tôn trọng tác giả, chứ không thể miệt thị với thái độ trịch thượng.
Phải đặt mình vào giai đoạn lịch sử, vào tâm thế, trình độ, nhận thức khi đó, rất khác với hôm nay trong thời hội nhập có thể tìm hiểu thế giới chỉ bằng một cú nhấp chuột. Đừng chủ quan khi đánh giá, càng không nên cực đoan, phủ nhận sạch trơn đóng góp của tác giả. Những ý kiến thiếu tính xây dựng có thể làm rối loạn xã hội khi người ta không biết đặt niềm tin vào đâu.
+ Điều đáng lưu ý về văn hóa tranh luận hiện nay – không riêng trong vụ này - nhiều người (kể cả những người được coi là có học thức) khi phê bình lại không chỉ phủ nhận mọi ý kiến, kể cả từ điển chính thống lẫn các chuyên gia, mà còn dùng ngôn từ thiếu văn hóa, tấn công, xúc phạm người phản biện …
TSKH. Phan Đình Tân: Việc đám đông tấn công cá nhân, theo thuật ngữ hiện nay gọi là "ném đá" là xúc phạm những người tham gia phản biện, là hành vi cực đoan. Nhiều nhà tâm lý học như S. Freud, C.G. Jung... trong phân tâm học đã phân tích tâm lý đám đông rất nguy hiểm khi a dua, kích động xã hội tham gia bằng những hành vi không có tính văn hóa, ứng xử không văn minh. Phê phán, góp ý phải mang tính xây dựng, có sức thuyết phục để người bị phê nghe được. Phải biết khách quan hóa chủ quan của mình, vì tình trạng “độc quyền chân lý, áp đặt tư duy, tùy tiện quy kết” không phải là thái độ văn minh.
Một bên nói có, một bên cứ nói không, sẽ không bao giờ có hồi kết. Do đó Viện Ngôn ngữ học hoặc một đơn vị chức năng nào đó cần chủ trì để giải thích thỏa đáng. Không có điều gì tuyệt đối, mà chỉ là tương đối, Từ điển của GS. Nguyễn Lân cũng thế. Thế hệ sau có thể dựa trên cơ sở đó xây dựng một cuốn từ điển hoàn thiện hơn, cho hôm nay và mai sau. Còn đòi hỏi một cuốn từ điển đáp ứng tất cả mọi thời điểm lịch sử là không tưởng.
+ Hàng năm, Nhà nước cấp rất nhiều tiền cho Viện Ngôn ngữ học Việt Nam, Hội Ngôn ngữ học Việt Nam hoạt động. Nhưng khi xảy ra sự kiện nóng trong đời sống ngôn ngữ thì những nơi này đều “im hơi lặng tiếng” như … không liên quan. Ông có ý kiến gì về việc này?
TSKH. Phan Đình Tân: Trước hết cần hỏi vì sao có cuộc tranh luận về cuốn sách được trao Giải thưởng Nhà nước này? Hầu hết các cuộc tranh cãi đều xuất phát từ sự thiếu minh bạch thông tin. Lẽ ra các cơ quan thẩm định, đề xuất trao giải cho cuốn Từ điển này - nhất là Hội đồng xét giải thưởng Nhà nước -phải nêu rõ quan điểm về giá trị của cuốn sách để trao giải thưởng, giúp độc giả và các nhà nghiên cứu khác biết.
Đây là vấn đề trong đời sống ngôn ngữ nên trách nhiệm lên tiếng phải là Viện Ngôn ngữ học Việt Nam, Hội Ngôn ngữ học Việt Nam… Bởi báo chí chỉ có thể nêu lên, phản ánh hiện tượng, chứ không thể làm thay các nhà khoa học được.
Viện Ngôn ngữ học Việt Nam, Hội Ngôn ngữ học Việt Nam cần có đánh giá nghiêm túc về từ điển của Nguyễn Lân và sách của Hoàng Tuấn Công, chỉ ra những cái được và chưa được một cách khách quan. Việc im lặng những ngày qua đang gây những bức xúc, thậm chí nhiều người cho rằng như vậy là các cơ quan chủ quản thiếu trách nhiệm, mà đúng ra họ phải có tiếng nói đầu tiên. Những ý kiến tranh luận trái chiều mà không có nơi “cầm cân nẩy mực” dễ dẫn đến những ứng xử vượt quá giới hạn về văn hóa.
+ Nhưng hiện Hội đồng xét Giải thưởng công trình của GS. Nguyễn Lân đã không còn?
TSKH. Phan Đình Tân: Bản chất Nhà nước là sự kế thừa vì thế, dù Hội đồng cũ đã giải tán thì cơ quan quản lý Nhà nước vẫn phải tiếp tục những gì cần phải giải quyết. Các bộ, ngành vẫn phải giải quyết những tồn đọng từ nhiều đời lãnh đạo trước đó.
+ Những ý kiến về cuốn Từ điển Nguyễn Lân và sách của Hoàng Tuấn Công sẽ khó có hồi kết, khi soạn giả Hồ Thụy Hải cho biết “thành ngữ rất lỏng, như nước ấy, khó nắm bắt”, đặc biệt là khi không có giới chuyên môn làm “trọng tài”. Khi đó, việc mất niềm tin không chỉ dừng ở một cuốn sách. Theo ông, cần phải làm gì để sự kiện ngôn ngữ này có hướng ra?
TSKH. Phan Đình Tân: Các cơ quan báo chí tham gia diễn đàn này cần đặt vấn đề bằng văn bản với các cơ quan chức năng để họ có ý kiến. Nếu họ vẫn không lên tiếng, báo chí phải công khai để làm rõ trách nhiệm của họ, chứ không thể để cứ im lặng mãi. Hiện tượng xã hội này cần phải được làm rõ để không lặp lại, chứ cứ để “đánh bùn sang ao” thì xã hội rất khó phát triển, dễ tạo điều kiện cho sự mờ ám và nhất là cho những ứng xử vượt qua giới hạn khi bức xúc.
2 cuốn sách đang gây tranh cãi
+ Năm nào cũng thấy kiểm điểm lĩnh vực LLPB yếu kém. Nhưng khi có tranh luận xã hội, cần những người chuyên môn lên tiếng thì họ lại im lặng, không hiểu do thiếu bản lĩnh hay thiếu tài năng? Một vị “chức sắc” trong giới ngôn ngữ cho rằng, sách của Hoàng Tuấn Công mắc nhiều sai sót, không phân biệt được các loại từ điển, giải thích thì sai về phương pháp luận... nhưng lên tiếng với người “tay ngang” thì không đáng. Ông nghĩ sao về quan điểm này?
TSKH. Phan Đình Tân: Tôi cho rằng đó là quan điểm không đúng. Một người mà việc nhỏ không làm thì sao làm được việc lớn. Nhiều người cứ phấn đấu làm lãnh đạo, làm vĩ mô vì không biết làm… chuyên viên, hay làm vi mô. Có một bộ phận không nhỏ lãnh đạo không biết viết một câu văn đúng chính tả, ngữ pháp, chưa nói đến thể thức văn bản... Chúng ta đang thiếu trầm trọng các chuyên gia thực sự, chuyên sâu trong các lĩnh vực, có thể do giáo dục và đào tạo, cũng có thể do cơ chế hiện nay chưa quan tâm chăng? Còn nếu chuyên gia mà từ chối trách nhiệm là thúc đẩy xã hội đi đến những phản ứng xấu và tiêu cực.
+ Quan điểm của Hội đồng LLPB VHNT Trung ương trước hiện tượng này?
TSKH. Phan Đình Tân: Với chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng, chúng tôi đang nghiên cứu và khi thực sự cần thiết sẽ có ý kiến và báo cáo với cấp trên. Trước hết, Hội đồng xét duyệt Giải thưởng Nhà nước cho Từ điển của Nguyễn Lân, các chuyên gia và cơ quan ngôn ngữ phải lên tiếng, tránh để tranh luận bị đẩy đi qúa xa, để những người có ý đồ xấu lợi dụng làm nhiễu loạn, dẫn đến những hậu quả khác, ảnh hưởng xã hội, ảnh hưởng đến hình ảnh và sự ổn định của đất nước./.