Thứ Tư, 17 tháng 5, 2017

NGHỆ AN DÙNG LOẠI LOA CỦA MỸ CÓ KHẢ NĂNG LÀM ĐIẾC CƯỚP BIỂN ĐỂ XUA ĐUỔI NGƯỜI BIỂU TÌNH


SOS: KHẨN CẤP GỬI ĐẠI SỨ QUÁN HOA KỲ TẠI VIỆT NAM



Le Dung Vova

Đây là loại vũ khí được Mỹ bán cho Việt Nam, dùng cho tàu Kiểm ngư hoặc cảnh sát biển. 

Nhưng nó xuất hiện trên xe 37 A tại Diễn Châu.
Dùng vào việc gì ? Khi Mỹ bán cho Việt Nam thì có hợp đồng và các nguyên tắc sử dụng vũ khí không ?
Mời anh TeD - Đại sứ Mỹ tại Việt Nam cho biết ý kiến nha !

Minh Giang

Không nên sử dụng loa LRAD trấn áp biểu tình bởi vì nó có thể làm thủng màng nhỉ người vô tội.
Loa LRAD do Mỹ sản xuất và không phải dễ bán cho bất cứ ai, rất nhiều nước muốn mà không mua được. VN được chuyển giao 20 bộ ( nếu không lầm) để trang bị cho tàu cảnh sát biển. (chẳng biết trong thỏa thuận có chấp nhận dùng vào việc chống biểu tình không).
Điều này các người Mỹ gốc Việt có quyền yêu cầu Tổng lãnh sự hoặc chính phủ Mỹ trả lời, giải thích cho rõ.
.

Khám phá vũ khí đặc biệt của Mỹ trên tàu cảnh sát biển Việt Nam

Ly Vy | 
Khám phá vũ khí đặc biệt của Mỹ trên tàu cảnh sát biển Việt Nam

(Soha.vn) - Với LRAD, các tàu cảnh sát biển của Việt Nam có thể phát âm thanh cảnh báo hoặc tấn công ở mức phi sát thương với các tàu đang xâm phạm trái phép.



Trong nhiệm vụ tuần tra trên biển, lực lượng cảnh sát biển luôn đối mặt với những tình huống phát hiện tàu nước ngoài xâm phạm trái phép vùng biển của quốc gia hoặc vi phạm pháp luật trên biển. Những trường hợp đối đầu như vậy đòi hỏi phải có các thiết bị phát thanh thông báo đến các tàu đang xâm nhập trái phép hoặc vi phạm pháp luật và ở mức cao hơn là phát đi tín hiệu cảnh báo mạnh mẽ nhằm ngăn chặn hành vi.
  Vũ khí âm thanh LRAD 1000Xi
Vũ khí âm thanh LRAD 1000Xi
Thiết bị âm thanh tầm xa LRAD đóng vai trò như một thiết bị truyền phát âm thanh và vũ khíphi sát thương, được phát triển bởi tập đoàn LRAD của Mỹ. LRAD được sử dụng để phát đi thông điệp, lời cảnh báo hoặc chùm âm thanh gây hại hay gây đau đớn ở khoảng cách xa hơn so với các loại loa thông thường. Hệ thống LRAD được sử dụng cho nhiều nhiệm vụ như: tuần tra trên biển, chống cướp biển, giải tán biểu tình...
Điểm đặc biệt của LRAD là nó có thể truyền âm thanh một cách to và rõ ràng đến một vị trí mà không bị lẫn vào âm thanh xung quanh. Điều này giúp hạn chế mức độ nguy hại đến những người đang vận hành hoặc những người không có liên quan nhưng ở gần mục tiêu.
Thiết bị điều khiển của LRAD trên tàu CSB 8001 (Ảnh: FB GDQP)
Thiết bị điều khiển của LRAD trên tàu CSB 8001 (Ảnh: FB GDQP)
Hiện nay, trên một số tàu cảnh sát biển Việt Nam đã được trang bị mẫu LRAD 1000Xi. LRAD 1000Xi có khối lượng khoảng 40kg, có thể phát chùm âm thanh định hướng ở khoảng cách lên đến 3000m tuỳ vào điều kiện môi trường. LRAD 1000Xi có thể phát ra mức âm hưởng tối đa 150dB với góc 30 độ, đây là mức âm hưởng vượt qua khỏi giới hạn gây đau đớn cho con người (130dB) và đủ để gây thủng màng nhĩ.
LRAD 1000Xi được bố trí ngay trước ca bin của tàu CSB 8001
LRAD 1000Xi được bố trí ngay trước ca bin của tàu CSB 8001
Với việc được trang bị loại vũ khí âm thanh đặc biệt này, các tàu cảnh sát biển Việt Nam có thể phát âm thanh cảnh báo hoặc tấn công ở mức phi sát thương với các tàu xâm phạm trái phép vùng biển quốc gia.
theo Trí Thức Trẻ

Vũ Thư Hiên - Hiểu rõ thêm “Vụ án xét lại chống Đảng”.

Vũ Thư Hiên: Để các bạn hiểu thêm về vụ án ngụy tạo “nhóm xét lại chống đảng", tôi dưa lên đây thư của mẹ tôi gửi ông Nguyễn Trung Thành, vụ trưởng vụ bảo vệ đảng trong Ban tổ chức Trung ương, một trong hai người được giao trách nhiệm tổ chức việc bắt bớ và giam cầm những người bị vu là ở trong cái nhóm không hề có này. Người kia là ông Lê Hồng Hà, nguyên chánh văn phòng Bộ Nội vụ.

clip_image003
Ông Bà Vũ Đình Huỳnh-Phạm Thị Tề năm 1985.

Hà Nội ngày 19 tháng 5 năm 1995

Thưa ông Nguyễn Trung Thành

Tôi là Phạm Thị Tề, vợ góa ông Vũ Đình Huỳnh, một trong những nạn nhân oan khuất của cái gọi là “Vụ án xét lại chống Đảng”.

Sau khi đọc xong thư của ông ngày 3-2-1995 gửi các quan chức cấp cao của Đảng và Nhà nước, tôi bàng hoàng xúc động. Tôi trân trọng đặt thư ông lên bàn thờ ông Vũ Đình Huỳnh, thắp nến, châm hương, gửi nó tới oan hồn chồng tôi, cầu cho ông được nhẹ nhõm phần nào nơi chín suối.

Trong những ngày cuối cùng ông quằn quại, vật vã, ông chờ đợi một điều gì đó nhưng điều đó đã không đến. Khi vĩnh viễn ra đi, mắt ông không nhắm lại được, các con tôi đã vuốt mắt cho cha. Sang thế giới bên kia, ông Huỳnh đã đem theo niềm uất hận cuộc đời. Tôi, các con tôi, các cháu tôi cũng thừa hưởng niềm uất hận vì oan trái ấy, thay vì một tài sản thừa kế.

Xuất thân từ một gia đình đạo gốc, năm 16 tuổi ông đã giác ngộ cách mạng, trở thành một trong những đảng viên cộng sản đầu tiên. Từ đó, ông đã hiến cả cuộc đời mình cho cuộc đấu tranh giành độc lập dân tộc và tự do cho mỗi người Việt Nam. Ông đã tin vào chủ nghĩa Mác-Lênin còn hơn ngày nào ông đã từng tin Chúa và chung thủy với giáo lý ấy đến cuối đời.

Thế rồi cả công lao, cả tên tuổi đã bị đồng chí của mình - Lê Đức Thọ - xóa sạch.

Gia đình tôi đã tự đứng ra tổ chức lễ tang cho ông trong sự tiễn đưa của họ hàng, bạn hữu cùng các cơ quan đoàn thể. Một lễ tang ấm áp tình người và lạnh lẽo tình đồng chí. Không một đại diện nào của Đảng đến viếng người quá cố, dù nghĩa tử là nghĩa tận. Cùng theo nguyện vọng của họ hàng, tôi đã mời một người cháu là linh mục đến cầu nguyện cho ông. Chưa yên tâm, tôi lại mời các nhà sư đến tụng kinh niệm Phật. Những yêu cầu của tôi đã được đáp ứng mau lẹ, để cho linh hồn ông được siêu thoát. Những tôn giáo khác đã tỏ ra giàu tình người hơn.

Lá đơn tôi viết ngày 20-2-1994 là một trong hàng núi đơn từ khiếu oan của những người trực tiếp và gián tiếp dính vào “vụ xét lại chống Đảng”.

Sự bất đồng về quan điểm - trước số phận của đất nước - với nghị quyết IX (1963) chỉ là lý do trực tiếp dẫn tới việc bắt bớ, tù đầy, đàn áp khốc liệt các cán bộ ở trong và ngoài Đảng. Nguyên nhân sâu xa của vụ này ở đâu? Tôi tin rằng có âm mưu cá nhân của ông Lê Đức Thọ đằng sau cuộc thanh trừng lớn lao này.

Chồng tôi và ông Lê Đức Thọ là đồng hương, quen biết và cùng hoạt động từ ngày cách mạng còn trong trứng nước, rồi cùng tù Sơn La, cùng tham gia Cách mạng Tháng Tám và chín năm kháng chiến ở Việt Bắc. Phải nói giữa họ vừa có tình bạn, tình đồng hương, tình đồng chí. Ông Huỳnh biết quá nhiều về ông Thọ và điều này thực sự là một tai họa với ông.

Cho đến giờ phút này tôi vẫn không sao cắt nghĩa được tại sao những người đồng chí lại có thể tàn ác ám hại nhau một cách khốc liệt đến thế?

Ông Huỳnh bị bắt đêm 18-10-1967, bị còng tay bằng khóa số 8, khi còng sắt không vừa, công an đã dùng dây thừng trói giật cánh khuỷu ông, một ông già đã về hưu. Hình ảnh đó cho đến chết tôi cũng không thể quên, vì nó tàn bạo và man rợ gấp bội phần so với thời thực dân. May mà các con tôi không có nhà (các cháu đang ở nơi sơ tán), bởi nếu chúng chứng kiến cảnh tàn bạo đó, trái tim non nớt của chúng sẽ chứa đầy hận thù và niềm tin sẽ không còn đất nẩy mầm. Mãi sau này, tôi được biết đó là đòn phủ đầu theo lệnh ông Lê Đức Thọ. Ông Huỳnh cũng như một số người khác đã nếm đủ mùi tra tấn, kìm kẹp dưới thời thực dân, muốn khuất phục họ cần phải có những biện pháp tàn bạo hơn? Thế mới biết, hòn đá ném từ tay người bạn, người đồng chí bao giờ cũng bất ngờ và đau hơn.

Sau 6 tháng bị nhốt trong xà lim Hỏa Lò (Maison centrale) ông bị đưa lên Bất Bạt (Sơn Tây), rồi Tân Lập (Vĩnh Phú), Phong Quang (Lào Cai)... Những năm đầu, ông bị giam riêng trong một căn nhà có hàng rào kẽm gai bao quanh, chơ vơ giữa một quả đồi. Đến bữa, có người lặng lẽ treo cặp lồng cơm vào cửa, người này không được phép giao tiếp. Cách giam giữ này có thể làm người tù phát điên. Nếu mỗi bình minh không thỉnh thoảng nghe tiếng chim hót trong rừng, nếu mỗi đêm dài không đôi khi nghe chó sủa xa xa thì mỗi người tù đều có cảm giác như mình đang sống trong nhà mồ. Còn ông Thọ thì chỉ coi đó là “cuộc đấu tranh nội bộ”, rằng “những người đồng chí không bỏ tù nhau đâu”, rằng “thuyết phục không được thì phải dùng biện pháp hành chính”. Ông không có khái niệm gì về pháp luật hay khi đang ở vị thế “thái thượng hoàng”, ủy viên Bộ chính trị, Trưởng ban Tổ chức Trung ương ông cho rằng ông có quyền lực vô biên, muốn làm gì thì làm?

Với những “tội danh” không một viện kiểm sát, một tòa án nào được biết “chống Đảng có tổ chức, theo chủ nghĩa xét lại, làm tình báo cho nước ngoài (Liên Xô)…” ông Thọ đã đầy đoạ nhiều công dân vô tội, trong đó không ít cán bộ trung, cao cấp từng có công lớn với cách mạng. Tiếp theo đó là cuộc hành hạ theo kiểu “tru di tam tộc” đối với những người trong gia đình họ.

Trong không khí khủng bố căng thắng ấy, một số bạn bè và người thân xa lánh. Không thể trách ai vì đó là bản năng tự vệ của mỗi người dân trong một xã hội thiếu dân chủ, pháp luật chỉ có trên giấy và vì thế đầy dẫy những bất trắc. Sau “Cải cách Ruộng đất”, “Cải tạo Công Thương Nghiệp”, “Nhân văn Giai phẩm”, “xét lại chống Đảng” và biết bao vụ khác nữa, quyền tự do của mỗi người dân bị bóp nghẹt, sự sợ hãi bao trùm toàn xã hội, khiến mỗi người dân muốn sống yên ổn không có cách nào hơn là phải đánh mất chính bản thân mình. Song cũng chính trong những năm tháng gian truân đó, chúng tôi đã tồn tại được không chỉ bằng nghị lực bản thân mà còn vì chúng tôi vẫn đón nhận những lời chào hỏi ân cần, kính trọng, những ánh mắt đầy thiện cảm, những sự giúp đỡ chân tình cả về vật chất lẫn tinh thần từ nhiều người, thậm chí chưa hề quen biết.

Sau lá đơn của mình, tôi cũng nhận được nhiều hồi âm, thăm hỏi của những người dân bình thường từ khắp mọi miền đất nước biểu lộ sự thông cảm sâu sắc và ủng hộ đòi hỏi chính đáng của tôi.

Tâm hồn dân tộc Việt Nam chưa bao giờ đui chột, nó vẫn tồn tại, xuyên suốt thời gian và không gian để cho tư tưởng của người anh hùng dân tộc Nguyễn Trãi “lấy đại nghĩa thắng hung tàn, đem trí nhân thay cường bạo” trở thành bất diệt.

Tôi tin ông - Nguyễn Trung Thành - đã ý thức được tinh thần đó của Nguyễn Trãi. Ông đã noi gương Lê Thánh Tông, vị vua hiền mà lịch sử dân tộc chưa bao giờ ngừng ca ngợi.

Thực ra, trước đây tôi chỉ biết ông là một trong những người đã trực tiếp tham gia giải quyết vụ này từ đầu, tôi oán ông cũng gần như oán Lê Đức Thọ. Sau này, tôi hiểu rằng ông chỉ là một cán bộ thừa hành dưới quyền Lê Đức Thọ. Ngày ấy nếu ông có đầy đủ tài liệu trong tay và nêu ý kiến của mình như nội dung lá thư vừa rồi thì chắc chắn ông đã bị ngồi tù.

Nhưng sau lá thư vừa rồi, ông đã lấy lại được sự kính trọng nơi tôi và rất nhiều người khác nữa. Ông đã vượt qua chính bản thân để làm một điều hiếm hoi trong lịch sử Đảng trong mấy chục năm qua. Phải có nhiều tình người lắm, phải có nhiều dũng khí lắm mới làm được một điều như vậy khi Đảng và Nhà nước vẫn coi sự phớt lờ đơn từ khiếu oan là quốc sách.

Và vì thế, vụ này đã bị bưng bít suốt mấy chục năm qua. Đó là điều tôi không sao hiểu nổi.

Giờ đây Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa Đông Âu đã sụp đổ. Đảng đã chấp nhận đổi mới để Việt Nam đi lên, hòa nhập vào cộng đồng thế giới với mục tiêu dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng văn minh. Tôi nghĩ không còn lý do gì để trì hoãn việc xem xét lại toàn bộ vụ này một cách công khai. Cần phải phê phán sự độc tài của Lê Đức Thọ, người đã lợi “quyền lãnh đạo của Đảng” để chà đạp lên luật pháp, gây nhiều tội lỗi, làm bại hoại thanh danh của Đảng. Và qua đó, tìm ra cơ cấu ngăn chặn những sự lũng đoạn có thể có trong tương lai, xây dựng một nhà nước pháp quyền dân chủ. Theo tôi cần có “Bộ luật về sự lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam” chứ không thể là sự lãnh đạo chung chung bằng các chỉ thị và nghị quyết.

Một sự lãnh đạo chung chung làm cho các cơ quan lập pháp, tư pháp, hành pháp thực tế chỉ là công cụ của Đảng mà thôi. Điều này đã được chứng minh bằng sự lộng quyền để chà đạp luật pháp của ông Lê Đức Thọ và một số quan chức cấp cao của Đảng.

Gần 30 năm đã trôi qua. Ông Vũ Đình Huỳnh nhà cách mạng lão thành đã góp cả đời mình cho độc lập, tự do của dân tộc, đặc biệt trong Cách mạng Tháng Tám, trong việc làm kinh tế cho Đảng và giúp Chủ tịch Hồ Chí Minh thành lập Chính phủ lâm thời, chính phủ đại diện cho đoàn kết và hòa hợp dân tộc, một chính phủ thể hiện đầy đủ ý nguyện dân tộc Việt Nam qua hàng ngàn năm lịch sử. Nhưng nhà cách mạng lão thành đó đã bị xử trí tàn bạo, phi pháp và đã chết trong oan ức.

Quá nửa các con tôi đã về hưu, đứa út đã gần 40 tuổi. Chưa kể con trai cả của tôi - nhà báo, nhà văn Vũ Thư Hiên không phải là đảng viên, cũng bị bắt và tù 9 năm không án. Số còn lại đã mất hết tuổi thanh xuân và năng lực cống hiến vì phải sống trong o ép ngược đãi. Chúng là nhân chứng của những gì cha chúng đã nếm trải dưới đáy vực cuộc đời. Chúng mang trong lòng nỗi đau khôn nguôi.

Còn tôi một người vợ, một người mẹ, tôi là người mất nhiều hơn cả, từ cái đếm được đến cái không đếm được. Giờ đây, tôi không còn gì để mất. Nhìn rộng hơn chút nữa, suốt mấy chục năm qua biết bao cảnh ngang trái oan ức, biết bao cuộc đời đui chột, cằn cỗi chỉ vì luật pháp mới chỉ có trên giấy. Trong một cơ chế không hợp lý, nó không đủ sức mạnh để bảo vệ cuộc sống yên ổn cho mỗi người dân.

Nhiều nạn nhân trong đó có chồng và con tôi bị bắt, bị tù đầy hàng chục năm với những thủ đoạn tàn bạo: vu cáo, dựng tội, ép cung... mà chưa được đưa ra bất kỳ một tòa án nào, kể cả “tòa án” của Đảng. Như vậy theo tư cách công dân họ vẫn vô can. Muốn xác định trắng đen cần phải đưa ra tòa xét xử công khai. Chỉ có kết luận của tòa án mới thực sự hợp hiến, hợp pháp. Mọi cách giải quyết nội bộ kiểu ông Lê Đức Thọ là sai với pháp luật. Giờ đây, những người lãnh đạo Đảng và Nhà nước không chỉ thừa kế công lao mà còn phải thừa kế cả lỗi lầm của các nhà lãnh đạo tiền nhiệm, đó là lẽ công bằng của lịch sử.

Trong lá thư của ông đề cập đến con số 32 cán bộ đảng viên đã bị xử trí. Theo tôi con số này lớn hơn nhiều, đặc biệt còn có nhiều người ngoài Đảng, họ cũng phải được minh oan, được bồi thường những thiệt thòi về vật chất, được công khai trả lại danh dự đã bị bôi nhọ suốt mấy chục năm qua. Bây giờ đã là quá muộn để làm một việc như vậy.

Lá thư của ông là tia nắng rọi vào bóng đêm dày đặc còn bao phủ lên vụ này đã gần ba thập kỷ. Đó là tiếng nói của lương tri, của lẽ phải. Tôi đồng ý với ông rằng, khi giải quyết công khai những sai lầm trong vụ này, Đảng sẽ đáng được tin cậy hơn trước mắt nhân dân Việt Nam và dư luận quốc tế. Vì đây sẽ là một trong những bằng chứng về sự thực tâm xây dựng một nhà nước pháp quyền, một nền dân chủ đích thực.

Tôi tin rằng sau sự lên tiếng của ông, sẽ có nhiều tiếng nói khác nữa, đồng ý với ông, từ phía những người đã biết, đã từng tham gia xử lý vụ này, nếu họ là những người có lương tri.

Dân tộc ta rất tôn trọng lòng nhân ái. Tôi rất muốn tin các nhà lãnh đạo Đảng và Nhà nước ta là những người giàu lòng nhân ái. Khi lòng nhân ái ngự trị trong tim người ta không bao giờ quay lưng ngoảnh mặt trước bất kỳ cảnh oan trái nào.

Hơn nữa, đây là trách nhiệm không thể thoái thác.

Ông Nguyễn Trung Thành kính mến,

Tôi hoan nghênh ý kiến của ông!

Tôi tin rằng ý kiến đó sẽ được ủng hộ từ bất kỳ một người dân Việt Nam nào yêu tự do và công lý, dù trong hay ngoài Đảng.

Và tôi tin rằng trong việc này, ông sẽ được Trời Phật phù hộ.

Viết mãi không hết lời. Cuối thư xin gửi tới ông lời chào trân trọng và lời chúc sức khỏe.

Kính thư,

Phạm Thị Tề

TB: Tôi gửi kèm theo lá thư của ông Vũ Đình Huỳnh gửi Tổng bí thư Đảng Nguyễn Văn Linh. Đây là sự lên tiếng cuối cùng của ông Vũ Đình Huỳnh trước khi chết.


Tham khảo thêm về vụ án ngụy tạo "nhóm xét lại chống đảng": Thư của vụ trưởng Vụ bảo vệ đảng Nguyễn Trung Thành.

Không có văn bản thay thế tự động nào.

Trong hình ảnh có thể có: văn bản

Không có văn bản thay thế tự động nào.



(FB Vũ Thư Hiên)

CẢM ƠN NHÀ VĂN HỮU ƯỚC TẶNG BỘ TIỂU THUYẾT KIẾP NGƯỜI

Giáo sư Hoàng Chương có gọi điện mời P.V.Đ đến nhà ông chơi có việc cần. Khi đến nhà GS Hoàng Chương, ông có đưa cho P.V.Đ tập 1 của bộ tiểu thuyết Kiếp người của nhà văn Hữu Ước tặng cho ông và đề nghị P.V.Đ đọc và cho ông biết ý kiến...
Sở dĩ GS Hoàng Chương đề nghị P.V.Đ đọc vì trong tập 1 của Kiếp người có nhiều chương nói về những năm tháng sống trong tù của nhân vật chính của tiểu thuyết, một nhà báo tên Thanh Hữu...
Nể tình của GS Hoàng Chương, P.V.Đ nhận sách và đọc ngay và xong tập 1 dày gần 500 trang trong vòng 2 ngày, đọc kỹ từng dòng, từng trang không lướt; Điều này chứng tỏ cuốn Kiếp người của Hữu Ước có một sức cuốn hút đối với một người lâu nay rất lười và ngại đọc tiểu thuyết của các nhà văn Việt...
Đọc xong tập 1 Kiếp người, P.V.Đ liền gọi điện cho nhà văn Hữu Ước, đề nghị ông gửi tiếp tập 2 để theo dõi liền mạch tiểu thuyết...
Ngày 15/5/2017, nhà văn Hữu Ước đã gửi tặng trọn bộ 2 tập Kiếp người của ông in bìa cứng, giấy tốt rất sang trọng...Sách do Nhà xuất bản Hội Nhà văn VN ấn hành.
Đây là một bộ tiểu thuyết theo tác giả cho biết sẽ bao gồm 3 tập: Tập 1 mang tựa đề SỐNG; Tập 2: LỬA và hiện Hữu Ước đang gấp rút hoàn thiện tập 3...
Mặc dù sách mang tên thể loại tiểu thuyết nhưng đọc hơn 1, 5 tập của bộ sách , P.V.Đ nhận thấy bộ sách mang dáng dấp của một cuốn " tiểu thuyết tự truyện" của nhà văn Hữu Ước; Nhân vật Thanh Hữu của tiểu thuyết trưởng thành lên từ một anh lính đặc công công an, học và trở thành nhà báo và bước vào nghề đã gánh chịu tai nạn nghề báo: bị tù oan mất 3 năm vì đã cử phóng viên tổ chức một vụ điều tra để đưa lên báo về một vụ đánh ghen... 
Ra tù chật vật lắm Thanh Hữu mới quay lại được với ngành, với nghề để rồi trở thành ông chủ một tập đoàn báo chí lớn, một ông tướng ngành CA.
Cuốn sách có sức lôi cuốn người đọc không dễ tính do bởi bút pháp của tác giả viết khá sinh động, có hồn cốt và có văn.Nhiều trang bản thân PV.Đ sau khi đọc xong thật sự rất kính nể, đó là những trang của Hữu Ước viết về đời sống của đám người tù tội; vì P.V.Đ đã từng chứng kiến trải nghiệm những cảnh như vậy...
Chờ đợi tập 3 hoàn thành trọn bộ bộ sách Kiếp người, một bộ tiểu thuyết tự truyện của nhà văn Hữu Ước.
 P.V.Đ sẽ phát biểu những cảm nghĩ, những phân tích đánh giá chủ quan của một người đọc không dễ tính, không phải thấy sách gì cũng đọc...
Xin trân trọng giới thiệu với quý vị về bộ sách Kiếp người của Trung tướng - nhà văn-nhà báo Hữu Ước.



P.V.Đ.


Vụ bê bối khiến Mao Trạch Đông nổi giận, dọa "dùng đòn gánh" đánh đuổi Giang Thanh

Thủy Thu | 

Vụ bê bối khiến Mao Trạch Đông nổi giận, dọa "dùng đòn gánh" đánh đuổi Giang Thanh
Xử lý ảnh: Thi Anh

Mao Trạch Đông cho rằng, Giang Thanh muốn ra oai với trung ương và tranh giành quyền lực với Chu Ân Lai, Diệp Kiếm Anh.

Giang Thanh cáo buộc y tá riêng đầu độc
Theo lời kể của Vũ Kiến Hoa - vệ sĩ từng làm việc lâu năm tại Trung Nam Hải, khoảng 7h tối ngày 5/3/1972, Giang Thanh tự ý lệnh cho thư ký riêng triệu tập cuộc họp tại Điếu Ngư đài với Thủ tướng Chu Ân Lai, Phó Thủ tướng Kỷ Đăng Khuê, Nguyên soái Diệp Kiếm Anh và nhóm thân tín như Trương Xuân Kiều, Diêu Văn Nguyên.
Trong thời gian đợi Chu, Diệp, Giang Thanh đã nổi trận lôi đình trước nhóm thân tín của mình với lý do, y tá riêng Triệu Liễu Ân muốn đầu độc bà. Biết chuyện, Chu Ân Lai đã khuyên Giang bình tĩnh và cẩn thận bàn bạc điều tra.
"Tôi muốn thẩm vấn tội phạm... muốn tìm ra kẻ đứng sau cô ta", Giang Thanh tức giận nói với Chu Ân Lai.
Lúc này, bất chợt cả nhóm nghe thấy có tiếng khóc ở phòng bên cạnh. Sau khi chạy sang hỏi chuyện, Kỷ Đăng Khuê cho hay, nhóm y tá Triệu Liễu Ân bác bỏ cáo buộc và cho biết số thuốc Giang Thanh dùng đều là thuốc ngủ thông thường.
"Thuốc ngủ của đồng chí Giang Thanh đều được chuẩn bị theo đơn của bác sĩ. Tối qua, đồng chí đã uống do khó ngủ. Sáng dậy đến sau bữa trưa đều không xảy ra chuyện gì nhưng đến gần 7h tối, đồng chí ấy chợt nhớ lại và nói có người muốn hại độc. Một lúc sau lại nói tôi hạ độc đồng chí ấy, sau lại nói tôi có người đứng sau ủng hộ", Triệu Liễu Ân giãi bày.
"Tiểu Triệu nói dối vì cô ta muốn thoát tội, không thảo luận gì nữa, cần phải tiến hành thẩm vấn ngay", Giang Thanh tức tối quát lớn. Tuy nhiên, Chu Ân Lại và các lãnh đạo còn lại đều nhất trí thảo luận tập thể, buộc Giang Thanh phải nghe theo.
Đúng lúc này đến giờ dùng thuốc của Thủ tướng Chu. Bác sĩ riêng của Chu là Trương Tá Lương mang theo thuốc từ bên ngoài bước vào đến gần bàn hội nghị.
"Đồng chí không phải là bác sĩ Trương của Thủ tướng sao?... Đồng chí am hiểu về thuốc ngủ nên cùng ngồi xuống thảo luận đi", Giang Thanh lạnh lùng nói.
"Các người nên thẳng thắn thú nhận đi, trình bày rõ ràng đã bàn bạc đầu độc tôi như thế nào? Ai là kẻ đứng sau lưng các người?", Giang Thanh quay sang chất vấn nhóm của Triệu Liễu Ân.
Tuy nhiên, Triệu và hai y tá còn lại một mực phủ nhận cáo buộc khiến Giang Thanh giận dữ, đập bàn ra lệnh cho cận vệ tháo bỏ huy hiệu của Triệu.
"Dừng lại", Chu Ân Lai bất ngờ lên tiếng và vẫy tay ra hiệu yêu cầu người cận vệ lùi xuống, đồng thời trách Giang Thanh: "Đồng chí không nên kích động như vậy, sự việc vẫn chưa được làm sáng tỏ. Đồng chí sao có thể hành xử như vậy!".
Cuối cùng, do thời gian đã muộn, Chu Ân Lai yêu cầu kết thúc buổi thảo luận, cho nhóm của Triệu thời gian suy nghĩ.
Nhưng Giang Thanh vẫn cố ý làm căng và trách móc Chu Ân Lai: "Tại sao bác sĩ, y tá của Thủ tướng đều là người giỏi? Tại sao không cử người giỏi đến chăm sóc tôi? Cử được y tá Hứa (Hứa Phụng Sinh - y tá riêng của Chu Ân Lai) thì tốt".
Vụ bê bối khiến Mao Trạch Đông nổi giận, dọa dùng đòn gánh đánh đuổi Giang Thanh - Ảnh 1.
Mao Trạch Đông từng dự đoán, Giang Thanh sẽ bị "trù dập" sau khi ông mất. Xử lý ảnh: Mạnh Quân
"Dùng đòn gánh đuổi Giang Thanh ra ngoài"
Để nhượng bộ Giang Thanh, Chu Ân Lai ngay lập tức yêu cầu vệ sĩ là Cao Chấn Phổ gọi điện hẹn Hứa Phụng Sinh đến văn phòng nói chuyện. Biết chuyện có thể bị điều chuyển đến chỗ của Giang Thanh, Hứa bật khóc và tỏ ý phản đối.
Khi đón Hứa Phụng Sinh ở đại sảnh, Cao đã bày kế giúp Hứa tránh được việc điều chuyển. Theo đó, trước khi vào gặp Giang Thanh, Hứa đã làm lạnh tay bằng nước lạnh.
"Đồng chí ấy không cần tôi nữa, nói tôi quá lo lắng, tay lại lạnh như băng, cầm tay đến sợ", Hứa Phụng Sinh hồ hởi ra khỏi phòng hội nghị và kể lại sự việc với Cao Chấn Phổ.
Lúc này bên trong phòng hội nghị, Chu Ân Lai yêu cầu kết thúc cuộc họp do sức khỏe của Nguyên soái Diệp Kiếm Anh không cho phép.
Tuy nhiên, bỏ qua sự việc y tá đầu độc, Giang Thanh lại quay sang yêu cầu thảo luận vấn đề của Diệp Kiếm Anh: "Đồng chí Diệp Kiếm Anh không thể đi, vẫn còn vấn đề của lực lượng quân đội bảo vệ Di Hòa Viên. Họ không đáng tin nên phải bắt giữ tất cả bọn họ".
Theo Giang, đội quân ở Di Hòa Viên thường làm khó, cản trở bà mỗi lần bà đến đó tản bộ. Giang Thanh còn cáo buộc, đội ngũ này giống đội quân do thám nên cần phải xử lý.
"Tôi không nắm rõ việc này, hãy đợi tôi điều tra rõ rồi thảo luận tiếp", Diệp Kiếm Anh buộc tiếp lời. Chu Ân Lai cũng nhân đó yêu cầu kết thúc cuộc họp.
Đi xa phòng hội nghị, Diệp Kiếm Anh cho rằng đã may mắn tránh được bẫy của Giang Thanh, đồng thời kiến nghị với Chu Ân Lai nên báo cáo sự việc lên Mao Trạch Đông nhằm tránh phiền phức từ Giang Thanh.
Mấy ngày sau, biết được chuyện này, Mao Trạch Đông cho rằng, mục đích Giang Thanh "dạy dỗ" nhân viên bên cạnh vì muốn ra oai với trung ương và muốn tranh giành quyền lực với Chu, Diệp.
"Tôi mà là Thủ tướng thì tôi đã dùng đòn gánh đuổi Giang Thanh ra ngoài", Mao Trạch Đông tức giận chỉ trích Giang Thanh và ra lệnh cho Chu, Diệp cần giữ vững lập trường trước yêu sách của Giang.
Sau này, Giang Thanh tiếp tục đòi thay đổi thư ký và vệ sĩ riêng do cáo buộc họ có ý chống đối bà. Trước tình hình này, Mao Trạch Đông lệnh rút vệ sĩ về vì cho rằng, Giang không cần có người bảo vệ nữa.
theo Trí Thức Trẻ

Tăng giá xăng thì liên quan gì “trách nhiệm người dân”?

Dân ViệtNguyễn Quang Vinh · 16-05-2017
Tôi có nhớ một bản tin trên báo nói về việc khoảng 100 người, đứng đầu là Giám đốc Công ty Akagi Nhật Bản đã cúi gập người trong một video được đăng tải trên YouTube xin lỗi người tiêu dùng vì đã tăng giá kem thêm 10 Yên Nhật (khoảng 2.000 đồng tiền Việt) sau khi giữ giá trong suốt ... 25 năm.
Dù động thái tăng giá là một điều tiêu cực nhưng thay vì âm thầm thực hiện điều này, công ty đã đăng tải thông báo lên nhiều phương tiện truyền thông như TV, báo đài và kênh YouTube với tâm thế của một công ty luôn cố gắng để đảo ngược cảm giác từ tiêu cực đến tích cực của khách hàng. 
5 tháng đầu năm nay, mức doanh thu của Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) tăng vọt tới trên 30% so với cùng kỳ, tổng lợi nhuận hợp nhất của Tập đoàn chỉ đạt 1.350 tỉ đồng, đạt 28,8% kế hoạch và bằng 98,4% so với cùng kỳ. 

Tin liên quan

Thế nhưng, phát biểu tại Hội thảo Thị trường xăng dầu và vấn đề thể chế diễn ra sáng ngày 16.5, ông Phan Thế Ruệ - Chủ tịch Hiệp hội Xăng Dầu Việt Nam nói: “Về động tĩnh tăng thuế bảo vệ môi trường lên 8.000 đồng/lít nhưng chưa có lộ trình cụ thể. Chúng tôi rất ủng hộ sớm điều chỉnh thuế nội địa lên, ít nhất là đưa thuế tiêu thụ đặc biệt và bảo vệ môi trường lên làm sao cho chiếm trên 50% cơ cấu giá để đảm bảo thu ngân sách Nhà nước”.
Theo đại diện Hiệp hội Xăng Dầu Việt Nam thì “Thuế nhập khẩu giảm tiếp xuống 0% thì phải tăng thuế khác để bù vào. Rõ ràng đây là trách nhiệm của công dân với đất nước. Nếu giảm thuế nhập khẩu mà tăng thuế nội địa thì giá bán lẻ xăng dầu không thay đổi, giá vẫn thế. Vì giá bán lẻ phụ thuộc vào nhiều loại thuế, tăng cái này, giảm cái kia thì vẫn không thay đổi”.
Với lộ trình cắt giảm thuế nhập khẩu bằng 0% khi gia nhập WTO, người dân chờ đợi sự giảm giá bán lẻ xăng dầu chứ chả ai lại hô khẩu hiệu vì trách nhiệm công dân với đất nước để lại tiếp tục...tăng giá xăng như ông Chủ tịch Hiệp hội Xăng Dầu Việt Nam.
Giá xăng có đồng nghĩa với việc "Trách nhiệm người dân"? Ảnh: VNE
Tăng giá xăng được hiểu ngay lập tức là sẽ kéo theo việc tăng giá hàng loạt hàng hóa khác kể cả mặt hàng liên quan lẫn không liên quan bởi tình trạng “té nước theo mưa”.
Trách nhiệm của công dân với đất nước là gì? Là lao động miệt mài, là nộp nghĩa vụ thuế đầy đủ...Đổi lại nhà nước cho họ gì? Cho họ sự minh bạch về quản lý, về thủ tục, điều tiết tốt nhất để có thể giảm được giá nào hay giá đó chứ không phải cứ tăng với ngụy biện rằng do tham gia thị trường thế giới WTO.
Ngay cả phần thuế gọi là “thuế môi trường” thông qua giá xăng cho đến lúc này vẫn chưa công bố minh bạch để người tiêu dùng biết, bao nhiêu trong số ấy là để cải thiện môi trường và bao nhiêu trong số ấy dùng để làm gì? 

Tin liên quan

Ngân sách nhà nước làm sao lại có thể cứ trông chờ vào việc tăng giá xăng, trong khi người ta cần tham gia WTO để giảm giá thì ông Chủ tịch Hiệp hội Xăng Dầu Việt Nam lại đòi tăng giá xăng.
Một khi doanh nghiệp phải tăng giá, đó là sự đau đớn, dằn vặt ghê gớm vì đạo đức, phẩm chất kinh doanh không cho họ thích thì tăng giá. Chỉ trong điều kiện bất khả kháng phải tăng như Công ty kem Akagi Nhật Bản, lãnh đạo Công ty này đã cúi đầu xin lỗi khách hàng chứ họ không hô khẩu hiểu “Người dân phải chấp nhận giá cao hơn vì trách nhiệm với đất nước”.
Nhiều năm nay, hễ mỗi lần tăng giá xăng, nhà kinh doanh biện lý do bị lỗ, nhưng có lẽ giờ lý do đó không mấy thuyết phục thì lại bám vào lý do gia nhập WTO để tăng giá...
Nhìn vào lợi nhuận khổng lồ của Tập đoàn Xăng dầu thì người tiêu dùng sẽ nghĩ gì khi phải móc túi trả thêm tiền mua xăng để...góp sức tăng lợi nhuận cho Tập đoàn này.
Nhìn vào thuế môi trường được tính vào giá xăng và thông tin không minh bạch trong việc sử dụng quỹ bình ông giá tại Petrolimex, để hiểu, đây vẫn là cách để “lấy tiền” khách hàng hợp pháp mà không thèm ngó ngàng gì đến sự công khai chi tiêu.
Đừng kêu gọi sự đóng góp của khách hàng một khi tiền đóng góp của họ chưa được minh bạch.
Kinh doanh là phải rõ ràng, khi thuế nhập khẩu 0% thì giá mua phải giảm, dứt khoát như thế, còn việc kêu gọi “trách nhiệm của người dân với đất nước” sẽ không liên quan đến chuyện làm ăn của doanh nghiệp.