Những người Cộng sản và các mâu thuẫn ở Việt Nam

Đảng Cộng sản Việt Nam đang đối mặt với việc lựa chọn giữa không thay đổi và chuyển tiếp. Nhưng đó không chỉ đơn giản là một trận chiến giữa bên bảo thủ với phía cải cách - Sự lựa chọn này nhấn mạnh thời điểm của sự thay đổi liên tục, những mâu thuẫn và những hạn chế ở Việt Nam hiện nay.

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng

Cuộc tranh giành quyền lực

Trước Đại hội lần thứ 12 của Đảng Cộng sản Việt Nam vào tháng Giêng đã có một cuộc tranh giành vị trí Tổng Bí thư - vị trí đỉnh trong kim tự tháp quyền lực ở Việt Nam.

Với truyền thông phương Tây, cuộc đọ sức giữa Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, vốn được xem là người bảo thủ miền Bắc thân Trung Quốc, và Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, một nhà cải cách miền Nam thân phương Tây. Không chỉ ông Dũng thất bại trong nỗ lực giành vị trí Tổng Bí Thư, ông ta cũng không được bầu vào Bộ Chính trị - cơ quan cao nhất của Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN).

Ông Trọng có nhiệm kỳ Tổng thư ký kéo dài thêm hai, và cũng có thể là năm năm. Tuy nhiên, xem kết quả này là một thắng lợi của phe bảo thủ thân Trung trước phe cải cách thân phương Tây thì sẽ bị nhầm lẫn.

Ông Dũng đã bị đẩy sang một bên không phải vì chương trình nghị sự cải cách, nhưng vì ông được cho là đã xây dựng mạng lưới bảo trợ trong một môi trường tư bản chủ nghĩa để thúc đẩy các lợi ích của nhà đầu tư nước ngoài và những người được ưu ái, đặc biệt là các thành viên trong gia đình của ông Dũng. Theo một khía cạnh nào đó, ông Dũng đã trở thành một nạn nhân của chiến dịch chống tham nhũng phổ biến mà ông ta cổ suý trong hai nhiệm kỳ Thủ tướng. Chi tiết về một thoả thuận được đồn đại nhằm cho phép ông ta nghỉ hưu lặng lẽ mà không sợ bị truy tố vẫn chưa được biết đến.

Có phải là dấu chấm hết?

Tuy nhiên, liệu việc ông Trọng tiếp tục làm Tổng Bí thư có là dấu chấm hết cho sự cải cách và mở cửa nhằm đưa Việt Nam hội nhập nền kinh tế và xã hội quốc tế?

Điều này có lẽ không đúng.

Đầu tiên, tập thể lãnh đạo Trung ương Đảng và Bộ Chính trị dù bao gồm các gia tộc khác nhau và các phe phái với quan điểm đa dạng, thì họ vẫn nhất quán với những cam kết đổi mới và với một nhận thức chung rằng việc sống còn của Đảng Cộng sản phụ thuộc vào việc thích nghi với sự thay đổi nhanh chóng, và trên hết môi trường trong nước và quốc tế đầy thách thức. Cả Trung ương và Bộ Chính trị mới đều có các thành viên trẻ tuổi ít có nguồn gốc cách mạng và có thâm niên công tác là các nhà quản lý kinh tế.

Các phân tích nhấn mạnh đến phe bảo thủ đấu với phe cải cách là lỗi thời. Có lẽ đáng chú ý hơn là đặt các thành viên Ủy ban Trung ương Đảng và Bộ Chính trị vào việc phân biệt giữa " nhà cai trị" (dựa vào sự thuần khiết về ý thức hệ) và "nhà kỹ trị" (những người quan tâm nhiều hơn đến hiệu suất).

Trong nhiều phương diện Đại Hội Đảng đã phản ánh các thay đổi liên tục, những mâu thuẫn và những hạn chế ở Việt Nam gần đây.

Kể từ Đại hội Đảng lần thứ 6 năm 1986, chiếc áo tư tưởng được khoát lên quá trình đổi mới, mỗi kỳ đại hội thành công được tổ chức mỗi năm năm đã tìm cách tạo ra một động lực mới, trong khi tại cùng một thời điểm vẫn duy trì mục tiêu xây dựng chủ nghĩa xã hội với đặc điểm Việt nam. Mâu thuẫn giữa 'đổi mới' và đẩy mạnh hệ thống xã hội chủ nghĩa bảo thủ đã trở nên ngày càng khó kiểm soát đối với các nhà lãnh đạo Cộng sản khi mà Việt Nam cũng giống như Trung Quốc đã trở thành một nền kinh tế tư bản chủ nghĩa do chính quyền độc đảng cai trị.

Hơn nữa, trong một xã hội mà phần lớn dân chúng được sinh ra sau khi thống nhất đất nước vào năm 1975, những mỹ từ về cách mạng Việt Nam đã không còn có nhiều sự lôi kéo. Việc kêu gọi tinh thần dân tộc có thể phản tác dụng, chẳng hạn như khi các cuộc biểu tình chống Trung Quốc vào năm 2014, khi Trung Quốc đưa các giàn khoan dầu vào vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam, đã biến thành những việc chỉ trích chính chế độ Cộng sản.

Việc tranh luận về các vấn đề môi trường cũng đã trở thành một không gian cho các quyền tự do chính trị khi phản ứng của nhà cầm quyền đặt ra nhiều câu hỏi. Ví dụ, không giống như năm 2008, khi thảm họa tương tự xảy ra ở miền nam Việt Nam, tháng 5 năm 2016 thảm hoạ cá chết do chất thải bừa bãi và bất hợp pháp do một nhà máy thuộc sở hữu của Đài Loan xả ra đã dẫn tới các cuộc biểu tình trên khắp đất nước. Năm 2008 họ làm ngơ với thảm hoạ, nhưng lần này, chính phủ nhanh chóng đòi công ty có liên quan này 500 triệu đô la mỹ bồi thường thiệt hại.

Cuối cùng tự Quốc hội không còn có thể được xem là một tổ chức bù nhìn giống như ở Trung Quốc, mà là chính phủ được yêu cầu giải thích cho những hoạt động của họ - dẫu theo cách không đe dọa lật đổ họ.

Cú hích của thay đổi về địa- chính trị

Những phát triển bên trong này đang được khuếch đại bằng cách thay đổi môi trường địa -chính trị và "địa kinh tế" của Việt Nam.

Một mặt, sự hung hăng của Trung Quốc ở Biển Đông đã không chỉ đánh thức Chủ nghĩa bài Trung tiềm ẩn ở Việt Nam, mà còn cho thấy lãnh đạo Việt Nam đã chuyển sang tăng cường quan hệ với Hoa Kỳ và Nhật Bản.

Chuyến thăm của Tổng thống Obama đến Hà Nội tháng 5 năm 2016, khi Tổng thống Obama đã dỡ bỏ lệnh cấm vận vũ khí, diễn ra sau chuyến thăm đầu tiên của Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt nam tới Nhà Trắng trước đó vài tháng, khi đó ông Trọng chủ yếu thông qua việc quay sang phía Mỹ của chính phủ Việt Nam. Nhật Bản đã đưa một số tàu chiến đến Việt để tuần tra khu kinh tế biển, và tuyên bố sẽ bán máy bay săn ngầm P-3 Orion đã qua sử dụng cho Việt nam.

Mặt khác, tương lai kinh tế của Việt Nam ngày càng gắn với việc mở cửa cho nền kinh tế quốc tế.

Sau khi gia nhập WTO, Việt Nam đã tìm cách tham gia TPP và đã ký Hiệp định khung về Đối tác và hợp tác toàn diện cũng như thỏa thuận thương mại tự do (FTA) với Liên minh châu Âu. Tất cả các nghiên cứu đều cho thấy rằng Việt Nam, quốc gia kém phát triển nhất trong 12 thành viên TPP, sẽ thu lợi nhiều nhất về kinh tế từ các thành viên khác và trái với mong đợi Việt nam đã sẵn sàng có những nhượng bộ cần thiết.

Cùng với việc chấp nhận tạo ra khu vực thương mại tự do, Việt Nam đã đồng ý chấm dứt ưu đãi của các doanh nghiệp nhà nước (DNNN). Đối với cựu Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, TPP đã luôn được coi là một đòn bẩy để đạt được các cải cách cho các doanh nghiệp nhà nước đã bị sa lầy - đặc biệt là kể từ sau Đại Hội Đảng, các doanh nghiệp nhà nước đã tăng cường tìm kiếm nguồn vốn nước ngoài để đáp ứng những thách thức của TPP. Trong môi trường các công ty đa quốc gia của Nhật Bản và phương Tây đang tìm kiếm giải pháp thay thế cho Trung Quốc, họ cũng được đặt vào đúng nơi để gặt hái thành công.

Các chủ đề trung tâm của Đại hội Đảng có thể được tóm gọn trong cụm tự dĩ bất biến, ứng vạn biến.

Tuy nhiên, bản chất của "bất biến" là gì? Có phải là vai trò trung tâm của Đảng Cộng sản hay vai trò của chế độ chính trị? Hay là việc bảo vệ lợi ích quốc gia trong một môi trường quốc tế đầy thách thức? Và là sự chuyển đổi của Việt Nam sang nền kinh tế tư bản chủ nghĩa có phải chỉ là một giai đoạn tạm thời trong con đường xây dựng chủ nghĩa xã hội? Hoặc liệu đây là điểm đến cuối cùng (chưa được công bố) như những phát triển trong 30 năm qua đã ám chỉ?

David Camroux & Hien Laëtitia Do Benoit

Phương Thảo dịch


(VNTB)

Vì đồng tiền cho bản thân, họ đã quên đi lợi ích quốc gia, dân tộc

XUÂN DƯƠNG

07:32 16/07/16

  THẢO LUẬN (53)

(GDVN) - Nếu không có sự vào cuộc của truyền thông, Hà Tĩnh có tự mình phát hiện ra những sai phạm của Formosa như ông Dương Tất Thắng khẳng định?

Việt Nam cần cẩn trọng thủ đoạn Trung Quốc đẩy ngành nghề ô nhiễm ra nước ngoàiTiêu hủy 10 tấn sản phẩm trà xanh C2 không đạt chất lượngChất thải tàu biển gây ảnh hưởng trầm trọng tới môi trườngHải sản chết bất thường, Chính phủ hỗ trợ người dân khôi phục sản xuất

Sau khi báo chí vào cuộc phanh phui chuyện chôn chất thải rắn của Formosa tại một trang trại ở Kỳ Anh – Hà Tĩnh, Chủ tịch UBND tỉnh đã có chỉ đạo “hoả tốc”  đến Sở Tài nguyên & Môi trường, Phòng Cảnh sát môi trường - Công an tỉnh, UBND thị xã Kỳ Anh, Ban quản lý Khu kinh tế Vũng Áng.

Các cơ quan này đã “ngay lập tức” có buổi làm việc với Công ty Formosa Hà Tĩnh.

Các bạn chọn cá, tôm hay chọn gang, thép? (GDVN) - Có lẽ lúc ấy, người dân cũng chỉ biết khóc mỗi khi nhìn ra biển, mỗi khi nhìn thấy một Formosa sừng sữn Nội dung

Trả lời truyền thông, ông Dương Tất Thắng - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh khẳng định: “Để xảy ra vấn đề này, không thể không nói tới trách nhiệm của Formosa.

Trước hết Formosa phải kiểm tra chặt chẽ những đơn vị này có đủ chức năng hay không, việc giám sát trong quá trình triển khai như thế nào?”. [1]

Yêu cầu một doanh nghiệp nước ngoài “kiểm tra chặt chẽ” các doanh nghiệp trong nước có “đủ chức năng hay không” khi thuê vận chuyển, xử lý chất thải đương nhiên là việc phải làm.

Tuy nhiên trong làm ăn kinh tế với người Trung Quốc, nếu không nhìn trước vấn đề, phần thiệt bao giờ cũng đổ vào đầu doanh nghiệp Việt Nam; đấy là chưa nói đến những trường hợp vì hám lợi mà quên đi nghĩa vụ đối với quốc gia, dân tộc.

Giá như ông Phó Chủ tịch Hà Tĩnh “trước hết” quy trách nhiệm cho các cơ quan quản lý địa phương như Cảnh sát môi trường, Sở Tài nguyên & Môi trường, Sở Khoa học và Công nghệ, Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn… thì chắc chắn sự việc sẽ không khiến phải tốn nhiều giấy mực của báo chí và công sức của các cơ quan có trách nhiệm.

Việc chôn lấp mấy trăm tấn chất thải không thể diễn ra chỉ trong một đêm, không thể chỉ trong một cái hố nhỏ, vậy chính quyền địa phương Kỳ Anh, cảnh sát môi trường bận việc gì? 

Hàng trăm tấn chất thải như thế này đâu chỉ  chôn xong trong một đêm mà không hay biết? (Ảnh: 24h.com.vn).

Tin cho hay trong tổng số 267 tấn chất thải dạng bùn (chất thải rắn) đã được đưa ra khỏi khu vực công ty Formosa có 189 tấn chất thải công nghiệp, còn lại là chất thải sinh hoạt thông thường.

Điều đáng lưu tâm là việc vận chuyển chất thải công nghiệp rắn mà Formosa ký với Công ty cổ phần xây dựng quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh (Công ty Kỳ Anh) do ông Lê Quang Hoà làm Giám đốc, được ký vào tháng 4/2016, đây chính là thời điểm mà vùng biển ven bờ bốn tỉnh miền Trung bị đầu độc bởi chất thải lỏng Formosa  đổ ra biển Vũng Áng.

Trong số hàng trăm tấn chất thải công nghiệp mà Công ty môi trường Kỳ Anh đã chôn lấp, có hay không các chất thải độc hại tạm thời chưa bàn ở đây.

Câu hỏi đặt ra là sau gần ba tháng biển Hà Tĩnh bị đầu độc, vấn đề được cả thế giới quan tâm chứ không chỉ tại Việt Nam, vì sao chỉ sau khi truyền thông vào cuộc thì lãnh đạo Hà Tĩnh mới “hỏa tốc” chỉ đạo cơ quan chức năng trong tình hình xem xét?

Nếu không có sự vào cuộc của truyền thông, liệu Hà Tĩnh có tự mình phát hiện ra những sai phạm của Formosa như ông Dương Tất Thắng khẳng định?

Nếu những người - cơ quan có trách nhiệm ở Hà Tĩnh tự đặt ra câu hỏi: “chất thải lỏng độc hại Formosa đã xả theo đường ống ra biển, vậy cặn còn lại được xử lý như thế nào?” thì việc chôn lấp chất thải rắn chắc chắn sẽ được kiểm tra làm rõ.

Chất thải đóng gói ngập tràn Formosa (Ảnh nguồn: Vietnamnet.vn).

Trả lời phỏng vấn của phóng viên Thiện Lương – Duy Tuấn (Vietnamnet.vn 13/7/2016) về trách nhiệm trong vụ chôn lấp chất thải rắn của Formosa tại Kỳ Anh, ông Giám đốc Sở TN&MT Hà Tĩnh Võ Tá Đinh đã rất vô tư tuyên bố 3 không: “không nắm, không biết, không phải”, nguyên văn đối thoại của ông Tá: [1]

Bộ trưởng Trần Hồng Hà: Formosa có 6 nhà thầu lắp ghép, chủ yếu là từ Trung Quốc (GDVN) - Ông Trần Hồng Hà - Bộ trưởng Bộ Tài Nguyên và Môi trường cho biết, qua kiểm tra đã phát hiện 53 hành vi vi phạm của Formosa Hà Tĩnh.

“Tôi là Giám đốc phụ trách cái tổng thể, nên cụ thể tôi không thể nắm hết được”?

“Công ty Phú Hà được cấp phép xử lý chất thải nguy hại. Công ty này được Bộ TN&MT cấp hay cơ quan nào đó cấp phép. Việc này tôi sẽ kiểm tra lại. Đương nhiên, sở TN&MT không có thẩm quyền cấp, còn cụ thể cơ quan nào cấp thì tôi sẽ kiểm tra lại (tức là không biết)”.

“Việc chôn cả trăm tấn chất thải trong trang trại ông Hòa mà Sở không biết thì cái này giám sát cũng rất là khó, kiểm tra thì không phải hằng ngày mình kiểm tra được”?

Có lẽ đi xuống tận nhà máy kiểm tra không phải là việc của Giám đốc Sở TN&MT, thậm chí không phải là nhiệm vụ của Trưởng phòng cấp huyện như ông Trưởng phòng TN&MT huyện Hóc Môn mà Bí thư Đinh La Thăng đã đề nghị cách chức!

Liên quan đến vụ việc, Bộ trưởng Bộ TN-MT Trần Hồng Hà cho rằng “Sở TN&MT tỉnh Hà Tĩnh hoàn toàn đủ thẩm quyền giải quyết vụ việc đổ chất thải của Formosa và sở này đang làm rất tốt công việc của mình". [2]

Đọc kỹ phát biểu của Bộ trưởng Trần Hồng Hà sẽ thấy hình như ý kiến của ông Hà trái ngược hoàn toàn ý kiến của ông Giám đốc Sở Hà Tĩnh: “Theo quy định, đơn vị xử lý chất thải công nghiệp, chất thải nguy hại phải được cơ quan quản lý Trung ương cấp phép nếu chất thải đó thải ra đi nhiều tỉnh; nếu chỉ xử lý ở địa phương thì Sở TN&MT cấp phép”. [2]

Công ty môi trường Kỳ Anh chôn lấp chất thải ngay tại tổ dân phố Hoàng Trinh, phường Kỳ Trinh, thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh nghĩa là không phải “ngoài tỉnh”.

Không biết ông Giám đốc Võ Tá Đinh nghĩ sao về ý kiến: “nếu chỉ xử lý ở địa phương thì Sở TN&MT cấp phép” khi cho rằng “đương nhiên, sở TN&MT không có thẩm quyền cấp”?

Cũng cần nói rõ thêm là lãnh đạo tỉnh Phú Thọ đã khẳng định Công ty Phú Hà không hề chuyển chất thải độc hại của Formosa ra khỏi Hà Tĩnh, nó cũng chỉ nằm quanh quẩn đâu đó tại tỉnh nhà nhưng cho đến nay, có lẽ hàng trăm tấn chất thải độc hai này hóa thành “sâu” hết nên tìm mãi mà … “chưa biết nằm ở đâu”?

Có khởi tố hình sự vụ Formosa xả thải ra biển miền Trung? (GDVN) - Vấn đề này đã được đặt ra trong cuộc họp báo cuối giờ chiều ngày 30/6 của Chính phủ, công bố về nguyên nhân khiến hải sản chết hàng loạt tại 4 tỉnh miền Trung.

Từ ý kiến của Bộ trưởng và Giám đốc Sở người ta chợt nhớ đến câu chuyện ông Giám đốc Giao thông ngày nào phản pháo ông Bộ trưởng cùng ngành, đại ý “Bác Bộ trưởng nói thế cho vui chứ chắc chẳng có ý gì”?

Chắc hẳn nhiều người không quên chiến dịch tuyên truyền tiêu thụ bia Sài Gòn tại Hà Tĩnh, nếu chuyện quản lý môi trường cũng được “quán triệt” như bia thì chắc không đến nỗi hàng trăm tấn chất thải chôn lấp ngay gần khu dân cư tình nhà mà tất cả đều không hay biết.

Trở lại hợp đồng của Formosa và Công ty môi trường Kỳ Anh, đơn giá các đơn vị đủ năng lực và được cấp phép xử lý chất thải rắn Formosa đưa ra là 1.000đ/kg. Nếu Formosa ký với các đơn vị này thì với 267 tấn chất thải đã đưa trót lọt khỏi công ty họ sẽ phải chi trả 267 triệu đồng.

Đơn giá mà Formosa ký với Công ty môi trường Kỳ Anh là 800đ/kg, họ đã tiết kiệm được trên 50 triệu đồng tức là khoảng 2.500 USD. Đó là một con số quá nhỏ so với số vốn đầu tư nhiều tỷ đô la mà Formosa bỏ ra.

Vấn đề có phải là Formosa chỉ đơn thuần nhằm tiết kiệm chi phí?

Người viết cho rằng không phải như vậy? Ở đây, Formosa đã thực hiện một mũi tên trúng hai đích, vừa tiết kiệm chi phí, vừa không phải chịu trách nhiệm nếu các chất thải đó là nguy hiểm cho môi trường và con người.

Thay vì tìm lỗi ở Formosa, hãy xem lại bản thân mình trước. Nếu không vì hám lợi, coi thường kỷ cương phép nước, coi thường sức khỏe đồng bào mình thì ông Lê Quang Hoà đã không liều lĩnh chôn chất thải trong trang trại của mình kể cả khi đó chỉ là chất thải sinh hoạt.

Ngay rác thải sinh hoạt nếu không được xử lý đúng nơi, đúng cách cũng gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng, gây bức xúc cho người dân rất nhiều địa phương, thậm chí còn dẫn tới khiếu kiện kéo dài. 

Tiến sĩ Nguyễn Văn Khải và câu chuyện cá biển chết (GDVN) - “Nếu lấy được mẫu xét nghiệm, chỉ trong một ngày có thể kết luận được ngay độc tố làm cá chết. Tại sao chúng ta lại chậm đến như vậy?”, Tiến sĩ Khải nói.

Hành động tiếp tay cho người nước ngoài làm ăn phi pháp, phá hoại môi trường, xuyên tạc lịch sử đất nước,… xuất hiện ngày càng nhiều.

Điều đặc biệt nguy hiểm không phải ở những kẻ giấu mặt mà lại là những người có chức có quyền, chẳng hạn một lãnh đạo cấp sở ở tỉnh Khánh Hòa khi còn đương chức.

“Công ty gia đình ông Trương Đăng Tuyến (Silent Bay) đã hợp đồng đảm bảo cung cấp chứng chỉ hướng dẫn viên du lịch quốc tế và thủ tục tạm trú hợp pháp, an toàn cho đội ngũ hơn 90 hướng dẫn viên và nhân viên người Trung Quốc” – báo Tuoitre.vn đăng tải ngày 22/6/2016.

Bao nhiêu người trong số 90 người mà công ty gia đình ông nguyên Giám đốc sở “bảo lãnh” đã xuyên tạc lịch sử Việt Nam, tuyên truyền cho chủ nghĩa Đại Hán khi dẫn khách Trung Quốc du lịch tại Khánh Hòa?

Tỉnh ủy Khánh Hòa đã chỉ đạo UBND tỉnh gấp rút kiểm tra hoạt động của Silent Bay, đồng thời xem xét ông Trương Đăng Tuyến có vi phạm Luật phòng chống tham nhũng hay không trong việc để vợ và con trai góp vốn, điều hành công ty trên khi ông còn là Giám đốc sở. [3]

Việc để cho thương lái Trung Quốc luồn lách tới tận các hang cùng ngõ hẻm thu mua rễ cây hồi trước đây hay rễ cây hồ tiêu, hoa thanh long… hiện nay là lỗi của chính quyền phường xã, tổ chức Đảng cơ sở, lỗi của các tổ chức du lịch, lữ hành đưa người Trung Quốc vào Việt Nam.

Trên thế giới, chẳng có nước nào cho công dân nước ngoài sục sạo buôn bán không phải kiếm lời mà với mục đích phá hoại như chúng ta đang để cho thương lái Trung Quốc làm.

Những hành động đó thường được nhắc bởi cụm từ “buông lỏng quản lý” nhưng nói một cách nghiêm túc đó là tiếp tay cho người nước ngoài phá hoại kinh tế, môi trường đất nước mình.

Đã đến lúc những hành đông “tiếp tay” đó phải bị xem là bán nước hại dân, phải bị nghiêm trị chứ không chỉ nhắc nhở.

Người dân băn khoăn, người dân tự hỏi, rằng không biết với những cán bộ như nguyên lãnh đạo ngành Công Thương, nguyên Bí thư Thành ủy Hải Phòng, nguyên Giám đốc sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Khánh Hòa, nguyên Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang,… bộ phận tham mưu cho lãnh đạo có cần phải đi tìm “bộ phận không nhỏ” mà lâu nay tìm mãi vẫn… không biết nằm ở đâu?

Tài liệu tham khảo:
[1] http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/315542/pho-chu-tich-ha-tinh-tam-dung-chuyen-chat-thai-khoi-formosa.html
[2]http://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/so-tn-mt-ha-tinh-dang-xu-ly-rat-tot-vu-chat-thai-formosa-20160714114248777.htm
[3] http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20160622/cong-ty-cua-con-giam-doc-so-lam-gia-ho-so/1122412.html

Xuân Dương

ÔNG VŨ NGỌC HOÀNG BỐC THUỐC CHO ĐẢNG

14/10/2016

Nguyễn Đình Cống

14-10-2016

Ông Vũ Ngọc Hoàng. Ảnh: internet

TuanVietNam ngày 12 tháng 10/ 2016 đăng bài của ông Vũ Ngọc Hoàng nhan đề: “Nguyên nhân và giải pháp chống suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức lối sống: Lắng nghe dân và đảng viên không chức quyền nói về suy thoái”. Bài viết nêu được sự việc chân thực, có lập luận chặt chẽ, vạch ra được thực trạng suy thoái của xã hội bắt nguồn từ sự suy thoái đạo đức của cán bộ, từ đó dân mất lòng tin vào lãnh đạo. Bài được đăng làm 2 kỳ.

 Trong kỳ 1 ông viết: “Khi lòng tin không còn thì sẽ mất tất cả. Lòng tin của nhân dân là nền tảng chính trị quan trọng nhất của một chế độ, một chính quyền… Lý do đầu tiên, quan trọng nhất, mang tính quyết định, làm cho lòng tin giảm mạnh là sự hư hỏng đạo đức của cán bộ”. Ngoài lý do về lòng tin và đạo đức ông còn cho là do yếu kém về lý luận: “Bản thân lý luận và công tác lý luận của chúng ta còn quá nhiều lạc hậu và yếu kém… Vài chục năm nay lý luận luôn bị mang tiếng là bảo thủ, giáo điều….”. Ông còn bổ sung: “Một lý do nữa làm mất lòng tin là năng lực lãnh đạo, quản lý còn rất nhiều bất cập so với yêu cầu, không giải quyết nổi các vấn đề của cuộc sống đặt ra”. Rồi ông viết tiếp: “Vậy thủ phạm chính ở đâu? Đáng lưu ý nhất là sự tha hóa quyền lực. Đó là nguyên nhân chính yếu gây nên mọi hư hỏng”.

Bài viết nói chung là tích cực, đã vạch ra cho mọi người thấy nhiều hiện tượng thối nát đang dẫn ĐCS VN tới sự sụp đổ. Những căn cứ và lập luận của ông là hay và chặt chẽ, thí dụ ông cho rằng: “Chính trị là thống thoái, chính trị quy định văn hóa là một luận điểm rất sai lầm, phản khoa học” và đạo đức của cán bộ có ảnh hưởng quyết định đến đạo dức toàn xã hội. Tiếc rằng ông chỉ mới phân tích kỹ các hiện tượng phổ biến, đã lộ rõ ra ngoài, nhiều người đã biết, mà chưa đụng chạm đến bản chất còn ẩn dấu. Việc này giống như thầy thuốc tầm thường, khi khám bệnh chỉ mới kể ra được các triệu chứng bên ngoài mà chưa nói ra được ung nhọt nằm ở trong gan ruột, chưa biết được mầm bệnh được di truyền từ trong máu, trong gène.

Ông Hoàng không biết hoặc biết mà chưa dám viết ra, nguồn gốc của mọi vấn đề như tha hóa quyền lực, tham nhũng, suy thoái đạo đức, lý luận lạc hậu v.v… mà ông kể ra đều do sự kết hợp chặt chẽ của hai thứ là sự độc hại của Chủ nghĩa Mác Lê (CNML) và quyền lực vô hạn của Đảng. CNML chứa nhiều độc hại có sức tàn phá xã hội một cách ghê gớm như luận thuyết về đấu tranh giai cấp, chuyên chính vô sản, công hữu hóa tư liệu sản xuất v.v..Những độc hại đó phát tác mạnh mẽ khi gặp môi trường thuận lợi là đảng cộng sản đã nắm chắc chính quyền, thực thi chế độ độc tài đảng trị. Quyền lực vô hạn của Đảng đặt mình cao hơn luật pháp, bao trùm mọi hoạt động xã hội. Thực ra quyền lực đó cũng là một phần của CNML, do CNML sinh ra. Nếu ghép chung quyền lực của ĐCS với sự độc hại của CNML vào làm một và gọi chung là CNML thì có thể qui kết những tệ hại kể trên (tha hóa, tham nhũng, suy thoái…) là do sự kết hợp giữa hai nguồn là CNML và một số yếu kém trong truyền thống văn hóa dân tộc (tính ích kỷ, tham lam, dối trá…).

Thử hỏi, một đảng gọi là tiền phong, bao gồm những thành phần ưu tú, trong mấy chục năm cầm quyền không hề ngừng kêu gọi, ra hết nghị quyết này đến nghị quyết khác về làm trong sạch đảng, tiêu tốn nhiều tiền của và công sức để học tập theo Hồ Chí Minh, lại họp hành liên miên để kiểm điểm, đấu tranh, thế mà tình trạng suy thoái ngày càng tăng. Vì sao vậy. Vì cái mầm mống sinh ra nó, cái môi trường nuôi dưỡng nó vẫn còn tồn tại. Nó giống như một đám cỏ gấu, nếu chỉ cắt lá, dù cho cắt sát tận gốc, mà củ và rễ vẫn còn thì nó lại mọc lên cây khác. Dân ta có câu “Nhổ cỏ tận gốc”. Cái gốc CNML vẫn còn được kiên định, quyền lực tuyệt đối của Đảng vẫn được củng cố thì không có cách gì thanh toán được nạn tham nhũng, nạn suy thoái và các nạn khác. Nói rằng cán bộ thoái hóa và biến chất có lẽ chưa thật đúng mà những vấn đề như tham nhũng quyền lực, tha hóa về đạo đức v.v… là thuộc bản chất của tổ chức cộng sản, chẳng qua trước đây chưa có điều kiện thể hiện ra mà thôi. Hơn nữa cộng sản VN có đặc điểm là thời kỳ đầu chủ yếu là đấu tranh giành độc lập dân tộc, lúc đó lòng yêu nước chiếm ưu thế, những độc hại của CNML chưa có thời cơ, chỉ khi Đảng lãnh đạo xây dựng CNXH thì những độc hại của CNML mới lộ ra và tác oai tác quái.

Ông Hoàng cho rằng: “Bản thân lý luận và công tác lý luận của chúng ta còn quá nhiều lạc hậu và yếu kém… Vài chục năm nay lý luận luôn bị mang tiếng là bảo thủ, giáo điều….”. Xin thưa rằng đó là một lời phê phán rất gượng nhẹ. Phải nói thẳng ra rằng những lý luận theo CNML mà đảng theo đuổi bấy lâu đã trở thành phản động, hoàn toàn không còn phù hợp với xã hội đương đại. Những giáo sư, tiến sĩ, những nhà lý luận của đảng một phần chỉ là những trí thức dổm, đầu óc đã bị xơ cứng. Một phần khác vì muốn giữ sự an toàn của bản thân mà phải viết và nói theo sự chỉ đạo, trở thành bồi bút bất đăc dĩ. Nghe đâu vào những năm cuối thế kỷ 20, trong Đảng đã có một nhóm nghiên cứu đề xuất nên bỏ con đường XHCN và theo con đường Xã hội dân chủ như các nước Bắc Âu, nghiên cứu đó đã bị lên án và dẹp bỏ.

Về năng lực lãnh đạo của cán bộ, ông Hoàng viết: “năng lực lãnh đạo, quản lý còn rất nhiều bất cập so với yêu cầu, không giải quyết nổi các vấn đề của cuộc sống đặt ra”. Tại sao vậy. Tại vì trong cơ chế độc tài đảng trị, phần lớn cán bộ do “đảng cử dân bầu” và chạy chức chạy quyền thì đa số họ chỉ là một số người vừa tham vừa kém thông minh, lấy đâu ra người tài giỏi. Do sự độc tài toàn trị mà những người có tài năng, số bị nhốt vào tù, số ra nước ngoài hoặc làm cho các công ty nước ngoài, số nữa mũ ni che tai, chờ thời đợi thế. Nếu có ai đó vì may mắn lọt được vào cơ quan lãnh đạo thì cũng nhanh chóng bị vô hiệu hóa. Một trong những tội ác của ĐCS là làm tan rã, thui chột đội ngũ tinh hoa của dân tộc. Cứ kể con số thì chúng ta có hàng vạn tiến sĩ, hàng nghìn giáo sư, xếp bậc cao của khu vực và thế giới nhưng thử hỏi trong số đó có được mấy người có tài năng quản lý xã hội, chưa nói đến tài kinh bang tế thế.

Ông Hoàng viết: “Vậy thủ phạm chính ở đâu? Đáng lưu ý nhất là sự tha hóa quyền lực. Đó là nguyên nhân chính yếu gây nên mọi hư hỏng”. Vâng, sự tha hóa quyền lực. Nhưng ở đâu ra sự tha hóa đó nếu không phải từ nền chuyên chính vô sản theo CNML, từ chế độ độc tài đảng trị.

Khám bệnh xong ông Hoàng bốc thuốc để chữa trị nhằm giúp Đảng trở nên trong sạch, vững mạnh. Trong phần đầu của bài viết, ông nêu ra: “Đổi mới mạnh mẽ công tác cán bộ theo hướng phải tranh cử gắn với mở rộng quyền đề cử của các tổ chức chính trị –  xã hội và tổ chức xã hội, cũng như quyền ứng cử của các cá nhân….Đối với cán bộ lãnh đạo, cán bộ qua bầu cử, là vậy. Còn đối với cán bộ chuyên môn thì phải thông qua thi cử công khai và công bằng… Việc xử lý nghiêm minh các vụ tiêu cực là hết sức cần thiết, nhất định không được bỏ qua vụ nào, dù phải động chạm đến bất kỳ ai. Mọi sự bao che hoặc dung túng cho “quan tham” đều là con đường dẫn đến sụp đổ chế độ. … Cho nên phải tập trung nhiều nhất cho việc ngăn chặn đầu vào, giải quyết từ gốc các điều kiện và tác nhân sinh ra tiêu cực, đồng thời xử lý một cách kiên quyết, không dung túng, không khoan nhượng, không thỏa hiệp các vụ tiêu cực đã xảy ra, minh bạch tất cả thông tin cho nhân dân biết để lấy lại lòng tin…. Trong nhiều trường hợp, việc minh bạch thông tin còn công hiệu hơn kỷ luật, vì cái xấu không còn nơi ẩn nấp “.

Tiếp theo, trong kỳ hai ông tổng kết lại trong 5 nhóm giải pháp quan trọng, chủ yếu: “Kiểm soát quyền lực; tự do tư tưởng, tự do ngôn luận và minh bạch thông tin; đổi mới cơ chế quản lý; cải cách bộ máy và đổi mới công tác cán bộ; xử lý nghiêm minh các vụ tiêu cực.”, trong đó kiểm soát quyền lực được cho là then chốt.

Ngoài việc kiểm soát quyền lực, các giải pháp khác không có gì mới một cách đột xuất mà đa số ý cũng gần giống với các điều trong nghị quyết của Đảng, đã được nhắc đi nhắc lại nhiều lần đến mức nhàm chán. Liệu những giải pháp như vậy có thực hiện được không, ai thực hiện trong khi gốc rễ sinh ra mọi thảm họa vẫn còn đó, trong khi môi trường nuôi dưỡng thảm họa vẫn còn đó. Giải pháp được nêu ra, mới nghe qua thì thấy hay, thực hiện được thì rất tốt, nhưng khốn nổi không thể thực hiện được, không có ai thực hiện, chỉ nói cho vui lỗ tai mà thôi. Vì sao vậy. Vì điều kiện cần và đủ để thực hiện chưa có. Ông Hoàng nhấn mạnh việc kiểm soát quyền lực, thì biện pháp hữu hiệu nhất hiện nay là thực hiện chế độ tam quyền phân lập. Hỏi Đảng có dám thực hiện không. Ông xui Đảng kiểm soát quyền lực thì khác gì lên rừng xui lũ khỉ đừng trèo cây, xui hổ báo, sư tử đừng ăn thịt các động vật hèn yếu. Ông Hoàng nêu tự do tư tưởng, tự do ngôn luận và minh bạch thông tin, thì từ trước đến nay Đảng vẫn cho hô các khẩu hiệu đó nhưng có thực hiện đâu. Ông Hoàng đã vì lòng tốt mà bốc cho Đảng một thang thuốc nhưng xem ra không chữa được bệnh từ gan ruột vì ông chỉ mới biết được những triệu chứng bên ngoài.

Ngày 13/10, trang Ba Sàm đăng bài của Lê Xuân Hòa: “Thưa ông Vũ Ngọc Hoàng, vấn đề là phải Tam quyền phân lập”. Ông Hòa phân tích mọi nguyên nhân của thoái hóa biến chất bắt nguồn từ điều 4 của Hiến pháp, tạo nên một thế lực “vừa đá bóng, vừa thổi còi, một mình một chợ”. Và để khắc phục thì phải xây dựng một thể chế đa nguyên với Tam quyền phân lập.

Ônh Hoàng cũng nhắc đến: “Cần sớm nghiên cứu kinh nghiệm kiểm soát quyền lực của các mô hình phân quyền ở các nước tiên tiến giữa ba nhánh quyền lực (mà lâu nay ta gọi họ là tam quyền phân lập) nhằm kiểm soát chéo và điều chỉnh lẫn nhau, chống lạm quyền”. Liệu Tổng bí thư và Bộ chính trị có mấy người nghe theo lời khuyên trên đây.

Theo tôi, để Đảng trở nên trong sạch, vẫn giữ được vai trò thì phải có những thay đổi căn bản về nhận thức và tổ chức, tóm tắt trong một số điếm sau:

1- Chuyển đổi từ một đảng làm cách mạng thành một đảng chính trị, viết lại điều lệ.

2- Từ bỏ con đường XHCN, từ bỏ CNML mà đi theo con đường Xã hội dân chủ, kèm theo là đổi tên đảng.

3- Từ bỏ quan điểm Đảng lãnh đạo toàn diện, bỏ điều 4 Hiến pháp, từ bỏ chế độ đảng trị.

4- Tổ chức lại bộ máy, bỏ hết các tổ chức của đảng bao trùm lên các cơ quan chính quyền địa phương và cơ quan chuyên môn của Chính phủ.

5- Chấp nhận một chế độ đa nguyên chính trị.

Đối với một số cán bộ và đảng viên, khi họ còn tin cậy và trông chờ vào đường lối hiện tại của Đảng, thì những đề nghị vừa nêu cũng chỉ là một thang thuốc không thể nuốt mà thôi. Thuốc này quá đắng. Nhưng nó là phương thuốc cho những người có lương tri, có tâm huyết tham khảo để chữa được bệnh nan y. Nếu như không có những chuyển biến cơ bản thì con đường đang đợi chờ là sự sụp đổ toàn diện, lúc đó chẳng còn phương thuốc nào cứu được.

Vì sao Đường Thái Tông sớm biết Võ Tắc Thiên sẽ đoạt ngôi vị nhưng vẫn không diệt trừ?

Qua lời tiên đoán của Lý Thuần Phong, vua Đường Thái Tông đã sớm biết về sau Võ Tắc Thiên sẽ đoạt ngôi vị, giết hại con cháu nhà Đường. Nhưng vị hoàng đế này lại vẫn để yên, không diệt trừ mối họa. Tuy nhiên, mọi việc đều có nguyên do sâu xa.

• Tìm hiểu sản phẩm Sữa tươi nguyên chất và Sữa tươi không đường của Dutch Lady
• Tìm hiểu ý nghĩa của giấc mơ: Giải mã giấc mơ

Hoàng đế Đường Thái Tông là người tôn kính Thần Phật, thông hiểu đạo trời, thuận theo Thiên mệnh.

Từ thuở xa xưa đến nay, mặt trời mọc mặt trời lặn đều đúng giờ đã định, thủy triều lên thủy triều xuống đều là có trật tự. Trong sâu thẳm đều là có Thiên ý. Thiên ý không vì ý chí của con người mà thay đổi. Nhỏ đến mức như “sinh lão bệnh tử” của sinh vật, lớn đến mức như quy luật của sự phát triển văn minh nhân loại, không có gì là không nằm trong sự khống chế của Thiên ý.

Thiên ý không thể trái, người làm trái Thiên ý thì tất sẽ bị trời trừng phạt. Trong lịch sử nhân loại đã có rất nhiều câu chuyện điển hình về việc này.

Bắc Chu Vũ Đế đã ra lệnh cấm hẳn Phật giáo và cũng muốn cấm tiệt Đạo giáo. Cuối cùng ông bị mắc bệnh hiểm nghèo, khắp cả người thối rữa mà chết vào năm 36 tuổi.

Đường Vũ Tông cũng có ác cảm với Phật giáo, luôn tìm cách đàn áp, hủy hoại rất nhiều chùa miếu. Về sau, Đường Vũ Tông bởi vì mê mẩn thuật trường sinh bất tử, nên dùng tiên đan quá liều lượng, trúng độc mà chết vào năm 33 tuổi.

Hậu Chu Thế Tông cũng phá hủy tượng Phật, đem tượng Phật bằng đồng đúc thành tiền. Cuối cùng Hậu Chu Thế Tông cũng chết vào năm mới 39 tuổi, triều đại Hậu Chu cũng diệt vong từ đây.

Trong lịch sử cũng có rất nhiều gương những vị Hoàng đế thuận theo Thiên ý mà hành nên có thể dẫn dắt muôn dân đi về hướng thực sự “thái bình thịnh thế”. Tiêu biểu trong số ấy là Hoàng đế Đường Thái Tông Lý Thế Dân cần kiệm, chính trực, yêu thương trăm dân, tôn kính Thần Phật. Lòng nhân từ và đức hạnh của Đường Thái Tông trải dài khắp bốn biển, uy lực khắp tám phương, ông cũng vô cùng hiểu đạo trời, thuận theo Thiên mệnh.

Sử sách từng ghi chép lại đoạn hội thoại giữa Đường Thái Tông và Lý Thuần Phong:

Vào ngày 19 tháng 5 năm thứ Bảy thời kỳ Trinh Quán của Đường Thái Tông, Thái Tông hỏi Lý Thuần Phong rằng: “Thiên hạ của Trẫm giờ có thể nói là khá ổn định rồi. Khanh thông hiểu Kinh Dịch, toán quái, khanh có biết ai sẽ là người làm mất giang sơn của Trẫm, và sau triều đại của Trẫm, ai là người sẽ đăng cơ, triều đại mới nào sẽ bắt đầu. Khanh hãy nói rõ ràng cho Trẫm biết”.

Lý Thuần Phong trả lời: “Muốn biết trước tương lai, phải minh tỏ được quá khứ. Người tài đức cầm quyền thì nước ắt sẽ còn, người không tài đức cầm quyền thì tự nhiên bại hoại. Đây cũng là đạo lý muôn đời không thay đổi”.

Đường Thái Tông lại hỏi: “Điều Trẫm muốn hỏi không phải là ý này. Trẫm là muốn khanh dùng hiểu biết về thuật số của mình, suy tính xem triều đại của ta kéo dài được bao nhiêu năm, rồi ai là người làm loạn nước ta, ai là người làm mất nước ta, và kể rõ việc của từng thời đại. Điều mà Trẫm muốn biết chính là những việc ấy”.

Lý Thuần Phong thật thà nói: “Đây là Thiên cơ, thần không dám tiết lộ”.

Đường Thái Tông nói: “Khanh không nói, Trẫm cũng không miễn cưỡng. Hãy cùng Trẫm đi vào trong cấm cung!”.

Lý Thuần Phong đi theo sau Đường Thái Tông lên lầu cao. Ở trên phòng cao ấy, Đường Thái Tông lại nói: “Nơi này, trên không đụng Trời, dưới không chạm Đất, khanh có thể vì Trẫm mà nói ra được rồi!”.

Lý Thuần Phong cung kính nói: “Người làm loạn triều ta, ở ngay bên cạnh Bệ hạ. Bệ hạ không biết, 30 năm sau, một thân người đó sẽ giết chết hầu hết con cháu nhà Đường”.

Đường Thái Tông hỏi: “Người này là văn quan hay võ tướng? Khanh hãy nói rõ cho Trẫm biết, Trẫm lập tức giết chết người này để trừ họa cho đất nước”.

Thuần Phong đáp: “Đây là Thiên ý, sức người có thể làm gì được? Người này hiện giờ đã ngoài 20 tuổi, nếu giờ giết chết đi, Trời tất sẽ giáng họa nước ta, con cháu nhà Đường càng nguy hiểm”.

Đường Thái Tông nói: “Thiên ý nếu đã định rồi, vậy thì khanh hãy thử nói sơ qua về người này xem”.

Lý Thuần Phong nói: “Người này chỉ có cây thương không rời thân, 2 mắt mọc trên Trời”.

(Lời này là tả về tên của Võ Tắc Thiên. Võ Tắc Thiên có họ là Võ (“武”). Từ Võ (“武”) này do chữ “chỉ có”(“止”) ghép với “cây thương (” 戈”), tên là Chiếu (“曌”) tức là “2 mắt “(目目”) mọc ở trên Trời (” 空”). Về sau này, sự tình thực tế xảy ra hoàn toàn đúng với lời tiên đoán này).

Mệnh trời là không thể trái, Lý Thuần Phong mặc dù đã sớm đoán được sự việc này nhưng tiến trình lịch sử là đã có sự an bài, không thể thay đổi được, chỉ có thể thuận theo. Còn nghịch thiên mà làm thì chỉ có gia tăng giết chóc, tăng thêm tội nghiệp, hà tất phải làm khổ thêm muôn dân trăm họ? Hơn nữa, Đường Thái Tông là người minh tỏ điều này nên ông cũng không truy cứu việc này tiếp nữa.

Thiên ý là không thể làm trái, thuận theo Thiên ý thì tất sẽ hưng thịnh, nghịch Thiên ý thì tất sẽ suy vong.

Theo Daikynguyenvn

VnEconmy: Chiến lược xoay trục của Mỹ bấp bênh sau khi vua Thái Lan qua đời

Nhà vua Bhumibol giữ vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy mối quan hệ liên minh lâu dài giữa Mỹ và Thái Lan...

Một bức chân dung của nhà vua Bhumibol Adulyadej tại đền thờ Wat Thai ở Los Angeles, Mỹ ngày 13/10 - Ảnh: Reuters.

BÌNH MINH

Việc nhà vua Thái Lan Bhumibol Adulyadej qua đời làm gia tăng thêm bất ổn đối với chiến lược xoay trục về phía châu Á của Tổng thống Mỹ Barack Obama ngay vào thời điểm còn chưa đầy 1 tháng là tới cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ.

Theo hãng tin Reuters, nhà vua Bhumibol giữ vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy mối quan hệ liên minh lâu dài giữa Mỹ và Thái Lan sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Đến nay, Washington vẫn coi mối quan hệ này có ý nghĩa sống còn đối với việc duy trì ảnh hưởng của Mỹ trong khu vực.

Nhà vua qua đời đúng lúc chiến lược xoay trục của Mỹ - chính sách tái cân bằng trọng tâm ngoại giao và an ninh về phía khu vực châu Á-Thái Bình Dương nhằm tạo đối trọng với sự nổi lên của Trung Quốc - gặp khó. 

Trụ cột chính của chiến lược này, Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) với 12 quốc gia thành viên, đang gặp trở ngại tại Quốc hội Mỹ. Không ai dám chắc Tổng thống Obama có thể đưa TPP vượt qua “cửa ải” Quốc hội trước khi ông kết thúc nhiệm kỳ. Trong khi đó, cả hai ứng cử viên Tổng thống Mỹ là Hillary Clinton và Donald Trump đều phản đối TPP.

Một thách thức nữa đối với chiến lược xoay trục của Mỹ ở thời điểm hiện nay là những tuyên bố gây tranh cãi của Tổng thống Philippines Rodrigo Duterte. Manila là đồng minh thân cận của Mỹ, nhưng những phát biểu gay gắt của ông Duterte về Mỹ và ông Obama kể từ khi lên cầm quyền đang phủ bóng lên mối quan hệ song phương.

Một số quốc gia Đông Nam Á khác như Indonesia và Malaysia đều đang tập trung vào các vấn đề chính trị trong nước và tránh nắm vai trò lãnh đạo trong Hiệp hội Các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN). Australia thì thận trọng, không muốn làm sứt mẻ mối quan hệ kinh tế với Trung Quốc.

Sau cuộc đảo chính quân sự hồi năm 2014, Thái Lan vốn dĩ đã không mấy tích cực trong các vấn đề khu vực. Nước này được dự báo sẽ còn tham gia ít hơn nữa vào các vấn đề khu vực trong thời gian để tang vua và cuộc chuyển giao quyền lực hoàng gia có thể nhạy cảm về mặt chính trị.

Thái tử Maha Vajiralongkorn, người sẽ trở thành nhà vua mới của Thái Lan, không có mối quan hệ gần gũi với Mỹ như vua cha - người được sinh ra ở Cambridge, Massachusetts, Mỹ.

Ông Murray Hiebert, chuyên gia thuộc Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) ở Washington, Mỹ nhận định rằng tình hình ở Đông Nam Á hiện nay đã khác nhiều so với khi ông Obama công bố chính sách xoay trục hồi năm 2011.

“Cái chết của nhà vua Thái Lan làm gia tăng độ bất ổn ở Đông Nam Á. Điều này khiến việc Mỹ tái cân bằng về phía châu Á trở nên khó khăn hơn, bởi nhiều nước trong khu vực này đang có tâm lý kiểu ‘chờ xem’”, ông Hiebert phát biểu.

“Khi chiến lược xoay trục mới bắt đầu, Thái Lan muốn tham gia, nhà lãnh đạo mới của Malaysia muốn tham gia, Tổng thống Aquino lên cầm quyền ở Philippines và là một nhà lãnh đạo rất cởi mở với Mỹ, Indonesia có một vị Tổng thống theo chủ nghĩa quốc tế. Nhưng tình hình hiện nay đã khác”.

Theo Reuters, việc vua Bhumibol qua đời đồng nghĩa với việc Washington sẽ phải dựa nhiều hơn vào Việt Nam trong chiến lược ở khu vực.

“Việt Nam là nguồn động lực trong các đánh giá chiến lược” của Mỹ - đại sứ Mỹ tại Việt Nam Ted Osius phát biểu hôm thứ Ba tuần này ở Washington.

“Indonesia đang rất tập trung vào các vấn đề trong nước, Thái Lan cũng vậy, còn Malaysia đang có khủng hoảng chính trị. Tôi không biết Philippines sẽ đi theo hướng nào. Singapore có nhiều nhà chiến lược, nhưng họ là một đảo quốc nhỏ. Tôi không nghĩ có thể dựa vào Lào, Campuchia hay Myanmar để tạo động lực chiến lược cho ASEAN”, ông Osius nói.

• 

  Điều gì đang chờ Thái Lan sau khi vua Bhumibol qua đời?

  AN HUY

  An ninh đã được tăng cường ở Bangkok, trong khi Thủ tướng Prayuth cảnh báo nghiêm khắc trừng trị bất kỳ ai lợi dụng tình hình để gây rắc rối...
• 

  Du lịch Thái Lan “đóng băng” sau khi vua qua đời

  KHÁNH LY

  Các hoạt động vui chơi giải trí sẽ bị hạn chế tối đa trong vòng 30 ngày tới...

Bộ Nội vụ có sai sót gì trong luân chuyển Trịnh Xuân Thanh?

Chiều 14/10, tại họp báo định kỳ, Thứ trưởng Trần Anh Tuấn đã có những trả lời thẳng thắn về sai sót, khuyết điểm của Bộ Nội vụ trong việc luân chuyển Trịnh Xuân Thanh.

Trả lời câu hỏi của báo chí tại của họp báo cung cấp thông tin định kỳ cho báo chí chiều 14/10, tổ chức tại Bộ Nội vụ, Thứ trưởng Trần Anh Tuấn đã có trả lời về trách nhiệm của Bộ Nội vụ trong vụ việc Trịnh Xuân Thanh.

Đối tượng Trịnh Xuân Thanh đã bị truy nã toàn quốc, quốc tế.

Cụ thể, phóng viên đặt câu hỏi liên quan đến quá trình thuyên chuyển công tác, bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh, Chính phủ đã yêu cầu Bộ Nội vụ phải có báo cáo trước 30/8. Vậy, Bộ đã tiến hành việc này như thế nào, có thể cung cấp thông tin cho báo chí được không và trong vụ việc này, Bộ Nội vụ có những sai sót gì?

Được phân công trả câu hỏi này, Phó vụ trưởng Vụ Công chức – viên chức Trương Hải Long cho biết, Bộ Nội vụ đã có thành lập tổ công tác và làm việc nghiêm túc những vấn đề liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh.

Nói rõ hơn về vấn đề này, Thứ trưởng Trần Anh Tuấn thông tin, do vụ việc liên quan đến Trịnh Xuân Thanh có nhiều phức tạp nên Bộ Nội vụ đã không hoàn thành được báo cáo đúng thời gian và chậm trễ vài ngày. Tuy nhiên, báo cáo vụ việc ông Trịnh Xuân Thanh đã được gửi tới Thủ tướng Chính phủ trong tháng 9.

Với tinh thần làm việc trách nhiệm, Bộ Nội vụ đã xây dựng, triển khai các kế hoạch với các vụ, cục liên quan, làm việc đảm bảo đúng quy định của Đảng và Nhà nước. Tập thể lãnh đạo và cán bộ đã có kiểm điểm nghiêm túc dưới sự giám sát của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, gửi toàn bộ báo cáo lên Thủ tướng.

"Trách nhiệm của Bộ Nội vụ trong khen thưởng, tuyển dụng, luân chuyển ông Trịnh Xuân Thanh, Ban cán sự Đảng Bộ Nội vụ đã nghiêm túc phối hợp với Ủy ban kiểm tra Trung ương, thẳng thắn nhìn vào trách nhiệm của mình để kiểm điểm, đảm bảo tính cầu thị, khách quan, đúng chức trách, trách nhiệm từng người.

Kết quả bản kiểm điểm đã có báo cáo gửi các cấp thẩm quyền xem xét. Trong khi chưa có kết luận chính thức thì chưa thể công bố. Khi nhận được thông báo ý kiến của cấp có thẩm quyền, chúng tôi sẽ công bố công khai kết quả kiểm điểm này. Trách nhiệm đến đâu sẽ kiểm điểm đến đó, chấp hành nghiêm túc chỉ đạo của Tổng Bí thư, Ban bí thư và các cơ quan cấp trên", Thứ trưởng Trần Anh Tuấn nói tại họp báo.

Dương Thu 

(Người Đưa Tin)