“KHI NHÀ VĂN BUỘC PHẢI CẦM BÚT THAY THẾ CHO NHÀ VIẾT SỬ THÌ ĐẤT NƯỚC ĐÓ ĐÃ BẮT ĐẦU ĐIÊU LINH”! (Sử gia Yamamoto Tatsuo Nhật Bản)
Thứ Sáu, 5 tháng 8, 2016
Trịnh Xuân Thanh đã trốn hay đang bị tạm giữ để điều tra?; Chủ tịch QH: Tổng bí thư chỉ đạo làm tới nơi tới chốn; Vụ Trịnh Xuân Thanh: "Trách nhiệm thuộc về Trưởng Ban Tổ chức TW Tô Huy Rứa"; Chủ tịch Quốc hội: 'Ai liên quan đến việc đưa ông Thanh về Hậu Giang sẽ bị xử lý'; 'Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang phải nhận hình thức kỷ luật nặng hơn'; Ông Trịnh Xuân Thanh để thua lỗ nghìn tỷ: Cần xét trách nhiệm hình sự; Chi tiếp khách và “phục vụ sếp” hơn 80 tỉ đồng; Trịnh Xuân Thanh và “cô hồn, các đảng”; Cần có hình thức kỷ luật với hai bí thư Hậu Giang; Vụ bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh: Ban Tổ chức T.Ư cũng có trách nhiệm?;
Lời bàn của Blog Phạm Viết Đào:
Báo chí cần truy vấn ông Tô Huy Rứa-Nguyên Trưởng ban Tổ chức TW về " tổ con chuồn chuồn" vụ Trịnh Xuân Thanh ? Ông Tô Huy Rứa phải chịu trách nhiệm giải trình với công luận ?!
Đồng ca bài Diệt Muỗi Giết Ruồi của Tổng Bí Thư, Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân lại tiếp tục đem quy trình bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh ra làm chuyện quốc sự. Lần này thủ phạm của cái quy trình luân chuyển đồng chí thù địch Trịnh Xuân Thanh được bà đem lên bàn mổ lại là Tô Huy Rứa.
Nguyên Trưởng Ban Tổ chức TW Tô Huy Rứa
Đây có lẽ là lần đầu tiên một đồng chí lãnh đạo về vườn sau đại hội 12 được nhắc đến.
Trong dịp gặp gỡ với 300 cử tri tại Cần Thơ, bà Chủ tịch QH Kim Ngân đã khẳng định rằng:"Trịnh Xuân Thanh không thuộc diện luân chuyển. Trách nhiệm thuộc về Ban Tổ chức Trung ương." (*)
Và trưởng ban Tổ chức TƯ lúc ấy chính là Tô Huy Rứa.
Trước đại hội 12, Tô Huy Rứa là cộng tác viên đắc lực của Nguyễn Phú Trọng trong "sứ mạng" thanh lọc đồng chí phe ta và đồng bọn phe địch. Ông ta đã đi khắp các địa phương để ban hành nhiều quyết định thay thế nhân sự, gầy dừng lực lượng cơ sở chuẩn bị đá văng Nguyễn Tấn Dũng trong đại hội 12.
Việc luân chuyển cán bộ vào các vị trí Phó Chủ tịch, Phó Bí thư là thuộc thẩm quyền của Ban Tổ chức Trung ương mà Tô Huy Rứa là đầu não.
Phải chăng đã có những thương lượng, đầu hàng từ phía Vũ Huy Hoàng, người bị tấn công là thủ phạm trong việc đề bạt đàn em Trịnh Xuân Thanh vào chức vụ Phó Chủ tịch UBND tỉnh, Tỉnh ủy viên Hậu Giang? Và Tô Huy Rứa được đem ra để mở đường thoát cho Vũ Huy Hoàng?
Hay Tô Huy Rứa đang trở thành... thế lực thù địch trong băng Nguyễn Phú Trọng, giống như sau một cuộc đi đêm đàn em thân tín Đinh La Thăng bỗng trở thành thế lực thù địch của đàn anh Nguyễn Tấn Dũng vào những ngày trong đại hội 12?
Cần ghi nhận thêm là trong những ngày qua, lãnh đạo Tổng Công ty Vinaconex cũng bị đem ra đấu tố về trách nhiệm làm vỡ đường ống dẫn nước sông Đà 18 lần liên tiếp. Các đảng viên cộm cán đứng đầu tập đoàn này đã được "tha" vì cơ quan tố tụng kết luận là có "nhân thân tốt, phạm tội lần đầu" nên miễn việc truy tố. Thực tế là đằng sau các "đồng chí" này là một thế lực bao che nên thoát hiểm.
Thế lực này là ai? Lúc đó, không ai khác hơn là Tô Huy Rứa. Với vai trò Trưởng Ban Tổ chức Trung ương ông ta đã xoay để đưa con gái 24 tuổi của mình, học về báo chí và không biết gì về kinh tế vào làm Chủ tịch Hội đồng quản trị của Vinaconex.
Cũng trong buổi gặp cử tri đảng viên này, bà Nguyễn Thị Kim Ngân tuyên bố: "về ứng cử đại biểu QH, Trung ương không giới thiệu mà do cơ cấu địa phương."
Không thấy báo chí lề đảng tường thuật có một cử tri... phản động nào đứng lên hỏi bà chủ tịch đảng hội, như vậy thì ai, bộ phận nào đã đề cử bà ta vào chức vụ chủ tịch quốc hội ngay cả trước khi quốc hội được bầu.
Kinh hoàng hơn, chỉ trong ngày 15/8/2011, ông Nguyễn Tuấn Sơn – Trợ lý giám đốc Trịnh Văn Thảo đã 4 lần rút tiền từ quỹ với tổng cộng hơn 750 triệu đồng, trong đó sử dụng gần 550 triệu đồng để chi cho việc “sinh nhật bố sếp Thanh ở TCty” và 100 triệu đồng để “sếp Thảo tiếp khách”…
Chuyện ông Trịnh Xuân Thanh, tưởng với những sai phạm cũng đến thế thôi thì hôm qua (3/8), bài “Quỹ đen” khó tin thời ông Trịnh Xuân Thanh” trên Dân trí lại tiết lộ thêm một chuyện đúng là khó mà tin được.
Đó là trong khi doanh nghiệp thua lỗ triền miên, con số lên đến hàng ngàn tỉ đồng, đời sống người lao động cơ cực, liên tục bị chậm hoặc nợ lương thì Công ty cổ phần Thi công cơ giới và Lắp máy dầu khí (PVC-ME) – một đơn vị thuộc Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) dưới thời ông Trịnh Xuân Thanh làm Chủ tịch HĐQT đã lập một “quỹ đen” trái phép khổng lồ.
Kế toán trưởng, nhân viên PVC-ME đã rút tiền từ “quỹ đen” hàng chục lần, có lần vài trăm triệu đồng, có lần cả tỷ đồng để đưa cho Giám đốc PVC-ME Trịnh Văn Thảo đi đối ngoại, tiếp khách hoặc đưa hàng trăm triệu đồng khác cho các lãnh đạo khác của PVC-ME tiếp khách hoặc đi nước ngoài.
Đặc biệt, bài báo cho biết chỉ trong một tháng 7/2011, sau 3 lần “phục vụ sếp” và “sếp Thảo đi Thái Bình” số tiền đã lên đến 617 triệu đồng.
Cụ thể, ngày 7/7/2011, ông Nguyễn Tuấn Sơn – Trợ lý Giám đốc – nhận hơn 205 triệu để “phục vụ sếp”; ngày 11/7/2011 rút 206 triệu đồng “phục vụ sếp”; ngày 26/7/2011 rút tiếp 206 triệu đồng “đưa sếp Thảo đi công tác Thái Bình”; ngày 8/9/2011 rút 100 triệu đồng để “sếp Thảo tiếp khách”. Ngày 8/6/2011 rút trên 205 triệu đồng “nhận cho sếp Thảo tiếp khách”; ngày 5/8/2011 rút 206 triệu đồng để “sếp Thành đi công tác”. Ngoài ra, còn nhiều khoản tiền được rút lên tới hàng chục triệu đồng làm “phong bì” cho lãnh đạo tiếp khách hoặc “làm việc” với cơ quan chức năng…
Việc chi tiền không có sự kiểm soát của bộ phận quản lý đã dẫn đến chi bộ máy năm 2011 quá lớn, trên 47,8 tỷ đồng, trong đó có tiếp khách gần 10 tỷ đồng. Đáng chú ý, trong năm 2011, ông Hoàng Vĩnh Thắng – lái xe cho Giám đốc Trịnh Văn Thảo – đã thanh toán tiếp khách số tiền trên 1,12 tỷ đồng. Trước đó, năm 2010 ông Thắng cũng đã sử dụng gần 730 triệu đồng để chi tiếp khách cho sếp.
Thậm chí, có những khoản đến khó tin như sếp họp lớp và sinh nhật cũng chi tới 105 triệu đồng. Sếp đi đánh golf, cũng chi 350 triệu đồng để mua bộ đồ.
Kinh hoàng hơn, chỉ trong ngày 15/8/2011, ông Nguyễn Tuấn Sơn – Trợ lý giám đốc Trịnh Văn Thảo đã 4 lần rút tiền từ quỹ với tổng cộng hơn 750 triệu đồng, trong đó sử dụng gần 550 triệu đồng để chi cho việc “sinh nhật bố sếp Thanh ở TCty” và 100 triệu đồng để “sếp Thảo tiếp khách”…
Câu hỏi đặt ra, số tiền “chi tiếp khách” và “phục vụ sếp” tổng số lên đến hơn 80 tỉ đồng đó đã được chi như thế nào? “Phục vụ sếp” là để sếp làm gì? “Chi tiếp khách” thì khách là những ai? Ai đã “ăn” vào số tiền gần 4 triệu USD đó? Nó có liên quan gì đến việc dù thua lỗ nhưng khi việc xem xét, xử lý trách nhiệm của những cá nhân liên quan đang được tiến hành thì ông Trịnh Xuân Thanh, với tư cách là Chủ tịch HĐQT PVC vẫn ung dung leo lên những vị trí cao hơn ở Bộ Công thương, rồi về Hậu Giang làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh hay không?…
Có một câu hỏi dù đau lòng vẫn phải nói ra, đó là số tiền gần 550 triệu đồng chi cho“sinh nhật bố sếp Thanh”. Chả biết ông cụ có được đồng nào không hay lũ cháu con mượn danh ông cụ để bây giờ cụ mang điều tiếng, bởi số tiền hơn nửa tỉ ấy to lắm, nó bằng mấy cái cơ nghiệp của người lao động… Sinh nhật một người lớn tuổi, không phải “đại gia” mà chi nhiều tiền thế, lại là tiền của nước, của dân sao không khỏi đau lòng?
Mà giời ạ! Họ sống xa hoa thế, một bộ đồ chơi golf cho sếp, một bữa sinh nhật của bố sếp đã mất gần 900 triệu đồng thì làm sao nước không suy, dân không phẫn uất?
Chợt nghĩ, không biết bà Thứ trưởng Trần Thị Hà (Bộ Nội vụ) có kiểm tra không mà lại trả lời báo chí là “rất thỏa đáng” về 2 lần tặng Huân chương và một lần tôn vinh là đơn vị Anh hùng Lao động thời Đổi mới nhỉ? Chả biết giờ đây, nếu đọc được những số liệu này, bà Hà có đủ can đảm “rút” cái mà bà Hà cho rằng “rất thỏa đáng” đó không?
Mới đây, trong phiên họp thường kỳ của Chính phủ, nói về xử lý công việc và chống tham nhũng, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã nói: “Ta đã bắn chỉ thiên quá nhiều, không trúng vào ai cả…”.
Có lẽ đây chính là “cái đích” đầu tiên đang cần được nhắm tới, phải không các bạn?
Hôm nay bước vào tháng bảy âm lịch, mở đầu tháng “cô hồn”. Theo phong tục dân gian, người Việt quan niệm, con người gồm 2 phần là hồn và xác, khi chết đi xác thân về với cát bụi nhưng phần hồn vẫn tồn tại, có người được đầu thai kiếp khác, có người thì bị đày xuống địa ngục làm ma quỷ chờ cơ hội là trở về quấy nhiễu dương gian. Ngoài ý nghĩa trên, trong cuộc sống hàng ngày khi có những kẻ là người trần thế nhưng tham ô rút rỉa mồ hôi nước mắt nhân dân chúng ta thường nghe người đời rủa sả họ là "cái lũ cô hồn các đảng" để ám chỉ những kẻ này như những linh hồn ma quỷ vất vưởng lang thang chưa siêu thoát còn lẫn khuất ở cõi trần gian đội lốt người phá phách cướp bóc miếng ăn đời sống của dân lành.
Từ điển tích ấy chúng ta thử nghiệm suy về trường hợp này: Trịnh Xuân Thanh và đồng bọn có phải là “cô hồn, các đảng sống” hay không? Bởi tất cả bọn này đều là “đảng viên CSVN” vì vậy gọi cả bọn là: “cô hồn các đảng”… không sai chút nào.
Trịnh Xuân Thanh và băng nhóm ma quỷ “cô hồn các đảng” viên CSVN trong Công ty Cổ Phần thi công cơ giới và lắp máy dầu khí (PVC-ME).
Ngày 2- 2- 2016 TAND cấp cao tại Hà Nội đã kết thúc phiên tòa hình sự phúc thẩm xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Công ty cổ phần thi công cơ giới và lắp máy dầu khí (viết tắt là Công ty PVC-ME).
Từ năm 2012, các cơ quan chức năng và bản thân Tập đoàn dầu khí VN đã phát hiện Tổng công ty CP xây lắp dầu khí VN (PVC) buông lỏng quản lý ở một số đơn vị thành viên gây thua lỗ và tham nhũng. Trách nhiệm của Trịnh Xuân Thanh tại thời điểm đó đã được chỉ ra rất rõ, thế nhưng ông này vẫn thoát tội để leo lên những vị trí cao hơn.
Một trong những đơn vị điển hình cho tình trạng này là Công ty CP thi công cơ giới và lắp máy dầu khí (PVC-ME). Năm 2009, sau khi đã yên vị ở chức vụ Chủ tịch HĐQT PVC, ông Trịnh Xuân Thanh và các thành viên HĐQT lúc đó đã chủ trương thành lập PVC-ME với số vốn điều lệ 500 tỉ đồng, trong đó PVC giữ vị trí cổ đông sáng lập với tỷ lệ góp vốn 40% và giao ông Trịnh Văn Thảo làm giám đốc. Ngành nghề chính của công ty này là xây dựng hạ tầng, làm nền móng, gia công cơ khí. Trong giai đoạn 2009 - 2012, PVC-ME đã ký được hàng chục hợp đồng kinh tế trị giá lên tới 2.700 tỉ đồng, trong đó có những dự án lớn như nhiên liệu sinh học ethanol ở Phú Thọ, xơ sợi Đình Vũ ở Hải Phòng, Tổng kho dầu khí Đà Nẵng... Điều đáng chú ý, hầu hết các hợp đồng quy mô hàng trăm tỉ đồng này đều liên quan đến ngành dầu khí, thay vì đấu thầu công khai thì PVC độc quyền thao túng nhận về rồi chỉ định cho PVC-ME thi công.
Do năng lực yếu kém nên PVC-ME chỉ nhận công trình sau đó đi thuê nhà thầu phụ thi công, còn mình đứng giữa ăn phần trăm nên đã xảy ra hàng loạt tham nhũng bê bối. Trong đó có những dự án phải tạm dừng thi công vì chậm tiến độ, thất thoát, thậm chí là thua lỗ rất lớn, nhiều báo cáo của cơ quan chức năng cho biết đến giữa năm 2012, PVC-ME bị thua lỗ hơn 576 tỉ đồng, dẫn đến mất toàn bộ vốn chủ sở hữu, chưa kể những khoản nợ khổng lồ lên tới hàng trăm tỉ đồng.
“Chi mừng sinh nhật bố Trịnh Xuân Thanh” hơn nửa tỉ đồng
Trong các khoản chi từ “quỹ đen” PVC-ME có không ít những khoản chi vô lý đến mức khó tin. Cụ thể, ngày 7.7.2011, bộ phận văn phòng đã rút 350 triệu đồng để mua... bộ đồ đánh golf cho “sếp”. Chỉ trong ngày 15.8.2011, Nguyễn Tuấn Sơn đã 4 lần rút tiền từ quỹ với tổng cộng hơn 750 triệu đồng. Khoản tiền này sau đó được giải trình là đã sử dụng gần 550 triệu đồng để chi cho việc “mừng sinh nhật bố sếp Trịnh Xuân Thanh ở tổng công ty”!?.
Chia nhau ăn no đủ- Biết những sai phạm tại PVC-ME sẽ bị phát hiện, toàn bộ ban lãnh đạo tìm cách “chuồn” - ông Vũ Duy Thành, Chủ tịch HĐQT, đã bất ngờ vội vã rời chức vụ để chuyển lên làm Chủ tịch Công đoàn của PVC.
Trung tuần tháng 7.2012, (ngày 31.7.2012), Giám đốc Trịnh Văn Thảo bất ngờ xuất cảnh “trốn” đi Mỹ và không trở về. Chuyến đi này sau đó được báo cáo là ông Thảo đã đi mà không xin phép Tập đoàn dầu khí VN và PVC.
Đầu năm 2013 - Đến phiên CT/HĐQT Trịnh Xuân Thanh chạy chọt “Chém Vè” về làm Phó chánh VP/Bộ Công Thương.
Ngày 12.9.2012, cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án, sau đó khởi tố 15 bị can liên quan, trong đó có 13 người là lãnh đạo, nguyên lãnh đạo và cán bộ của PVC-ME về các tội danh cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, nhưng lạ lùng không hiểu sao Trịnh Xuân Thanh lại “vô can” còn được về Bộ lên chức??
Trong khi câu chuyện về trách nhiệm thua lỗ thất thoát 3.300 tỷ tại PVC-ME còn đang dở dang thì Trịnh Xuân Thanh bất ngờ được cơ cấu về làm PCT/UBND Tỉnh Hậu Giang…
Cựu giám đốc PVC-ME Trịnh Văn Thảo “cánh tay mặt của Trịnh Xuân Thanh” (người rút tiền trong quỹ đen nhiều nhất) trước khi trốn ra nước ngoài bị Bộ CA truy nã quốc tế.
Chiếc Lexus hạng sang trị giá 5 tỷ này Trịnh Xuân Thanh biện minh với báo chí rằng mượn của một người bạn và người bạn “tốt” này đồng ý theo xe từ Hà Nội vào Hậu Giang làm tài xế lương 3 triệu/tháng để đưa đón mình!? (2)
Hỡi “cô hồn các đảng” Trịnh Xuân Thanh ơi - Cả nước có hơn 20.000 em bé bị khuyết tật tim bẩm sinh đang lây lất thoi thóp chờ lòng tốt thiện nguyện từ bốn phương để có kinh phí giải phẩu cứu mạng sống – Trung bình 30 triệu đồng/ca
Tham nhũng đục khoét “ăn cắp” mồ hôi nước mắt nhân dân: 550 triệu để mừng “sinh nhật bố mình” - Cũng có nghĩa tướt mất cơ hội sống còn của 18 em bé chờ tiền tài trợ mổ tim (30-tr/em) - Trịnh Xuân Thanh ơi…! Gọi là “cô hồn các đảng sống” được chưa??.
TP - Liên quan vụ việc của ông Trịnh Xuân Thanh, ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương cho rằng, ngoài Ban thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang, cần có hình thức kỷ luật với cá nhân nguyên Bí thư Huỳnh Minh Chắc và Bí thư đương nhiệm Trần Công Chánh.
Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương.
Đuối sức chiến đấu
Như Tiền Phong đưa tin, qua kiểm điểm, thường trực, Ban thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang đã nhận trách nhiệm, rút kinh nghiệm về các hạn chế, khuyết điểm khi tiếp nhận ông Trịnh Xuân Thanh về làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh.
Riêng cá nhân ông Huỳnh Minh Chắc, nguyên Bí thư Tỉnh ủy nhận khuyết điểm không chỉ đạo các cơ quan chuyên môn thẩm định hồ sơ trước khi tiếp nhận ông Thanh. Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang Trần Công Chánh cũng thấy thiếu trách nhiệm trong việc tham gia góp ý kiến về việc thẩm định hồ sơ cán bộ và quá trình công tác trước khi tiếp nhận ông Trịnh Xuân Thanh.
Trao đổi với Tiền Phong về các hình thức kiểm điểm trên, ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương đánh giá, việc kiểm điểm, rút kinh nghiệm ở Hậu Giang như vậy là không thỏa đáng. Theo ông Hùng, nếu nghiêm khắc, các đồng chí có liên quan phải nhận một hình thức kỷ luật. “Nếu chỉ như vậy thì sức chiến đấu của Ban thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang là đuối”, ông Hùng đánh giá.
Nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương cho rằng, riêng ông Bí thư và cựu Bí thư phải có hình thức kỷ luật. Cụ thể, Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang Trần Công Chánh, thời điểm đó là Phó Bí thư Thường trực, Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang là người trực tiếp ký văn bản cấp biển xanh cho chiếc xe Lexus của ông Trịnh Xuân Thanh, phải nhận hình thức kỷ luật.
Còn cá nhân ông Huỳnh Minh Chắc, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang phải nhận hình thức kỷ luật nặng hơn. Ngoài ra, Ban thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang cũng nên nhận lấy một hình thức kỷ luật.
“Ban Thường vụ không phải chỉ chờ đặt cơm lên bàn, rồi chọn món nào ngon thì ăn, mà khi chuẩn bị dọn cơm, Ban Thường vụ cũng phải biết”, ông Hùng ví von.
Tôn trọng nguyên tắc tập trung dân chủ
Ông Vũ Quốc Hùng nhắc lại,nguyên tắc cơ bản của tổ chức sinh hoạt đảng là nguyên tắc tập trung dân chủ. Tức là mọi việc phải được bàn bạc rồi mới đi đến quyết định, mà quyết định ấy thể hiện trí tuệ cao của tổ chức đảng.
“Vậy mà khi làm việc lại chỉ có ông bí thư biết thôi là thế nào? Rồi ông bí thư lại nói nếu như tôi nói thì họ cũng chẳng biết gì về anh này (Trịnh Xuân Thanh - PV) nên họ chắc cũng “gật” thôi. Như vậy, chẳng khác nào là sinh hoạt của một câu lạc bộ. Đừng bao giờ biến tổ chức đảng thành sinh hoạt của một câu lạc bộ; đừng biến tập thể thành một hội đồng chung chung; cũng đừng biến sự lãnh đạo của đảng như một sự độc quyền, chuyên quyền cá nhân. Cho nên phải nghiêm khắc, người đứng đầu phải có trách nhiệm khi để xảy ra vụ việc này. Qua đó để rút ra được bài học ứng dụng khi thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ của đảng cho đúng”, ông Hùng nêu quan điểm.
Qua vụ việc ở Hậu Giang cho thấy nguyên tắc tập trung dân chủ “có vấn đề”. Theo ông Hùng, ở những nhiệm kỳ gần đây, nguyên tắc ấy đã được cụ thể hóa bằng hướng dẫn thực hiện điều lệ Đảng, do Ban chấp hành Trung ương đầu khóa quyết định, chứ không phải Ban Bí thư hay Ban Tổ chức Trung ương như ngày xưa.
Chiều 4/8, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân có buổi tiếp xúc với gần 300 cử tri là cán bộ hưu trí, chủ chốt của thành phố Cần Thơ để thông tin về kỳ họp thứ nhất Quốc hội khóa 14. Tại buổi tiếp xúc, cử tri nêu vấn đề điều động ông Trịnh Xuân Thanh từ Bộ Công Thương về làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. Cử tri cho rằng, thẩm quyền quyết định không phải do địa phương mà chủ yếu là các cơ quan ở Trung ương như: Bộ Nội vụ, Ban Tổ chức, Ủy ban kiểm tra Trung ương tuy nhiên, không thấy đề cập trách nhiệm các cơ quan này. Vấn đề này, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cho rằng, trách nhiệm thuộc về Ban Tổ chức Trung ương do ông Trịnh Xuân Thanh không thuộc diện Trung ương luân chuyển.
Việt Hoàng
Vụ bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh: Ban Tổ chức T.Ư cũng có trách nhiệm?
Kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương liên quan tới ông Trịnh Xuân Thanh đã được Nhân dân cả nước đồng tình, ủng hộ. Trên cơ sở Kết luận này, các ngành chức năng đã vào cuộc tích cực để làm rõ những cá nhân, tổ chức liên quan tới những sai phạm của ông Trịnh Xuân Thanh.
Tuy nhiên, khi trả lời phỏng vấn của phóng viên Đài TNVN, ông Lê Phước Thọ, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Trưởng Ban Tổ chức Trung ương cho rằng, kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương vẫn còn “chưa dám nói sai phạm đó thuộc về ai”.
Ông Lê Phước Thọ
Phóng viên: Thưa ông, việc ông Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh, rồi Tỉnh ủy viên trên cơ sở Quyết định thuyên chuyển của Bộ Công thương và Quyết định tiếp nhận của tỉnh Hậu Giang. Đó là một Quyết định sai nguyên tắc?
Ông Lê Phước Thọ, nguyên Trưởng ban Tổ chức Trung ương:Đúng la sai nguyên tắc. Công tác này phải là của Ban Bí thư và Ban Tổ chức Trung ương. Ông Vũ Huy Hoàng chỉ có thể làm trong nội bộ đơn vị ông ấy; đưa đi làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh, rồi Tỉnh ủy viên không phải thẩm quyền của ông ấy. Làm như vậy là sai nguyên tắc. Ông Vũ Huy Hoàng có khuyết điểm.
Vừa qua, trong cả nước, luân chuyển cán bộ, đưa đi làm Phó Chủ tịch, Phó Bí thư là Ban Tổ chức Trung ương, đâu có cơ quan nào khác được.
Phóng viên: Nhưng các cơ quan quản lý cán bộ cấp này đều đã có ý kiến ở những khâu trước và sau Quyết định thuyên chuyển ông Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang, thưa ông?
Ông Lê Phước Thọ, nguyên Trưởng ban Tổ chức Trung ương:Sai hết, sai về nguyên tắc bố trí cán bộ. Ban Bí thư, Ban Tổ chức Trung ương không nắm được cán bộ; bố trí, sử dụng cán bộ không đúng. Tỉnh ủy viên và Phó Chủ tịch UBND tỉnh do Ban Bí thư quản lý mà sao không biết? Không biết, vậy tại sao anh lại công nhận?
Phóng viên: Mới đây, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã có kết luận kịp thời về vụ việc ông Trịnh Xuân Thanh. Nhân dân cả nước rất ủng hộ. Cá nhân ông thấy Kết luận này đã phản ánh đầy đủ được tinh thần chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng trong vụ việc này chưa?
Ông Lê Phước Thọ, nguyên Trưởng ban Tổ chức Trung ương:Tôi đã đọc hết các kết luận đó rồi, không nói tới Ban Tổ chức chữ nào. Xử lý như thế chưa phải là dám nói sai phạm đó thuộc về ai. Tôi nói thật, tôi thấy không ổn, vì chỉ tập chung nói ông Vũ Huy Hoàng, Bộ Nội vụ, tỉnh Hậu Giang, không nói gì tới Ban Tổ chức.
Về nguyên tắc, nếu cán bộ như Bộ Trưởng, Bí thư, Phó Bí thư Tỉnh ủy, Thành ủy… sai phạm thì trách nhiệm chủ yếu là Bộ Chính trị; Ban Tổ chức Trung ương tham mưu. Còn nếu đối tượng mà Ban Bí thư quản lý như Thường vụ, Tỉnh ủy viên… thì sai phạm trong đề bạt, cất nhắc là trách nhiệm của Ban Bí thư. Cơ quan tham mưu cũng là Ban Tổ chức Trung ương. Ông Trịnh Xuân Thanh là Phó Chủ tịch, Tỉnh ủy viên, đó là người do Ban Bí thư quản lý. Cho nên xử lý vụ việc này, tôi đòi hỏi phải làm rõ.
Muốn làm rõ thêm, phải kiểm điểm chỗ dầu khí; tìm ra nguyên nhân vì sao, vụ việc như vậy mà trước đây kiểm tra không ra? Trách nhiệm thuộc về ai?
Nhưng mấu chốt vẫn là cơ quan quản lý cán bộ này, không thể bỏ lọt được. Anh không biết, tại sao anh thừa nhận, duyệt? Tại sao lại để ông Vũ Huy Hoàng phê duyệt? Ông Vũ Huy Hoàng có thẩm quyền gì mà làm việc đó!
Xin cảm ơn ông!
Chủ tịch QH: Tổng bí thư chỉ đạo làm tới nơi tới chốn
04/08/2016 21:00 GMT+7
- Chủ tịch QH cho biết, Ban Tổ chức TƯ đang kiểm điểm làm rõ trách nhiệm trong việc thuyên chuyển ông Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang.
Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân chiều nay có buổi tiếp xúc với cử tri TP Cần Thơ.
Nhiều cử tri nêu ý kiến về vụ việc liên quan ông Trịnh Xuân Thanh, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang.
Sẽ “sờ” tới công trình gây lãng phí
Thứ sáu, 05/08/2016, 08:20 (GMT+7)
(Chính trị) - Đó là khẳng định của Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, tại hội nghị tiếp xúc cử tri sau kỳ họp thứ nhất của đại biểu Quốc hội đơn vị TP Cần Thơ tổ chức chiều 4-8.
Bà Nguyễn Thị Kim Ngân tiếp xúc cử tri tại TP Cần Thơ chiều 4-8 – Ảnh: CHÍ QUỐC
Bà Ngân nhìn nhận đúng là thời gian qua có những công trình hàng nghìn tỉ “đắp chiếu” nhưng không ai chịu trách nhiệm thì lần này Ban Chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng sẽ “sờ” tới. Trong giám sát của Quốc hội nhiệm kỳ này cũng sẽ giám sát cụ thể trách nhiệm của cá nhân, tổ chức gây ra lãng phí.
Làm rõ trách nhiệm liên quan tới ông Trịnh Xuân Thanh
Cử tri Vũ Cao Quân, nguyên chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy quân sự TP Cần Thơ, đề nghị phải làm rõ trách nhiệm của các cơ quan liên quan đến việc điều động ông Trịnh Xuân Thanh về làm phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. Đồng thời làm rõ việc phong danh hiệu Anh hùng lao động cho PVC thời ông Thanh làm chủ tịch hội đồng thành viên.
Thiếu tướng Lê Thanh Sơn, nguyên chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Cần Thơ (cũ), cũng đề nghị xem xét việc ông Trịnh Xuân Thanh được giới thiệu cho cử tri bầu đại biểu Quốc hội là do tỉnh Hậu Giang hay do trung ương quyết định.
Trả lời các kiến nghị của cử tri, bà Nguyễn Thị Kim Ngân khẳng định: “Có vai trò của Ban Tổ chức trung ương vì nếu Ban Tổ chức trung ương không ký thì không ai cho đi được. Bây giờ đang kiểm tra làm rõ, ngay cả Ban Tổ chức trung ương cũng đang làm kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm”.
Còn việc giới thiệu ông Thanh ứng cử đại biểu Quốc hội khóa XIV, bà Ngân nói: “Ông Thanh ứng cử đại biểu không phải do trung ương giới thiệu mà do Hậu Giang giới thiệu, mà còn giới thiệu không đúng cơ cấu vì theo cơ cấu, lãnh đạo tỉnh sẽ làm trưởng đoàn đại biểu Quốc hội nhưng lại giới thiệu thêm một phó chủ tịch UBND tỉnh”.
Bà Ngân còn nói các cơ quan hữu quan vẫn đang làm các bước tiếp theo về công tác cán bộ và trách nhiệm để lỗ hơn 3.000 tỉ đồng của ông Trịnh Xuân Thanh.
“Lần này sẽ làm tới nơi tới chốn, đằng sau ông Thanh, ai liên quan việc đưa ông về Hậu Giang cũng phải xử lý” – bà Ngân nhấn mạnh.
Sự cố Formosa là bài học đau xót
Ngày 4-8, tại buổi tiếp xúc cử tri Đà Nẵng, ông Đinh Thế Huynh – ủy viên Bộ Chính trị, thường trực Ban Bí thư – cho biết: “Bài học Formosa là bài học đau xót, cay đắng để không quên rằng phát triển kinh tế phải đi đôi với môi trường. Đây là sự cố môi trường nghiêm trọng mà phải mất thời gian mới giải quyết được. Các cơ quan chức năng đang tiến hành làm rõ trách nhiệm của các cá nhân liên quan đến vụ việc này”.
Tại cuộc tiếp xúc cử tri, cử tri Đặng Vân (P. Hòa Cường Bắc, Q.Hải Châu) bức xúc: “Quốc hội phải có tiếng nói mạnh mẽ và làm rõ vấn đề Formosa gây ô nhiễm môi trường. Ai chịu trách nhiệm, có ai dám chắc liệu sau này Formosa không xả ra môi trường nữa? Liệu có ô nhiễm nữa không? Chúng tôi đề nghị làm rõ vấn đề này và cũng làm rõ vì sao cấp phép hoạt động đến 70 năm?”.
Ghi nhận ý kiến của cử tri, ông Đinh Thế Huynh nói nếu Formosa tái phạm các cam kết sẽ bị đóng cửa. Còn bây giờ điều gì Formosa cam kết thì phải thực hiện kiểm tra, giám sát chặt chẽ. Trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân liên quan sẽ được tiếp tục làm rõ, có kết luận và được xử lý thời gian tới.
Đề nghị giám sát chặt các vụ ô nhiễm môi trường
Sáng qua, tổ đại biểu Quốc hội đơn vị số 1 tỉnh Đồng Nai gồm ông Võ Văn Thưởng (ủy viên Bộ Chính trị, trưởng Ban Tuyên giáo trung ương), bà Phan Thị Mỹ Thanh (phó bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai) và bà Nguyễn Thị Như Ý (phó chủ tịch Liên đoàn Lao động tỉnh Đồng Nai) tiếp tục tiếp xúc cử tri TP Biên Hòa.
Sau khi nghe ông Thưởng thông tin về tình hình đất nước, nhiều cử tri TP Biên Hòa bày tỏ sự lo ngại về ô nhiễm môi trường trên cả nước và đề nghị Quốc hội cần giám sát chặt chẽ đối với các dự án trước khi cho phép hoạt động. Cử tri Hoàng Kim Phụng (P.Thanh Bình) nói: “Dự án bôxit ở Tây nguyên theo công nghệ của Trung Quốc như thế nào mà để bùn đỏ tràn ra gây ô nhiễm? Tôi chưa thấy Quốc hội nói về chuyện này”.
Dẫn chứng các vụ ô nhiễm môi trường của Vedan, tình trạng chôn lấp, đổ bậy chất thải ở Đồng Nai và Formosa Hà Tĩnh xả thải ra biển khiến ngư dân 4 tỉnh miền Trung khốn đốn, cử tri Ngô Xuân Trần (P.Thống Nhất) góp ý: “Thời gian tới Quốc hội cần tập trung giám sát các dự án, yêu cầu phải nghiệm thu chặt chẽ các hệ thống xử lý chất thải mới cho hoạt động”.
Lắng nghe ý kiến của cử tri, bà Phan Thị Mỹ Thanh – trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Nai – cho hay tiếp thu toàn bộ ý kiến cử tri để chuyển tâm tư, nguyện vọng của dân đến các cơ quan chức năng.
Lãnh đạo sở ngành trả lời tại cuộc tiếp xúc cử tri
Các phó giám đốc một số sở và lãnh đạo huyện Hóc Môn được Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy TP.HCM Đinh La Thăng “đánh giá cao vì trả lời cụ thể, quyết liệt”.
Lời khen này được đưa ra sau khi các lãnh đạo sở, ngành nói trên trả lời 21 vấn đề mà cử tri Hóc Môn nêu ra tại buổi tiếp xúc cử tri của tổ bầu cử đại biểu Quốc hội số 9 (Hóc Môn, Củ Chi) sáng 4-8.
Cử tri Huỳnh Thị Liên (Xuân Thới Đông) nói: “Đường 13 thuộc đường Bà Triệu nối dài, quy hoạch 30m nhưng lâu quá chưa động tĩnh gì. Nếu chưa thực hiện thì để người dân che mái nhà cấp bốn, sau này giải tỏa thì không đòi đền bù có được không?”.
Ông Đỗ Phi Hùng – phó giám đốc Sở Xây dựng – trả lời nếu theo Luật xây dựng mới thì không được vì “kiểu gì cũng vướng”. Nhưng từ trước khi Luật xây dựng có hiệu lực, TP.HCM đã có quyết định 27 cho phép người dân được sửa nhà, xây nhà tạm với điều kiện khi tiến hành giải tỏa đền bù sẽ không được bồi thường.
“Đây là chuyện TP cho phép nhằm đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho dân” – ông Hùng nói.
Cử tri Trần Văn Thủy (xã Bà Điểm) nêu: “10 năm qua rồi mà không mở được đường Phan Văn Hớn”.
Ông Nguyễn Văn Tám – phó giám đốc Sở GTVT – trả lời: TP đã có chủ trương nâng cấp mở rộng đường Phan Văn Hớn nhưng chưa cân đối nguồn lực. Để tháo nút thắt này, Sở GTVT tính toán đến việc đầu tư đường song hành cách đường Phan Văn Hớn vài trăm mét, chi phí thấp hơn nhưng hiệu quả hơn.
Trả lời chung về những kiến nghị của cử tri xung quanh vấn đề quy hoạch, phó giám đốc Sở Quy hoạch – kiến trúc Nguyễn Thanh Toàn thẳng thắn cho rằng làm sao không bức xúc được khi chỉ cách nhau một lằn ranh, một đường kẻ trên bản đồ quy hoạch nhưng hai khu vực giáp ranh nhau đã khác nhau hoàn toàn về chính sách.
“Quan điểm của Sở Quy hoạch – kiến trúc là những khu vực nào phức tạp, không khả thi thì trước mắt phải xóa để trả hiện trạng cho dân” – ông Nguyễn Thanh Toàn khẳng định.
Trước các câu hỏi khác của cử tri về vấn đề ô nhiễm môi trường, bà Đỗ Thị Lâm Tuyền – phó chủ tịch UBND huyện Hóc Môn – cho biết đã cùng các sở ngành rà soát, kết quả xác định được 1.300 doanh nghiệp thuộc dạng không phù hợp quy hoạch, sẽ có báo cáo TP để xử lý di dời.
Ông Vũ Cao Quân, nguyên Chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy quân sự TP Cần Thơ phát biểu, trong vụ việc này, trách nhiệm không chỉ có tỉnh Hậu Giang và Bộ Công thương, bởi trước đó, Hậu Giang đã 3 lần có văn bản xin bổ sung 1 Phó chủ tịch UBND tỉnh, nhưng Chính phủ không đồng ý. Tuy nhiên, sau đó ông Trịnh Xuân Thanh vẫn được thuyên chuyển về Hậu Giang.
Đồng quan điểm, Thiếu tướng Lê Xã Hội, nguyên Phó Tư lệnh, Tham mưu trưởng Quân khu 9 nêu, trong vụ ông Trịnh Xuân Thanh, còn có trách nhiệm của ngành Nội vụ, Tổ chức, kể cả cấp Trung ương. Do vậy, cần làm rõ hết trách nhiệm những ai có liên quan.
Trả lời cử tri về vụ ông Trịnh Xuân Thanh, Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân cho biết, ông Thanh không do TƯ đưa về, cũng không nằm trong danh sách luân chuyển, trong việc này có vai trò của Ban tổ chức TƯ. Hiện tại, Ban Tổ chức TƯ đang kiểm điểm làm rõ trách nhiệm.
“Khi ứng cử đại biểu QH, ông Thanh do tỉnh Hậu Giang giới thiệu chứ không phải do TƯ. Chúng ta có 496 đại biểu QH, đáng tiếc là có 2 người không được công nhận tư cách đại biểu, trong đó có ông Trịnh Xuân Thanh.
Nhưng rất mừng là những vụ việc này được phát hiện sớm, tránh tình trạng khi những người này trở thành đại biểu QH thì phải làm các bước bãi nhiệm, miễn nhiệm rất phức tạp. Đối với vụ ông Trịnh Xuân Thanh, ngành chức năng đang tiếp tục làm công tác cán bộ và làm rõ trách nhiệm thua lỗ ở PVC. Tổng bí thư đã chỉ đạo sẽ làm tới nơi tới chốn, ai sai cũng sẽ bị xử lý”, Chủ tịch QH khẳng định.
Hoài Thanh
Ông Trịnh Xuân Thanh để thua lỗ nghìn tỷ: Cần xét trách nhiệm hình sự
Thứ sáu, 05/08/2016, 07:01 (GMT+7)
(Chính trị) - Cần nghiêm túc xem xét trách nhiệm hình sự của ông Trịnh Xuân Thanh với tư cách người đứng đầu PVC trong việc để thất thoát, thua lỗ gần 3.300 tỷ.
Như tin đã đưa, Văn phòng Chính phủ vừa có văn bản thông báo ý kiến chỉ đạo của Phó thủ tướng Trương Hòa Bình về báo cáo nội dung liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh (nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang).
Theo đó, Phó thủ tướng giao Bộ Công an khẩn trương thực hiện ý kiến chỉ đạo của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tại văn bản số 1578 về việc chỉ đạo cơ quan chức năng của Bộ Công an điều tra làm rõ các vi phạm dẫn đến thua lỗ gần 3.300 tỷ đồng giai đoạn 2011 – 2013 tại Tổng công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC), báo cáo Tổng Bí thư và Thủ tướng.
Ông Trịnh Xuân Thanh-nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang
Năm 2009, ông Trịnh Xuân Thanh được bổ nhiệm giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam. Vốn là một trong những tổng công ty chủ lực của Tập đoàn Dầu khí, PVC đã đột ngột trở thành một trong những đơn vị kinh doanh thua lỗ gần 3.300 tỷ đồng trong 2 năm 2012-2013.
Theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, thời gian 2007-2013, trên các cương vị là Phó Bí thư Đảng ủy, Tổng Giám đốc, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), dù đã có kiến nghị, cảnh báo của các cơ quan thanh tra, kiểm toán về tình hình thua lỗ và tiềm ẩn thua lỗ, nhưng ông Trịnh Xuân Thanh và Ban Thường vụ Đảng ủy, Hội đồng quản trị, Ban Tổng giám đốc, Ban Kiểm soát Tổng công ty đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, quản lý điều hành, thiếu kiểm tra, giám sát, làm trái các quy định của pháp luật về quản lý kinh tế; đã để xảy ra nhiều sai phạm và thua lỗ gần 3.300 tỷ đồng (giai đoạn 2011-2013), nhiều tổ chức, cá nhân trong Tổng Công ty bị kỷ luật và xử lý hình sự.
Những vi phạm, thua lỗ này là nghiêm trọng. Với cương vị là người đứng đầu, ông Trịnh Xuân Thanh phải chịu trách nhiệm chính về những khuyết điểm, vi phạm này.
Còn theo báo cáo của Ban kiểm soát tại Đại hội cổ đông thường niên PVC năm 2013, khoản thua lỗ của công ty chủ yếu do các khoản trích lập dự phòng. Các công trình có hiệu quả kinh tế thấp, gây lỗ do chưa có kinh nghiệm trong việc lập hồ sơ đề xuất, đánh giá toàn diện khối lượng và dự toán các gói thầu nên dẫn đến công trình phát sinh nhiều. Công tác quản lý và sử dụng vốn của Tổng công ty và các đơn vị thành viên đạt hiệu quả chưa cao…
Những hành vi sai phạm cụ thể, nguyên nhân và trách nhiệm của từng chủ thể trong các sai phạm gây thua lỗ, thất thoát tài sản của nhà nước lên đến hơn 3.200 tỷ đồng cần được các cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ.
Với những kết luận ban đầu, ông Đinh Văn Quế, nguyên Chánh tòa hình sự, Tòa án Nhân dân Tối cao cho rằng trách nhiệm hình sự đối với ông Trịnh Xuân Thanh với tư cách người đứng đầu Tổng công ty trong việc để ra thất thoát, thua lỗ cần được nghiêm túc xem xét.
“Việc để thất thoát một số tiền lớn như vậy, cơ quan điều tra chắc chắn phải vào cuộc trả lời nguyên nhân vì sao. Có thể là lãng phí hay cố ý làm trái hay tham ô, lừa đảo… Tôi tin rằng sau khi cơ quan điều tra vào cuộc sẽ tìm ra được dấu hiệu tội phạm trong việc để thất thoát gần 3.300 tỷ. Có thể đây là vụ án tham nhũng lớn”, ông Đinh Văn Quế nói.
Liên quan đến hành vi gây thất thoát tài sản của nhà nước, sau khi xác định nguyên nhân, tùy tính chất, mức độ hành vi, hậu quả, lỗi của các chủ thể, dấu hiệu về khách thể của tội phạm… là cơ sở để xác định tội danh, hình phạt khác nhau.
Theo luật sư Nguyễn Trọng Tỵ, nguyên Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, theo quy định của pháp luật hình sự hiện hành thì có các tội danh đối với hành vi gây thất thoát, tài sản của nhà nước như tội tham ô, tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng hoặc một trong các tội thuộc nhóm tội phạm kinh tế… Tuy nhiên, khi sửa đổi Bộ luật Hình sự, chính sách hình sự xử lý hành vi gây thất thoát, lãng phí tài sản của nhà nước cần thay đổi.
Theo luật sư, phải quy định chi tiết hơn các hành vi gây thất thoát tài sản. Các tội tham ô, tham nhũng thì đã rõ nhưng cũng có trường hợp lại chưa rõ mà chỉ thấy hậu quả thất thoát hàng nghìn tỷ đồng. Cần quy định rõ trách nhiệm hình sự của người đứng đầu, người ký phê duyệt, người lập dự toán như thế nào, không như hiện nay thì vẫn buông lỏng, không cụ thể hành vi nên khi truy cứu trách nhiệm hình sự rất khó.
Các hành vi gây thất thoát tài sản của nhà nước thường để lại hậu quả nghiêm trọng với số tiền thất thoát lên đến hàng nghìn tỷ đồng. Vì thế, chính sách hình sự cần cụ thể, rõ ràng và nghiêm khắc hơn. Theo Giáo sư – Tiến sỹ Nguyễn Đăng Dung, khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, không chỉ trong các quy định và trong xử lý hình sự đối với các chủ thể, đặc biệt đối với người đứng đầu để xảy ra thất thoát, thua lỗ tài sản nhà nước cần đảm bảo nguyên tắc mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.
“Dư luận cũng rất lên án một quan chức có thể tham ô hàng tỷ đồng có thể không bị tù giam nhưng người dân bình thường trộm cắp 500.000 đồng cũng có thể bị tù giam. Rất khác nhau nên làm sao có sự công bằng trong xét xử. Công bằng là một trong những nội dung cơ bản được đề cập trong Hiến pháp. Công lý tức là công bằng”, GS.TS Nguyễn Đăng Dung nói.
Một nền tư pháp trong sạch, bảo đảm quyền lợi chính đáng của người dân và mang lại cho người dân niềm tin vào công lý khi mà những nguyên tắc quan trọng được bảo đảm thực thi nghiêm. Đó là nguyên tắc không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm và nguyên tắc mọi người đều bình đẳng trước pháp luật. Theo đó, không có vùng cấm hay sự khác biệt nào trong xét xử trách nhiệm hình sự, chỉ có tính thượng tôn pháp luật được đề cao./.
(Theo VOV)
Chủ tịch Quốc hội: 'Ai liên quan đến việc đưa ông Thanh về Hậu Giang sẽ bị xử lý'
Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cho hay, ai liên quan đến việc đưa Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang cũng sẽ bị xử lý.
Chiều 4/8, Chủ tịch Quốc hội (QH) Nguyễn Thị Kim Ngân cùng các đại biểu QH thuộc Đoàn đại biểu QH TP Cần Thơ đã tiếp xúc với hơn 300 cử tri là cán bộ nghỉ hưu thuộc diện Thành ủy Cần Thơ quản lý. Vấn đề tổ chức cán bộ mà cụ thể là liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh, nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, đã được nhiều cử tri đặt ra tại buổi tiếp xúc này.
Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân trả lời những thắc mắc của cử tri về vụ ông Trịnh Xuân Thanh ngày 4/8. Ảnh: NHẪN NAM
Thiếu tướng Vũ Cao Quân (nguyên Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy Quân sự TP Cần Thơ) đặt ngay vấn đề về trách nhiệm của những người đã đưa ông Thanh về Hậu Giang. Cùng quan điểm, Thiếu tướng Lê Thanh Sơn (nguyên Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Cần Thơ cũ) cũng cho rằng chuyện của ông Thanh liên quan đến vấn đề tổ chức.
“Cái này phải xem lại (vấn đề tổ chức cán bộ - NV). Như anh Quân nói, sau này người dân hơi giảm niềm tin. Tôi 50 tuổi Đảng, nghe chuyện này cũng thấy nó kỳ kỳ, đảo lộn hết cả trật tự” - ông Sơn bày tỏ.
Thiếu tướng Lê Xã Hội (nguyên Phó Tư lệnh, Tham mưu trưởng Bộ Tư lệnh Quân khu 9) cũng đề nghị: “Ông nào ký giấy cho ông Thanh về Hậu Giang thì phải xử lý. Hậu Giang có lỗi là xin ông Thanh về. Nhưng người quản lý cán bộ thì phải biết ông Thanh có vấn đề gì để nói địa phương không thể xin được chứ”.
Ông nào ký giấy cho ông Thanh về Hậu Giang thì phải xử lý. Hậu Giang có lỗi là xin ông Thanh về. Nhưng người quản lý cán bộ thì phải biết ông Thanh có vấn đề gì để nói địa phương không thể xin được chứ”.
Thiếu tướng Lê Xã Hội
Trả lời các ý kiến cử tri liên quan đến ông Thanh, bà Nguyễn Thị Kim Ngân, Chủ tịch QH, khẳng định ông Thanh không phải do Trung ương đưa về Hậu Giang, không nằm trong danh sách cán bộ luân chuyển. Cạnh đó, bà Ngân cũng cho rằng có vai trò của Ban Tổ chức Trung ương, vì phải có người ký duyệt thì ông Thanh mới về Hậu Giang được.
Vấn đề này, theo bà Ngân, Tổng Bí thư đã chỉ đạo và Bộ Chính trị cũng đang cho kiểm tra, làm rõ. “Hiện nay đang làm các bước tiếp theo và Tổng Bí thư chỉ đạo sẽ làm tới nơi. Ai liên quan đến việc đưa ông Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang cũng sẽ bị xử lý” - bà Ngân cho hay.
Một vấn đề khác là Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam - nơi ông Thanh làm việc trước đây được phong tặng anh hùng lao động trong khi làm ăn thua lỗ hơn 3.000 tỉ đồng. Bà Ngân cho biết vụ này Ban Thi đua Khen thưởng (TĐKT) nói trách nhiệm ở Bộ Công Thương nhưng cũng không tránh được trách nhiệm. Theo bà Ngân, sự vụ này đang làm, chưa kết luận trách nhiệm thuộc về ai.
“Công tác TĐKT đúng là còn nhiều hạn chế, bất cập, chưa đúng với nguyên tắc công thưởng, tội trừng. Tôi thấy QH cũng cần giám sát hoạt động TĐKT xem có “chạy” TĐKT hay không, vì lâu nay QH chưa giám sát hoạt động này”.
Cùng ngày, Bí thư Thành ủy TP.HCM Đinh La Thăng cùng các đại biểu QH đơn vị 9 (Đoàn đại biểu QH
TP.HCM) đã tiếp xúc cử tri ở huyện Hóc Môn. Tại đây, nhiều cử tri Hóc Môn cũng bày tỏ bức xúc về vấn nạn an toàn vệ sinh thực phẩm (ATVSTP). Cử tri Lưu Anh Minh (phường Tân Thới Nhì) đề nghị phải tăng hình phạt đối với vi phạm này, phải xử lý hình sự, bởi đây không phải là hành vi giết một người mà là đầu độc nhiều người cũng như đầu độc thế hệ về sau.
Trao đổi với cử tri, Bí thư Thành ủy TP.HCM Đinh La Thăng khẳng định đây là những vấn đề rất lớn, vì vậy trong kỳ họp thứ nhất QH khóa XIV, QH đã quyết định đưa vấn đề này vào chương trình giám sát tối cao của QH năm 2017.
Bí thư cũng thông tin trước đây có ba ngành là NN&PTNT, Công Thương và Y tế cùng quản vấn đề này nên công tác quản lý không được đảm bảo. Được sự đồng ý của Thủ tướng, sắp tới TP.HCM sẽ sớm thành lập cơ quan đầu mối, quy ba nhánh trên về làm một, quản lý mọi khâu này từ sản xuất đến thị trường, làm sao đưa thực phẩm sạch vào bữa ăn của người dân.
'Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang phải nhận hình thức kỷ luật nặng hơn'
Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương cho rằng, ông Huỳnh Minh Chắc, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang phải nhận hình thức kỷ luật nặng hơn.
Liên quan vụ việc của ông Trịnh Xuân Thanh, ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương cho rằng, ngoài Ban thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang, cần có hình thức kỷ luật với cá nhân nguyên Bí thư Huỳnh Minh Chắc và Bí thư đương nhiệm Trần Công Chánh.
Đuối sức chiến đấu
Như Tiền Phong đưa tin, qua kiểm điểm, thường trực, Ban thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang đã nhận trách nhiệm, rút kinh nghiệm về các hạn chế, khuyết điểm khi tiếp nhận ông Trịnh Xuân Thanh về làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh.
Riêng cá nhân ông Huỳnh Minh Chắc, nguyên Bí thư Tỉnh ủy nhận khuyết điểm không chỉ đạo các cơ quan chuyên môn thẩm định hồ sơ trước khi tiếp nhận ông Thanh. Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang Trần Công Chánh cũng thấy thiếu trách nhiệm trong việc tham gia góp ý kiến về việc thẩm định hồ sơ cán bộ và quá trình công tác trước khi tiếp nhận ông Trịnh Xuân Thanh.
Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương.
Trao đổi với Tiền Phong về các hình thức kiểm điểm trên, ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương đánh giá, việc kiểm điểm, rút kinh nghiệm ở Hậu Giang như vậy là không thỏa đáng. Theo ông Hùng, nếu nghiêm khắc, các đồng chí có liên quan phải nhận một hình thức kỷ luật. “Nếu chỉ như vậy thì sức chiến đấu của Ban thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang là đuối”, ông Hùng đánh giá.
Đừng bao giờ biến tổ chức đảng thành sinh hoạt của một câu lạc bộ; đừng biến tập thể thành một hội đồng chung chung; cũng đừng biến sự lãnh đạo của đảng như một sự độc quyền, chuyên quyền cá nhân.
Ông Vũ Quốc Hùng
Nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương cho rằng, riêng ông Bí thư và cựu Bí thư phải có hình thức kỷ luật. Cụ thể, Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang Trần Công Chánh, thời điểm đó là Phó Bí thư Thường trực, Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang là người trực tiếp ký văn bản cấp biển xanh cho chiếc xe Lexus của ông Trịnh Xuân Thanh, phải nhận hình thức kỷ luật.
Còn cá nhân ông Huỳnh Minh Chắc, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hậu Giang phải nhận hình thức kỷ luật nặng hơn. Ngoài ra, Ban thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang cũng nên nhận lấy một hình thức kỷ luật.
“Ban Thường vụ không phải chỉ chờ đặt cơm lên bàn, rồi chọn món nào ngon thì ăn, mà khi chuẩn bị dọn cơm, Ban Thường vụ cũng phải biết”, ông Hùng ví von.
Tôn trọng nguyên tắc tập trung dân chủ
Ông Vũ Quốc Hùng nhắc lại, nguyên tắc cơ bản của tổ chức sinh hoạt đảng là nguyên tắc tập trung dân chủ. Tức là mọi việc phải được bàn bạc rồi mới đi đến quyết định, mà quyết định ấy thể hiện trí tuệ cao của tổ chức đảng.
“Vậy mà khi làm việc lại chỉ có ông bí thư biết thôi là thế nào? Rồi ông bí thư lại nói nếu như tôi nói thì họ cũng chẳng biết gì về anh này (Trịnh Xuân Thanh - PV) nên họ chắc cũng “gật” thôi. Như vậy, chẳng khác nào là sinh hoạt của một câu lạc bộ. Đừng bao giờ biến tổ chức đảng thành sinh hoạt của một câu lạc bộ; đừng biến tập thể thành một hội đồng chung chung; cũng đừng biến sự lãnh đạo của đảng như một sự độc quyền, chuyên quyền cá nhân.
Cho nên phải nghiêm khắc, người đứng đầu phải có trách nhiệm khi để xảy ra vụ việc này. Qua đó để rút
ra được bài học ứng dụng khi thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ của đảng cho đúng”, ông Hùng nêu quan điểm.
Qua vụ việc ở Hậu Giang cho thấy nguyên tắc tập trung dân chủ “có vấn đề”. Theo ông Hùng, ở những nhiệm kỳ gần đây, nguyên tắc ấy đã được cụ thể hóa bằng hướng dẫn thực hiện điều lệ Đảng, do Ban chấp hành Trung ương đầu khóa quyết định, chứ không phải Ban Bí thư hay Ban Tổ chức Trung ương như ngày xưa.
Chiều 4/8, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân có buổi tiếp xúc với gần 300 cử tri là cán bộ hưu trí, chủ chốt của thành phố Cần Thơ để thông tin về kỳ họp thứ nhất Quốc hội khóa 14. Tại buổi tiếp xúc, cử tri nêu vấn đề điều động ông Trịnh Xuân Thanh từ Bộ Công Thương về làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang.
Cử tri cho rằng, thẩm quyền quyết định không phải do địa phương mà chủ yếu là các cơ quan ở Trung ương như: Bộ Nội vụ, Ban Tổ chức, Ủy ban kiểm tra Trung ương tuy nhiên, không thấy đề cập trách nhiệm các cơ quan này. Vấn đề này, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cho rằng, trách nhiệm thuộc về Ban Tổ chức Trung ương do ông Trịnh Xuân Thanh không thuộc diện Trung ương luân chuyển.
TP - Theo yêu cầu của bạn đọc, chiều 4/8, PV Tiền Phong đến trụ sở UBND tỉnh Hậu Giang để hỏi thông tin về ông Trịnh Xuân Thanh. Đến các phòng làm việc của lãnh đạo tỉnh đều thấy cửa đóng, vắng vẻ. Phòng làm việc của Chánh Văn phòng UBND tỉnh Trần Thanh Lâm cũng cửa đóng then cài.
Phóng viên gọi vào số máy cầm tay của ông Lâm, chuông đổ, ông Lâm nghe máy và cho biết đang họp ở cơ sở, không có nhiều thời gian. Ông Lâm đáp ngắn gọn: “Ông Thanh là Tỉnh ủy viên, người của Hậu Giang. Hiện trong thời gian chờ kết luận của Trung ương, lãnh đạo tỉnh tạm bố trí anh Thanh làm công việc hành chính ở Văn phòng UBND tỉnh”.
Phóng viên tìm đến Phòng hành chính (thuộc Văn phòng UBND tỉnh), tại đây có 7 cán bộ, nhân viên đang làm việc. “Chiều nay có anh Thanh làm việc ở đây không em? - phóng viên hỏi một cô nhân viên. Cô này đáp với nét mặt vui vẻ: “Anh hỏi anh Đồng Văn Thanh hả?”. “Không, hỏi anh Trịnh Xuân Thanh. Anh Lâm - Chánh Văn phòng nói anh Thanh đang làm việc ở đây”. Nghe phóng viên giải thích, cô nhân viên xuống giọng rồi lắc đầu: “ Em không biết, anh hỏi chỗ khác giúp ạ”.
Trước đó, chiều 3/8, trao đổi với phóng viên Tiền Phong qua điện thoại, ông Lê Công Lý - Chánh Văn phòng Tỉnh ủy Hậu Giang cho biết, hiện ông Trịnh Xuân Thanh vẫn là người của tỉnh và đang sinh hoạt tại Văn phòng UBND tỉnh.
Tuy nhiên, trao đổi với Tiền Phong qua điện thoại vào cuối ngày 4/8, ông Trương Cảnh Tuyên - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang khẳng định: “Ông Trịnh Xuân Thanh không còn giữ nhiệm vụ gì tại UBND tỉnh”. Theo ông Tuyên, ông Thanh vẫn đang là Tỉnh ủy viên nên do Tỉnh ủy quản lý, nhưng Tỉnh ủy có phân công ông Thanh làm việc gì hay không thì ông không biết. Trả lời câu hỏi của Tiền Phong về hoạt động công tác của ông Trịnh Xuân Thanh, ông Tuyên nói: “Lúc này đang phục vụ điều tra nên ông Thanh rất ít ở Hậu Giang”. Ông Tuyên cũng nói rằng, không biết ông Thanh đang ở đâu.
Cũng trong chiều 4/8, trò chuyện với Tiền Phong, một lãnh đạo của UBMTTQ tỉnh Hậu Giang nói: “Tôi không thấy ông Trịnh Xuân Thanh ở Hậu Giang”. Người này cũng cho biết, không nghe nói gì về việc giao nhiệm vụ nào khác cho ông Thanh tại Hậu Giang kể từ khi ông Thanh không còn giữ chức vụ Phó Chủ tịch UBND tỉnh đến nay.
Một nguồn tin riêng của Tiền Phong cho biết, trước đây khi sự việc chưa vỡ lở, ông Thanh không ở tại khu nhà công vụ tỉnh dành cho cán bộ từ các nơi về làm việc. Khi sự việc vỡ lở, đặc biệt khi không được giới thiệu bầu vào chức danh Phó chủ tịch UBND tỉnh, ông Thanh gần như “biến mất”. Chiếc xe Lexus biển số 95A-0699 của ông Thanh ngày thường đậu riêng một góc sân UBND tỉnh cũng “biến mất”.
Một nguồn tin khác cho hay, hiện ông Trịnh Xuân Thanh thường xuyên có mặt tại Hà Nội cùng với gia đình.
Ban Tổ chức Trung ương đã để lọt ông Trịnh Xuân Thanh?
Dân trí Trao đổi với PV Dân trí sáng nay 5/8, ông Nguyễn Đình Hương - nguyên Phó trưởng Ban Tổ chức Trung ương - cho rằng cần làm rõ việc Ban Tổ chức Trung ương có văn bản đồng ý với việc luân chuyển ông Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh hay không và trách nhiệm trong việc này như thế nào. >> Ban Tổ chức TƯ đang làm rõ trách nhiệm việc ông Trịnh Xuân Thanh làm Phó Chủ tịch Hậu Giang
Ông Nguyễn Đình Hương (Ảnh: Petrotimes)
- Ông ý kiến thế nào về nhận định, việc ông Thanh được đưa về làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang có vai trò của Ban Tổ chức Trung ương, vì nếu Ban Tổ chức Trung ương không ký thì không ai cho đi được?.
- Ông Trịnh Xuân Thanh lúc đó chưa phải tỉnh uỷ viên, chưa phải phó chủ tịch tỉnh, chỉ là một cán bộ cấp vụ trưởng, mà cán bộ cấp vụ trưởng thì thuộc Ban cán sự Bộ Công Thương quản lý. Hậu Giang xin về làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh thì ông Bộ trưởng Bộ Công Thương đồng ý cho là do hai bên.
Khi nào Ban Tổ chức Trung ương có văn bản về việc này thì mới truy trách nhiệm được. Bây giờ phải truy xem Ban Tổ chức Trung ương có văn bản về việc đó không, ai đồng ý, ai có ý kiến?
Hôm qua tôi có hỏi một lãnh đạo Ban Tổ chức Trung ương thời gian đó thì ông ấy nói không liên quan đến việc này.
Vậy bây giờ trách nhiệm thuộc về ai? Bây giờ phải truy trách nhiệm, giấy trắng mực đen xem đồng ý mồm hay bằng văn bản, chứ truy trách nhiệm của người ta không đơn giản.
- Về nguyên tắc những trường hợp luân chuyển cán bộ như vậy có bắt buộc phải xin ý kiến của Ban Tổ chức Trung ương không?
- Nếu về làm tỉnh uỷ viên thì phải xin ý kiến của Ban Tổ chức Trung ương. Nếu ông này về tham gia cấp uỷ thì Ban Tổ chức Trung ương phải có ý kiến. Vì Ban Tổ chức Trung ương quản lý cấp uỷ, tỉnh uỷ mà. Tôi hỏi lãnh đạo Ban Tổ chức Trung ương hồi đó thì họ nói là không có văn bản gì cả.
- Nhưng thưa ông, nếu địa phương đều làm quy trình “xin” cán bộ mà không cần xin ý kiến của Ban Tổ chức Trung ương thì vai trò của Ban Tổ chức Trung ương ở đâu trong trường hợp này?
- Bây giờ phải truy trách nhiệm bằng các văn bản ở đâu, văn bản đồng ý ở đâu? Bây giờ người ta làm chui làm lủi đủ thứ. Trúng cấp uỷ địa phương, rồi lại trúng trung ương như thế thì bức xúc. Việc kiểm soát, giám sát kém là ở chỗ ấy.
- Một cán bộ cấp vụ trưởng được luân chuyển về địa phương làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh mà không cần có văn bản đồng ý của Ban Tổ chức Trung ương thì có vô lý không?
- Sai về nguyên tắc. Tham gia cấp uỷ là không được, còn Phó chủ tịch tỉnh thì cũng phân cấp rồi.
- Như vậy Ban Tổ chức Trung ương phải làm rõ những vấn đề mà dư luận đặt ra?
- Tất nhiên. Ban Tổ chức Trung ương phải làm rõ tại sao lại để lọt như vậy. Trách nhiệm của Ban Tổ chức Trung ương là để lọt nếu không có văn bản. Để lọt người vào cấp uỷ mà không biết.
- Xin cảm ơn ông!
Tiếp xúc cử tri tại Cần Thơ chiều qua (4/8), Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cho biết, các cơ quan trung ương đang làm bước tiếp theo về công tác thuyên chuyển, bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh. Về việc này, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cũng đã chỉ đạo làm tới nơi tới chốn.
“Ông Thanh ứng cử đại biểu không phải do trung ương giới thiệu mà do Hậu Giang giới thiệu, mà còn giới thiệu không đúng cơ cấu vì theo cơ cấu lãnh đạo tỉnh sẽ làm trưởng đoàn đại biểu Quốc hội mà còn giới thiệu thêm một Phó chủ tịch UBND tỉnh. Việc ông Thanh được đưa về làm Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang có vai trò của Ban Tổ chức Trung ương vì nếu Ban Tổ chức Trung ương không ký thì không ai cho đi được. Bây giờ các cơ quan đang kiểm tra làm rõ, ngay cả Ban Tổ chức trung ương cũng đang làm kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm”- Chủ tịch Quốc hội nói.
Trong buổi sáng 5/8, PV Dân trí đã nhiền lần liên lạc với lãnh đạo Ban Tổ chức Trung ương nhưng chưa nhận được phản hồi.
Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương.
Nhóm phóng viên/VOV-ĐBSCL.
- Chủ tịch QH cho biết, Ban Tổ chức TƯ đang kiểm điểm làm rõ trách nhiệm trong việc thuyên chuyển ông Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang.
Một nguồn tin khác cho hay, hiện ông Trịnh Xuân Thanh thường xuyên có mặt tại Hà Nội cùng với gia đình.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét