Mai An nguyễn Anh Tuấn
Theo Tuổi trẻ oline, Bộ trưởng, Người phát ngôn
Chính phủ Mai Tiến Dũng khẳng định: vụ việc ở thôn Hoành, Đồng Tâm (Mỹ Đức, Hà
Nội) sẽ được giải quyết rốt ráo, công bằng, nghiêm minh với cả người dân và cán
bộ. Và ông nói rõ: “Nếu sai,
chúng ta nhận lỗi, dân sai dân chịu trách nhiệm trước pháp luật." Như
vậy là, sự “rốt ráo, công bằng, nghiêm minh” ấy, lại cần được thể hiện ở hai cấp
độ, với hai giai tầng khác biệt nhau: “Chúng ta nhận lỗi”, còn “Dân chịu
trách nhiệm trước pháp luật”- dĩ nhiên là nếu pháp luật phát hiện ra cả hai bên
đều sai.Người phát ngôn của Chính phủ nói
như vậy là rất chân thực, sòng phẳng, và đã hồn nhiên phơi bày cái quan niệm
chính thống ăn sâu vào não trạng của quan chức VN hiện đại là: Những người được
coi là “phụ mẫu chi dân” và những kẻ phải làm “lê dân” là hai thực thể riêng
biệt, không thể đánh lộn sòng, không thể bình đẳng! Cái thời “tướng sĩ một lòng
phụ tử, hoà nước sông chén rượu ngọt ngào”(Hịch tướng sĩ văn) đã là quá khứ xa
lắc,đã biến thành huyền thoại từ rất lâuchỉ để dành cho học sinh học thuộc lòng
lấy điểm!Đây quả là một tuyên ngôn, một lập luận có sức nặng đáng kể của quyết
tâm chính trị, pháp luật, và cả đạo đức quan chức nữa, để trở thành “bất tử”
trong lịch sử xã hội- chính trị nước ta thời hội nhập!Lập luận (tuyên ngôn) này khiến chúng ta (không phải là “chúng ta” theo
khái niệm và phân định rạch ròi của ông MTD) buộc phải liên tưởng tới một lập
luận trong tác phẩm nổi tiếng “Trại súc vật” của George Orwell ( mà NXB Hội nhà
văn ấn hành chui với cái tên “Chuyện ở nông trại”):khẩu hiệu ban đầu: “Mọi con
vật sinh ra đều bình đẳng” bị phủ nhận bằng cách thêm ý mới: “Nhưng có một số
con bình đẳng hơn những con khác”...
Và,
với phần đông dân chúng giờ đây không thế lực nào có thể bịt mắt bịt tai họ như trước kia, cái“bất tử”
củalời tuyên ngôn nọ thực ra là cái “bất tử lố bịch”- theo chữ dùng của nhà văn
Kundera. Đã là người đại diện cho chính thể, hẳn phải biết đòi hỏi của nhà
triết học Hy Lạp cổ đại Aristotle đối với nhà lãnh đạo quốc gia, ngoài những
đức tính mà mọi công dân đều có, cần có thêm một đức tính quan trọng nữa- đó là
sự “khôn ngoan chính trị”! Sự “khôn
ngoan chính trị” đó, được Aristotle thống kê thành 6 chức năng mà mà một Nhà
nước cần có, mà “điều quan trọng nhất, là quyền lực để quyết định xem điều nào
phù hợp với lợi íchchung và thế nào là công bình trong cách cư xử giữa người
dân với nhau” (1). Khi đã tự coi mình là một đẳng cấp riêng bất khả
xâm phạm, cao ngạo đứng trên nhân dân, để miệt thị, thậm chí lừa dối nhân dân,
thì cũng tức là tự phủ nhận vai trò “Nhà nước vì dân”, và đã trượt dài vào con
đường tha hoá!Rất nhiều những lời bình luận đứng đắn, tâm huyết, có ý nghĩa
cảnh tỉnh mà những người đang “cầm cân nảy mực quốc gia” như ông Mai Tiến Dũng
cần lắng nghe, ở đây tôi chỉ xin trích đôi ba lời hú hoạ:
“Xin
hỏi CHÚNG TÔI là ai, DÂN là ai?”
“Tại sao không nói: "Vụ Đồng Tâm: ai lỗi,
ai sai sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật."
“Cán
bộ sai chỉ nhận lỗi với dân thôi à, như thế thì bất công quá.Dân sai dân phải
chịu trách nhiệm trước pháp luật, cán bộ sai chỉ xin lỗi dân là chưa thoả đáng,
CB sai phải xin lỗi, bồi thường thiệt hại và còn bị truy cứu về trách nhiệm
hình sự.”
“Đồng
chí Mai Tiến Dũng nói như vậy là hết sức rõ ràng, minh bạch: Pháp luật nước
mình chỉ dành cho Dân, nếu Dân sai. còn Chính quyền nếu sai thì chỉ "xin
lỗi" là đủ (!)”
Với cái gọi là “tuyên ngôn” trên của ông Mai Tiến Dũng, nhiều
người buộc phải tự hỏi: vâng, nếu các ông ( trong nhóm người gọi là “chúng ta”)
có lỗi, thì các ông sẽ xin lỗi ai?Xin lỗi Dân?Xin lỗi Chính phủ?Xin lỗi ông Trời?Xin
lỗi Địa phủ?Và sẽ xin lỗi về cái gì mới được cơ chứ? Nhưng dù xin lỗi ai, xin lỗi
về cái gì, thì cũng chỉ là một động thái “tạ sự”, nó ngớ ngẩn, vô nghĩa !Nhưng
về phía dân mà ông vạch rõ ranh giới, thì ông xác định hai năm rõ mười là:dân
sai dân chịu trách nhiệm trước pháp luật!
Về lozich nội dung, ông không thể để câu chữ “bất bình đẳng” như vậy được.
Và cái “bất bình đẳng” câu chữ đó càng giúp mọi người nhận ra sự thật này: các
ông đang tìm cách bao che lẫn nhau, lẩn trốn trách nhiệm, và đang âm mưu đổ hết
lỗi lầm cho những người “thấp cổ bé họng” vốn chỉ có cái lỗi duy nhất là dám đứng
lên bảo vệ quyền sống chính đáng của mình! Cái mệnh đề “Xin lỗi” đặt bên cạnh mệnh
đề “Chịu trách nhiệm trước pháp luật” giống như một hộp xốp rỗng và hòn đá tảng
đặt hai bên của cái cân luật pháp, khiến nhiều người nhớ tới đoạn văn của F.
Kafka, mà nhân vậtJozep K nói thẳng với những kẻ thi hành công vụ: "tất
nhiên lề lối của ngành tư pháp chúng ta đòi hỏi không những người vô tội bị kết
án mà còn không được biết đến luật pháp".( Vụ án)
Nhưng đằng sau lời tuyên bốrất rõ ràng của
ông Mai Tiến Dũng, chúng ta hiểu, là một quan điểm chỉ đạo thống nhất của cả một
tập thể - quan điểm này biết đâu sẽ dần dà loại bỏ, làm mất hiệu lực lời hứa có
văn bản cùng dấu lăn tay cam kết của ông chủ tịch UBND thành phố HN về việc
không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người dân Đồng Tâm- Mỹ Đức. Lời hứa
có “đọi máu” trên, dù trong hoàn cảnh “nước sôi lửa bỏng“ đó là hết sức chân thực,
đáng tin cậy, và nhận được rất nhiều sự khâm phục, tán thưởng, thì trong tình
thế mới này do người phát ngôn Chính phủ tạo ra, nó bỗng trở nên chung chiêng,
phải nói là bị đe doạ... Vâng, tôi muốn nói rằng, nó bị đe doạ trở thành cái mà
một chính trị gia cổ đại Trung Hoa từng gọi là “sậu lệnh” (Sậu lệnh bất thành,
nhân tâm nãi ngoại- nghĩa là: Lệnh vội không thực hiện được, thì lòng người hướng
ra ngoài cả). Nhà văn Nguyễn Triệu Luật, trong thiên tiểu thuyết lịch sử “Loạn
kiêu binh” viết vào năm 1938, đã bình luận khá kỹ càng về cái “sậu lệnh” này
sau khi kể lại chuyện chúa Đoan Nam Vương, để thoát khỏi
sự trừng trị của quân kiêu binh, đã ban ra một cái lệnh vội vàng giả dối, đúng
hơn là khó thực thi nổi. Và Nguyễn Triệu Luậtđã viết như sau, người hôm nay có
thể thấy nhà văn dường như còn sáng suốt tiên tri về thời thế: “Người làm chủ
thần dân, điều gì có thể bỏ được, chữ tín nghĩa không sao bỏ được... Sậu lệnh
phát ra không được thực hành, thi hành, dân chúng sẽ coi thường pháp lệnh.Dân
mà coi thường pháp lệnh thì chủ quyền chỉ là chuyện hư, không phải chuyện thật.Ở
một nước mà chủ quyền hư thì nước ấy vô chủ - vô chính phủ.Một nước như thế,
dân phải chán mà trông mong một cái chủ quyền khác ở ngoài cái chủ quyền hiện
hành.Một cái lệnh không được thực hành, thi hành thì là một điều chính phủ đùa
bỡn dân mà chơi, nói dối dân mà chơi.Cho nên, muốn cho chủ quyền đứng vững...
điều cốt yếu là phải thủ tín với dân chúng là người chịu cái quyền ấy.”(2)
Chúng ta hy vọng xã hội này sẽ bớt dần đi,
cho tới lúc không còn bóng dáng nào của cái thứ “sậu lệnh” phát ra từ những người
cầm quyền, cùng những hành động và lời “tuyên ngôn” theo kiểu cách trên đe doạ
khát vọng đòi Tự do Dân chủ thực sự của người Dân...
_______________________
1.
Aristotle- Chính trị luận, NXB Thế giới,
HN-2013, tr.374
2.
Nguyễn Triệu Luật- Tiểu thuyết lịch sử, NXB
Văn hoá Thông tin, HN-2013, tr. 273
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét