Đôi điều viết thêm về thông tin của FB Hoàng Hải Vân về vụ PMU 18:
Bài viết dưới đây của Fb
Hoàng Hải Vân hé ra các thông tin cho thấy Cựu TT Võ Văn Kiệt đã ủng hộ báo
Tuổi trẻ và Thanh Niên trong vụ PMU 18:
"Anh Nguyễn Công Khế cũng đã gặp ông Sáu Dân, ông bảo với anh Khế rằng báo Thanh Niên không thể im lặng trong vụ bắt người này. Sau đó ông có tỏ thái độ với ai nữa hay không thì chúng tôi không được biết, vì lúc này ông Sáu Dân không còn khỏe nữa, ông đã qua đời đúng 1 tháng sau khi các nhà báo bị bắt và trước khi người ta đập tan bộ máy lãnh đạo của 2 tờ báo...
"Anh Nguyễn Công Khế cũng đã gặp ông Sáu Dân, ông bảo với anh Khế rằng báo Thanh Niên không thể im lặng trong vụ bắt người này. Sau đó ông có tỏ thái độ với ai nữa hay không thì chúng tôi không được biết, vì lúc này ông Sáu Dân không còn khỏe nữa, ông đã qua đời đúng 1 tháng sau khi các nhà báo bị bắt và trước khi người ta đập tan bộ máy lãnh đạo của 2 tờ báo...
-Sau
khi 2 nhà báo bị bắt, anh Nguyễn Công Khế đã giao nhiệm vụ cho anh Nguyễn Quốc
Phong mang một tập tài liệu chứng minh 2 nhà báo vô tội gửi cho một vị lãnh đạo
Bộ Công an. Vị này nói với anh Quốc Phong rằng “tổng chỉ huy” vụ này là Thủ
tướng Nguyễn Tấn Dũng và đề nghị anh Phong gặp Thủ tướng. Anh Quốc Phong đã
mang tập tài liệu này đến gặp Thủ tướng Dũng, ông tiếp anh Phong khoảng 10
phút, bảo ông sẽ xem tài liệu.
Nhưng trước đó, ngay sau khi 2 nhà báo bị bắt, để bảo vệ phóng
viên của mình trong hoàn cảnh dầu sôi lửa bỏng, anh Nguyễn Quốc Phong vẫn tìm
cách gửi tập tài liệu nói trên đến cựu Thủ tướng Võ Văn Kiệt, lúc đó đang ở Hà
Nội. Đọc tập tài liệu xong, ông Sáu Dân bảo việc bắt người là không thể chấp
nhận được.
Một nguồn tin thân cận cho chúng tôi hay, ông Sáu Dân đã cho
người mời một Ủy viên Bộ Chính trị đến, ông giận dữ vứt tập tài liệu trên bàn
và kịch liệt phản đối việc bắt người.
Riêng Phạm Viết Đào sau khi đổ bể vụ PMU 18, lúc đó đang là
Trưởng phòng Thanh tra Báo chí xuất bản đã nhảy tham chiến vào năm 2006 với
loạt bài 4 kỳ viết cho báo Lao Động:
Vụ PMU 18: Cả một "đàn voi" đã chui qua lỗ kim
- Tiền Phong
Sau khi loạt bài này ra, Cựu TT Võ Văn Kiệt đã gọi
điện cho TBT Vương Văn Việt ( báo Lao Động ) nhờ chuyển lời cảm ơn của ông tới
tác giả loạt bài này là P.V.Đ.
Vào năm 2008, khi sự cố rung động: nhà báo Nguyễn Việt
Chiến ( Thanh Niên) và Nguyễn Văn Hải ( Tuổi trẻ ) bị khởi tố bắt giam. Là người
thường xuyên theo dõi báo chí và thường xuyên “săm soi” 2 tờ báo này; tôi thấy những
bài viết của báo Thanh Niên và báo Tuổi trẻ về vụ PMU 18 không có bài nào vi phạm
Luật Báo chí trong giai đoạn 2006-2008…
Nếu vi phạm Luật Báo chí thì tôi là người đứng ra lập
biên bản xử phạt vi phạm hành
chính…Quy trình xứ lý hình sự một phóng viên của một tờ báo bao giờ cũng phải qua bước hành chính ( Thanh tra Bộ Văn hóa) trước, rồi mới xử lý hình sự (nếu buộc phải xứ lý) vì viết báo không phải là loại tội danh đặc biệt nguy hiểm…
chính…Quy trình xứ lý hình sự một phóng viên của một tờ báo bao giờ cũng phải qua bước hành chính ( Thanh tra Bộ Văn hóa) trước, rồi mới xử lý hình sự (nếu buộc phải xứ lý) vì viết báo không phải là loại tội danh đặc biệt nguy hiểm…
Sau khi 2 nhà báo Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Việt Chiến
bị khởi tố bắt giam, là Trưởng phòng thanh tra báo chí của Bộ Văn hóa, tôi đã
nhận được thông tin ngay ( không nhớ ngày): Yêu cầu báo chí dừng đưa tin, bình
luận về việc bắt giam Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Việt Chiến; Khi có lệnh này rồi
mà báo nào đăng thì chuẩn bị “thừng chão” để bắt về xử phạt hành chính…
Khi nhận được lệnh này, tôi lao đến trụ sở văn
phòng báo Tuổi trẻ ở Thụy Khuê, Hà Nội; Tôi gặp được TBT Lê Hoàng vừa đến, tôi
đề nghị cung cấp cho tôi Lệnh khởi tố vụ án và Lệnh khởi tố bị can 2 nhà
báo…TBT Lê Hoàng đã cung cấp cho tôi 2 bản sao…
Về Bộ Văn hóa, tôi nghiên cứu 2 lệnh này thì phát
hiện: Vụ án hình sự liên quan tới 2 bào Thanh Niên và Tuổi trẻ khi khởi tố vụ
án là một tội danh khác nhưng lệnh khởi tố bị can lại một tội danh khác...
Tôi lập tức viết một bài đâu 800, chữ gửi cho Quốc
Phong-PTBT báo Thanh Niên đề nghị đăng ý kiến này của tôi về sự tréo ngoe giữa
tội danh trong lệnh khởi tố vụ án và tội danh trong lệnh khởi tố bị can. ( Lâu
ngày tôi không nhớ cụ thể chi tiết về sự tréo ngoe này…)
Tôi đã phân tích chứng minh bằng Luật Báo chí: với
tội danh được quy kết trong lệnh khởi tố bị can đối với 2 nhà báo Nguyễn Văn Hải
và Nguyễn Việt Chiến thì sai phạm đó nếu xử lý thì dưới mức xử phạt hành chính;
nếu rắn lắm không phạt quá 3 triệu…Thanh tra Bộ Văn hóa đã bỏ qua sai sót này có
nghĩa là chưa nghiêm trọng đến mức phải xử lý hình sự. Do đó việc xử lý hình
sự 2 nhà báo này là quá mức pháp luật cho phép…
Quốc Phong cảm ơn tôi và “gãi tai” nói Thanh Niên
không dám đăng ý kiến này; đề nghị tôi nhờ báo khác đăng; Trong khi các báo đã
nhận được lệnh cấm chỉ bàn luận vệ vụ bắt 2 nhà báo này…
Tôi lập tức gửi cho báo Tuổi trẻ và sau nửa tiếng
báo Tuổi trẻ đăng ngay trong mục “Ý kiến bạn đọc” ở tranh nhất; Ghi tên độc giả
Phạm Viết Đào không đề chức danh; Bài ra ngay trong ngày có lệnh cấm báo chí
đưa tin về vụ bắt 2 nhà báo…Đưa như thế để còn thanh minh là thông tin này ngay
có thể nhập nhèm về thời gian, cõ thể cãi là đưa từ trước khi nhận được lệnh…
Sau khi “mẩu ý kiến bạn đọc” của tôi khoảng 800 chữ
này được Tuổi trẻ đăng để tìm cách cứu Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Việt Chiến; Phải
3-4 tháng sau không thấy Tuổi trẻ gọi tới lấy nhuận bút, tôi đến tòa soạn đòi
nhuận bút. Phải mất hơn nửa tiếng đồng hồ, Đà Trang ( Trưởng Văn phòng đại diện
báo Tuổi trẻ ở Hà Nội), hình như có gọi điện vào Sài Gòn xin ý kiến, sau đó
thanh toán cho tôi 400.000 đ.
Còn với Nguyễn Việt Chiến, khi Tòa chuẩn bị ra xử,
tôi có gặp Quốc Phong đề nghị báo mời tôi tham gia bào chữa cho Nguyễn Việt Chiến
vì tôi nắm vững Luật Báo chí chắc chắn hơn luật sư…
Tôi và Quốc Phong bàn nhau: Muốn để tôi bao chữa
thì phải sinh hoạt trong một đơn vị luật sư; không thể lấy danh nghĩa Trưởng
Phòng Thanh tra Báo chí để ra tòa biện hộ cho Chiến được…Tốt nhất nên lấy tư
cách hội viên Hội Nhà văn của tôi và Nguyễn Việt Chiến để tôi vào biện hộ…
Quốc Phong liền đến Hội nhà văn VN gặp Hữu Thỉnh đề
nghị Chủ tịch Hội Nhà văn Vn có công văn với Tòa, cử nhà văn Phạm Viết Đào thay
mặt Hội Nhà văn VN vào tham gia tố tụng và biện hộ cho Nguyễn Việt Chiến. Nhưng
Hữu Thỉnh đã né; Quốc Phong thông tin lại với tôi điều đó…
Sau này, Hữu Thỉnh có cử tôi với tư cách hội viên Hội
nhà văn VN vào tham gia một vụ tố tụng ở Vĩnh Phúc để biện hộ cho 1 truyện ngắn
của nhà văn Xuân Mai bị khởi kiện. Tôi đã bảo vệ thành công để nhà văn Xuân Mai
không bị Tòa xử phạt vì can tội viết ra cái truyện ngắn đó…
Nhân FB Hoàng Hải Vân kể về cái chết của ông Võ Văn
Kiệt dưới đây, Phạm Viết Đào ghi lại chuyện này độc giả thử liên hệ xem nó có
quan hệ “nhân quả” gì không với cú bị “ nhập kho 15 tháng” trong năm 2013 ?
Fb
Hoàng Hải Vân
VỤ PMU18, AI MUỐN XÉ BỎ PHÁP QUYỀN ?
Nếu ai để ý
sẽ thấy trong số báo ra ngày 13-5-2008, kèm theo bản tin 2 nhà báo bị bắt, báo
Thanh Niên có đặt câu hỏi ngay trên trang nhất : Có hơn 1000 bài báo viết về vụ
PMU18 đăng trên gần 100 tờ báo, sao lại bắt 2 nhà báo của Thanh Niên và Tuổi
Trẻ ? Câu hỏi đó chẳng bao giờ được ai trả lời.
Sau khi Thanh
Niên đăng loạt bài “Hãy trả tự do…” cùng với phản ứng trên báo Tuổi Trẻ trong
đó có bài “Vì sao ?” của anh Bùi Thanh, hậu quả là 4 nhà báo bị thu thẻ và thôi
chức là anh Nguyễn Quốc Phong và tôi ở báo Thanh Niên, anh Bùi Thanh và anh Đà
Trang ở báo Tuổi Trẻ. Quyết định thu thẻ nhà báo ký ngày 1-8-2008, đến ngày
22-8, Bộ TT&TT ra thông báo giải thích lý do, nói rằng đây là những người
“đã trực tiếp viết, biên tập, duyệt đăng các tin bài về vụ PMU 18, trong đó có
những thông tin sai sự thật nghiêm trọng. Đặc biệt là những thông tin kích động
phản đối hoạt động của các cơ quan bảo vệ pháp luật trong loạt tin bài sau khi
2 nhà báo Nguyễn Việt Chiến và Nguyễn Văn Hải bị cơ quan an ninh điều tra khởi
tố, bắt giam”.
“Những thông
tin sai sự thật nghiêm trọng” đó là những thông tin gì ? Chẳng có bất cứ văn
bản nào kết luận, trước đó cũng không hề có ai chỉ ra, không ai yêu cầu giải
thích hay đổi chất. Tôi biết chắc Bộ TT&TT cũng không hề có một chứng cứ
nào để đưa ra lời giải thích đó. Do đó chỉ có thể hiểu rằng Bộ này được lệnh
miệng từ cấp trên phải thu thẻ của 4 nhà báo và bị buộc phải lấy nội dung áp
đặt từ cơ quan an ninh điều tra để ra bản thông báo nói trên.
Trước khi nói
tiếp quá trình xử lý 4 nhà báo và 2 Tổng Biên tập, xin trở lại việc bắt 2 nhà
báo, 1 thượng tá và khởi tố 1 vị tướng cảnh sát mà không hề có chứng cứ phạm
tội. Bắt giam, khởi tố người mà không có chứng cứ phạm tội, lại liên quan đến
một vụ án đang xôn xao cả nước thì dù có mười cơ quan an ninh điều tra cũng
không dám, Bộ trưởng Công an tôi chắc cũng không dám, nên phải có cấp cao hơn
chỉ đạo. Cấp cao hơn đó là ai ? Đó là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Tôi khẳng
định điều này vì ngay sau khi 2 nhà báo bị bắt, anh Nguyễn Công Khế đã giao
nhiệm vụ cho anh Nguyễn Quốc Phong mang một tập tài liệu chứng minh 2 nhà báo
vô tội gửi cho một vị lãnh đạo Bộ Công an. Vị này nói với anh Quốc Phong rằng
“tổng chỉ huy” vụ này là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và đề nghị anh Phong gặp Thủ
tướng. Anh Quốc Phong đã mang tập tài liệu này đến gặp Thủ tướng Dũng, ông tiếp
anh Phong khoảng 10 phút, bảo ông sẽ xem tài liệu. Anh cũng đã gặp và giao tập
tài liệu cho một vị Ủy viên Bộ Chính trị khác, vị này hứa sẽ tìm cách giao cho
những người có thẩm quyền, nhưng dặn anh Quốc Phong không giao tài liệu đó cho
ai nữa.
Nhưng trước
đó, ngay sau khi 2 nhà báo bị bắt, để bảo vệ phóng viên của mình trong hoàn
cảnh dầu sôi lửa bỏng, anh Nguyễn Quốc Phong vẫn tìm cách gửi tập tài liệu nói
trên đến cựu Thủ tướng Võ Văn Kiệt, lúc đó đang ở Hà Nội. Đọc tập tài liệu
xong, ông Sáu Dân bảo việc bắt người là không thể chấp nhận được. Một nguồn tin
thân cận cho chúng tôi hay, ông Sáu Dân đã cho người mời một Ủy viên Bộ Chính
trị đến, ông giận dữ vứt tập tài liệu trên bàn và kịch liệt phản đối việc bắt
người. Anh Nguyễn Công Khế cũng đã gặp ông Sáu Dân, ông bảo với anh Khế rằng
báo Thanh Niên không thể im lặng trong vụ bắt người này. Sau đó ông có tỏ thái
độ với ai nữa hay không thì chúng tôi không được biết, vì lúc này ông Sáu Dân
không còn khỏe nữa, ông đã qua đời đúng 1 tháng sau khi các nhà báo bị bắt và
trước khi người ta đập tan bộ máy lãnh đạo của 2 tờ báo.
Tôi kể lại
chuyện này để chứng minh rằng chúng tôi hoàn toàn có đủ căn cứ để công khai
trên mặt báo yêu cầu “Phải trả tự cho cho các nhà báo chân chính”. Nhưng cũng
chính vì sự phản ứng đó cùng với việc tìm cách cung cấp tài liệu về sự thật đến
những người có trách nhiệm đã làm tăng thêm mối nguy hiểm cho chúng tôi. 4 nhà
báo bị thu thẻ và 2 vị Tổng biên tập là anh Nguyễn Công Khế và anh Lê Hoàng đã
bị cơ quan an ninh điều tra hành hạ cho lên bờ xuống ruộng, riêng anh Nguyễn
Quốc Phong còn bị hành hạ nặng hơn do tìm cách lưu hành tập tài liệu này.
Vấn đề là các
Ủy viên Bộ Chính trị khác đương nhiên là biết việc bắt người nhưng vì họ không
biết có việc chỉ đạo sai pháp luật nên không ai phản đối việc bắt người. Vì sao
như vậy ? Có 2 lý do. Thứ nhất, do không biết có chỉ đạo bắt người nên họ nghĩ
đây là nghiệp vụ bình thường của cơ quan công an làm theo pháp luật, họ không
can thiệp. Thứ hai, họ được cơ quan an ninh cung cấp các chứng cứ ngụy tạo. Có
phải tất cả họ đều được cung cấp chứng cứ ngụy tạo hay không thì tôi không thể
biết, nhưng anh Nguyễn Công Khế nói lại với tôi là có một Ủy viên Bộ Chính trị
khuyên anh không nên bảo vệ anh Chiến vì bên an ninh có chứng cứ anh Chiến
“nhận tiền của phản động nước ngoài”. Tất nhiên anh Khế và chúng tôi hoàn toàn
không tin điều đó, nên Thanh Niên vẫn tìm mọi cách bảo vệ anh Chiến tới cùng.
Và sự thật diễn ra tại phiên tòa đã chứng minh việc “nhận tiền của phản động
nước ngoài” là hoàn toàn bịa đặt.
Theo dõi bài
viết của tôi có thể có các đồng bào làm an ninh, làm “dư luận viên” và “hoạt
động dân chủ”, nên trước khi kể tiếp câu chuyện PMU18 tôi xin lưu ý chung với
các đồng bào này rằng : Công cuộc Đổi Mới mà các vị lãnh đạo tiền nhiệm của đất
nước đã phải mướt mồ hôi sôi nước mắt để khởi xướng, duy trì và thúc đẩy nhằm
đưa đất nước thoát khỏi nghèo nàn lạc hậu không phải là sự nghiệp riêng của
Đảng Cộng sản mà là sự nghiệp của toàn dân. Cơ chế thị trường chỉ có thể vận
hành trong khuôn khổ luật pháp của một nhà nước pháp quyền. Nhưng cơ chế thị
trường nửa vời thì thúc đẩy tham nhũng, nhà nước pháp quyền nửa vời thì dung
túng cho lợi ích nhóm và sự lộng hành của tội phạm.
Trên lĩnh vực
truyền thông, mấy chục năm nay Báo Thanh Niên và Báo Tuổi Trẻ là hai tờ báo nổi
bật trong những cơ quan truyền thông đi đầu hậu thuẫn cho công cuộc Đổi Mới và
bảo vệ nhà nước pháp quyền. Chính vì vậy mà từ cựu Thủ tướng Phạm Văn Đồng cho
đến Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh và Thủ tướng Võ Văn Kiệt đều yêu mến, trọng thị
Thanh Niên và Tuổi Trẻ. Và cũng chính vì vậy mà Thanh Niên và Tuổi Trẻ trở
thành kẻ thù của các thế lực muốn xé bỏ pháp quyền trong Đảng Cộng sản Việt
Nam. Đó là sự trả lời cho câu hỏi đặt ra ở đầu bài viết này.
(Còn tiếp –
Kỳ tới : Vụ PMU18, đập tan 2 tờ báo hậu thuẫn công cuộc đổi mới)
HOÀNG HẢI VÂN
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét