Anh Bảy Thọt ghé quán cô Tư Sồn. Y như rằng, hở anh ghé là quán chộn rộn liền, chưa đặt đít xuống ghế anh đã thọt ông Ba Hu Đặng:
– Tui khoái mấy ông cán bộ nhà nước ghê, dăm ba bữa lại có phát kiến độc chiêu. Vụ bữa nay tui khoái dữ, ngặt cái chưa có kinh nghiệm, ông Ba kinh nghiệm đầy mình chỉ cho em út, con cháu đi ông Ba.
Ông Ba chưng hửng:
– Vụ gì mậy?
 |
| Phó chủ tịch Thanh Hóa nâng đỡ không trong sáng ‘hot girl’ Quỳnh Anh. Ảnh: Zing |
Cả quán cũng chưng hửng. Anh Bảy trố mắt:
– Lạc hậu dữ Trời! chẳng cập nhựt gì hết hà. Báo Tuổi Trẻ vừa đăng sáng nay đó. Đăng vầy: Phó chủ tịch Thanh Hóa nâng đỡ không trong sáng bà Quỳnh Anh. Nội dung đại khái là ông phó chủ tịch Ngô Văn Tuấn khi còn làm giám đốc Sở Xây dựng, Bí thư Đảng ủy nơi này, đã làm trái quy định, ưu ái nâng đỡ không trong sáng bà Trần Vũ Quỳnh Anh, “lượm” bà này vô sở cho làm nhân viên hợp đồng rồi ào ào cho vô biên chế, cho vô đảng, cho lên sếp mà chẳng cần chuyên môn gì ráo trọi sợi dây dọi thợ hồ. Chuyện này Ủy ban kiểm tra Trung ương phán đàng hoàng chớ hổng phải báo nói càng đâu nghen.
Cả quán sáng nay chưa ai đọc báo hết. Ghé tán dóc chuyện “củi lửa” mấy bữa qua. Ai cũng ngạc nhiên, Củi tui còn ngạc nhiên hơn nên hỏi:
– Xưa giờ có nghe lạm dụng quyền hành, độc tài độc đoán nâng đỡ, hay có chung chi, có mối liên hệ gia phả thì có ưu ái, bây giờ mới nghe nâng đỡ không trong sáng, là sao vậy ta?
Anh Bảy bừ môi:
– Không trong sáng thì trong tối. “Nâng đỡ trong tối” đó mà.
Ông Hai Xích lô nãy giờ ngồi chồm người tới hóng chuyện, liền vỗ đùi cái bét:
– Thằng Bảy này hay, nói đúng chóc. Mà mày đi tìm sư phụ tầm sư học đạo cũng đúng chóc luôn. Có kinh nghiệm dạt dào, chỉ cho nó đi ông Ba.
Ông Ba Hu Đặng ú ớ:
– Tui có biết gì đâu cha nội.
Ông Hai trợn mắt:
– Giỡn chơi hoài ông. Bữa ông khoe với tui hồi còn làm sếp, ông chuyên tuyển mấy em chân dài nè hen, mặt mũi như bông hậu nè hen, ngực tấn công mông phòng thủ nè hen, rồi em nào muốn được tuyển, muốn được lên chức phải nghe lời ông tăm tắp, phải nghe những lúc ở trong phòng tối thui với ông, ông đóng cửa kín bưng và tắt phụt đèn đóm hết rồi mà, cái ông “nâng nâng”, cái ông “đỡ đỡ” khắp các “cơ quan đoàn thể” của các em, cái ông “đẩy đẩy” nữa chớ… Bữa đó ông híc hà kêu sướng rung tòa cao ốc luôn. Cái mặt ông nhớ lại những lúc đó ông đờ đẫn ra, ngu thiệt là ngu hơn bình thường nhiều hà. Còn em nào không nghe, chống cự hả, ông đạp một phát cho ra đường, có mà xách bị đi ăn mày.
Ông Hai cười lớn. Cả quán cười rần. Ông Ba chống chế:
– Tui nói hồi nào, ông xạo quá.
Cô Tư Sồn còn cười khúc khích, vừa cười vừa nói:
– Thôi, đừng có chối nữa ông Ba ui. Bữa ông rù ra rù rì nhưng cái giọng ông quen la lớn thì làm sao nhỏ được. Tui nghe hết trơn. Bữa ông còn nói phải da sáng láng nữa nè, ông còn ngâm nữa chứ: “Da em trắng anh chẳng cần ánh sáng”…
Cả quán lại cười rần. Ông Ba hết cãi, định kiếm đường chuồn đi. Anh Bảy bắt mạch:
– Đừng dọt (vọt) sớm nghen ông. Ngồi lại hiến kế đó.
Ông Ba đành nín re ngồi lại. Ông Hai dộm dộm người như con nít:
– Đã ha. Nghe nói cô Quỳnh Anh này cũng sáng bừng cho hết tối luôn. Ơ, nhưng sao nghe đồn cô ta là của ông bí thư Trịnh Văn Chiến mà ta? Hổng lẽ ông ta ăn ốc bắt người khác đổ vỏ.
Anh Bảy gật đầu:
– Nghen đồn là vậy. Cái “lò tôn” cô này “xuất lò” ra một nhóc y hệt ông Chiến, như “sao y bản chánh” vậy. Người ta cũng có mấy ý, một là như ông Hai nói, “sếp ăn lính chịu”, hai là đất Thanh Hóa xưa có Lê Lai cứu Chúa, nay học theo, ba là cô này là của “hợp tác xã, xã hội chủ nghĩa” nên xài chung, ai có xài thì có chịu, lính chịu trận trước đi rồi tính tiếp.
Ông Hai gục gật:
– Có lý có lý, một hai ba gì cũng có lý, quẩn quẩn một trong ba, mà có bốn có năm gì nữa cũng gì lợi riêng của mấy chả thôi.
Anh Năm Ba gác khoái chí cười hihi:
– Làm gì im ru bà rù vậy ông Ba, truyền nội công cho thằng Bảy đi. Bảy mày kiếm được em nào xài chung, cho tao ké “nâng đỡ trong tới” với.
Ông Ba Hu giãy nãy, phẩy tay ào ào:
– Giỡn hoài bây, tao có biết gì. Mà thằng Bảy đừng có lào cào, vợ mày nó…
Anh Bảy cắt ngang:
– Có chi đâu mà lo ông ơi. Vợ nó mà biết thì dìa giả đò ăn năn hối cải, đừng có cương, mua cho nó thiệt nhiều quà, dúi cho nó mớ tiền, thì nó “kỷ luật” cũng như mấy ông cán bộ thôi. Đó, cùng lắm là mức cảnh cáo cho ông giám đốc Sở Xây dựng Đào Vũ Việt, lúc làm phó cho ông Tuấn ở sở có dính líu vụ này, còn ông Ngô Văn Tuấn thì nhận mức kỷ luật mức nghiêm khắc.
Củi tui lại hỏi:
– Kỷ luật mức nghiêm khắc là sao ta?
Anh Bảy tiếp tục giải đáp:
– Nặng lắm đó, đứng nghiêm trong một khắc lận mà. “Nặng” quá hổng chừng bị chuyển… lên chỗ cao hơn.
Ông Ba Hu Đặng thấy mọi người chăm chú vào anh Bảy, bèn len lẻn đứng dậy bỏ đi. Anh Bảy cũng bật dậy:
– Í, í, ông Ba, ông Ba, chờ chút chờ chút, chỉ chiêu chớ ông Ba, tui mới học được có chiêu rút dây kinh… nguyệt, í í, kinh nghiệm hà, cũng là chiêu độc đáo quá xá, rút sợi dây lò xo dài bất tận, rút đã đời dương, hông bao giờ hết.
Anh Bảy lấy xe vọt đi, đá đá lông nheo với lại, ý được bữa thọt đã đời. Mà thiệt đã đời bà con hen!
Lò Văn Củi
(Tiếng Dân)
Phó chủ tịch tỉnh Thanh Hóa bị cách mọi chức vụ trong Đảng
Ban Bí thư khẳng định vi phạm của ông Ngô Văn Tuấn rất nghiêm trọng, thiếu thành khẩn nhận khuyết điểm nên cách mọi chức vụ trong Đảng.
Một ngày sau khi Ủy ban Kiểm tra trung ương ra thông báo kết luận sai phạm, ngày 17/12, tại trụ sở Trung ương Đảng, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã chủ trì cuộc họp của Ban Bí thư để xem xét việc kỷ luật ông Ngô Văn Tuấn, Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch tỉnh, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa.
Ban Bí thư nhận thấy từ tháng 10/2010 đến 11/2015, với cương vị Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa, ông Ngô Văn Tuấn đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, vi phạm các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác tổ chức cán bộ.
Cụ thể, ông Tuấn đã cố ý làm trái các quy định của Hội đồng thi tuyển công chức tỉnh năm 2011; ban hành quyết định thành lập Hội đồng tuyển chọn cán bộ, công chức của Sở Xây dựng không đúng thẩm quyền nhằm ưu ái, nâng đỡ trong việc tiếp nhận, điều động, bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh từ nhân viên lao động hợp đồng vào làm công chức chuyên môn.
"Trong thời gian rất ngắn sau đó, ông Tuấn đã bổ nhiệm bà Quỳnh Anh làm Phó trưởng phòng, Trưởng phòng; đề nghị quy hoạch chức danh Phó giám đốc Sở và kết nạp Đảng, tham gia Đảng ủy Sở Xây dựng trái quy định", thông báo của Ban Bí thư nêu rõ.
 |
Ông Ngô Văn Tuấn. Ảnh: LS
|
Bên cạnh đó, Phó chủ tịch Tuấn còn ban hành quyết định về tiêu chuẩn bổ nhiệm cán bộ không đúng thẩm quyền, vi phạm tiêu chuẩn cán bộ do cấp có thẩm quyền quy định; bổ nhiệm nhiều trưởng phòng, phó trưởng phòng chưa đủ điều kiện, tiêu chuẩn, trong đó điển hình là trường hợp bà Trần Vũ Quỳnh Anh.
Ông Tuấn cũng quyết định thành lập mới một số đơn vị trực thuộc Sở Xây dựng trái thẩm quyền, vi phạm quy định của Đảng, Nhà nước về cải cách hành chính, tinh giản tổ chức bộ máy, biên chế.
Ban Bí thư xác định vi phạm của ông Ngô Văn Tuấn là rất nghiêm trọng, nhiều lần, có hệ thống, kéo theo một số tổ chức Đảng và nhiều cán bộ đảng viên vi phạm, cần xử lý kỷ luật. Quá trình kiểm điểm, ông Tuấn chưa nghiêm túc tự phê bình, thiếu thành khẩn nhận khuyết điểm, vi phạm.
Căn cứ quyết định của Bộ Chính trị về xử lý đảng viên vi phạm, Ban Bí thư quyết định cách chức tất cả chức vụ trong Đảng của ông Ngô Văn Tuấn.
Trước đó ngày 16/12, Ủy ban Kiểm tra trung ương ra thông báo kỳ họp thứ 20 về quyết định kỷ luật, hoặc đề nghị Ban bí thư xem xét kỷ luật đối với hàng loạt cán bộ, trong đó có Phó chủ tịch tỉnh Thanh Hóa Ngô Văn Tuấn; nguyên Bí thư Quảng Nam Lê Phước Thanh; nguyên Bí thư Vĩnh Phúc Phạm Văn Vọng; nguyên Bí thư đảng ủy khối các cơ quan tỉnh Đăk Nông Nguyễn Thanh Sơn...
Đầu tháng 3, một số cơ quan báo chí phản ánh nữ Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản (Sở Xây dựng Thanh Hóa) có quá trình thăng tiến "thần tốc", sở hữu biệt thự, xe sang.
Qua thanh tra, cơ quan chức năng xác định, ngày 18/4/2014, Giám đốc Sở Xây dựng bổ nhiệm bà Quỳnh Anh giữ chức Phó trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản. Sáu tháng sau, bà này tiếp tục được cất nhắc lên Trưởng phòng. Các quyết định bổ nhiệm được ban hành khi nữ cán bộ chưa đáp ứng được các tiêu chuẩn như: Thời gian công tác ở lĩnh vực mình phụ trách về chuyên môn nghiệp vụ ít nhất từ 3 năm trở lên; có trình độ trung cấp lý luận chính trị trở lên, đã qua lớp bồi dưỡng nghiệp vụ quản lý nhà nước.
Ngày 29/9, Ban chấp hành Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa đã bỏ phiếu thống nhất khiển trách đối với ông Ngô Văn Tuấn - Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch UBND tỉnh; yêu cầu kiểm điểm đối với ông Đào Vũ Việt - Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Xây dựng; bà Trần Vũ Quỳnh Anh bị khai trừ Đảng.
|
Hoàng Thùy
Một trong những trận nguy khốn nhất được sách sách Đại Việt thông sử, phần Liệt truyện chép:
Phạm Viết Đào - Màn kịch "Ngô Lai cứu Chúa Trịnh" phải chăng đang được dựng lại ở xứ Thanh?
Trong cuộc kháng chiến chống giặc Minh, nghĩa quân Lê Lợi trong giai đoạn “ tiền khởi nghĩa” đã nhiều phen nguy khốn, bị giặc Minh vây ráp nên nhiều phen quân tướng gieo neo, tán loạn. Trong Bình Ngô đại cáo Nguyễn Trãi đã từng viết về những thảm cảnh này:
Khi Linh Sơn lương hết mấy tuần
Khi Khôi Huyện quân không một lữ…
 |
”Năm Mậu Tuất 1418, lúc vua mới dựng cờ khởi nghĩa, tướng ít, quân thiếu, bị tướng nhà Minh vây đánh ở Mường Một, vua chạy thoát về đóng ở Trịnh Cao, nơi hẻo lánh, không dân ở, tướng Minh chia quân chặn những chỗ hiểm yếu, tình thế rất cấp bách, nhà vua hỏi các tướng:
Ai dám đổi áo thay ta đem quân ra đánh giặc, xưng danh hiệu của ta, bắt chước như Kỷ Tín đời Hán, để ta có thể giấu tiếng, nghỉ binh, tập hợp tướng sĩ, mưu tính cuộc nổi dậy về sau ?.
Các tướng đều không ai dám hưởng ứng. Riêng Lê Lai đứng dậy nói: Tôi xin đi. Sau này lấy được nước thì nghĩ đến công lao của tôi, khiến cho con cháu muôn đời được nhờ ơn nước, đó là nguyện vọng của tôi.
Nhà vua rất thương cảm. Ông nói: Bây giờ nguy khốn thế này, nếu ngồi giữ mảnh đất nguy hiểm, vua tôi đều bị tiêu diệt, sẽ sợ vô ích, nếu theo kế này, may ra có thể thoát được. Kẻ trung thần chết vì nước nào có tiếc gì. Nhà vua vái trời mà khấn rằng:
Lê Lai có công đổi áo, sau này tôi và con cháu tôi, cùng con cháu tướng ta công thần, nếu không nhờ đến công lao ấy, thì xin cho cung điện biến thành rừng núi, ấn báu thành cục đồng, gươm thần biền biến thành con dao cùn.
Ông bèn dẫn hai con voi và 500 quân kéo thẳng tới trại giặc khiêu chiến. Giặc đốc hết quân ra đánh, ông cưỡi ngựa tốt, xông thẳng vào giữa trận hô lên:Chúa Lam Sơn chính là ta đây, rồi đánh chết được rất nhiều quân giặc. Khi đã kiệt sức, ông bị địch bắt, xử cực hình. Sau đó giặc lui quân về thành Tây Đô, việc phòng bị chúng mới sơ hở, ta vừa có thời cơ, nghỉ binh nuôi chứa nhuệ khí, để có thể trăm trận trăm thắng và lấy được thiên hạ..”
Đất Thanh Hóa được coi là quê hương của Lê Lai, quê hương của thuật đánh tráo người. Trong vụ Quỳnh Anh đang được dư luận xôn xao, liệu có các Lê Lai của xứ Thanh thời hiện đại đứng ra chịu trận hay buộc phải đứng ra giơ “đầu chịu báng” thay cho “Chúa Trịnh” ?
Theo thông báo của UBND tỉnh Thanh Hóa cũng cho biết, ban Thường vụ Tỉnh ủy đã yêu cầu lãnh đạo Sở Xây dựng, lãnh đạo Ban tổ chức tỉnh ủy nghiêm túc làm rõ trách nhiệm của tập thể và cá nhân trong việc tham mưu để xảy ra thiếu sót trên và xử lý nghiêm theo quy định của Đảng.
Ban tổ chức Tỉnh ủy cũng có trách nhiệm về việc cử bà Quỳnh Anh đi học cao cấp lý luận chính trị năm 2015 khi chưa xem xét toàn diện hồ sơ của bà Quỳnh Anh, nhất là xem xét trình độ công tác, mà chỉ tập trung chú ý các điều kiện, tiêu chuẩn xét, cử đi học cao cấp lý luận chính trị theo quy định.
"Lãnh đạo Sở Xây dựng phải chịu trách nhiệm trong việc bổ nhiệm và Trần Vũ Quỳnh Anh, để tạo điều kiện cho bà Trần Vũ Quỳnh Anh vào đối tượng đi học", Thông báo của UBND tỉnh Thanh Hóa nêu rõ…
Qua thông báo này, trách nhiệm đã được xác định trong vụ bổ nhiệm thần tốc trái quy định được quy cho 2 cơ quan: Ban tổ chức tỉnh ủy và lãnh đạo Sở xây dựng Thanh Hóa?
Vậy có đúng các quan chức này có khuyết điểm thật, họ cố tình làm sai, tiếp tay cho Quỳnh Anh lên như diều hay các “ đầu lĩnh” ở 2 cơ quan này của Thanh Hóa đã tự nguyện đứng ra sắm vai Lê Lai cứu Chúa Trịnh ?
Lê Lai cứu Lê Lợi là vì đại nghĩa dân tộc, Lê Lai chấp nhận hy sinh thân mình để cứu minh chủ Lê Lợi vì sự nghiệp giải phóng dân tộc. Còn các quan chức thời nay của xứ Thanh thật sự họ có lỗi thật hay họ phải buộc phải sắm vai Lê Lai cứu Chúa Trịnh ….
Ngày xưa giặc Minh mù mờ không biết ai là Lê Lai ai là Lê Lợi nên mới giết nhầm Lê Lai nhưng lại tưởng là Lê Lợi.
Dư luận cả nước và các cơ quan chức năng cấp trên thừa biết làm sao 2 cơ quan Ban tổ chức tỉnh ủy và Sở Xây dựng Thanh Hóa lại có khả năng làm nổi cái việc “ thổi” Quỳnh Anh lên nhanh một cách thần tốc như vậy ?
Nếu vụ việc Quỳnh Anh chỉ dừng lại quy trách nhiệm cho lãnh đạo 2 cơ quan trên tức là đã chấp nhận lại vở kịch “ Lê Lai cứu Chúa Trịnh” được dựng lại một cách sống sượng, gượng gạo…
Phúc Lộc Thọ
(Blog Phạm Viết Đào)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét