ĐBQH Dương Trung Quốc: Chúng ta cứ đàng hoàng viết về lịch sử...
“Chúng ta cứ đàng hoàng viết về lịch sử nhưng với tinh thần không phải là khơi gợi hận thù mà chính là rút ra từ bài học chiến tranh, rút ra từ thực tiễn lịch sử chiến tranh những bài học về hòa bình, hữu nghị…”, ĐBQH, nhà sử học Dương Trung Quốc nói
 |
| Nhà sử học, ĐBQH Dương Trung Quốc |
Đây là ý kiến của nhà sử học Dương Trung Quốc xung quanh Bộ sách Lịch sử Việt Nam tái bản lần thứ nhất với những quan điểm tiến bộ, trong đó từ bỏ cách gọi chính quyền Việt Nam cộng hòa là ngụy quân, ngụy quyền và chỉ đích danh quân Trung Quốc xâm lược Việt Nam trong chiến tranh biên giới phía Bắc...
Không đưa vào SGK thì để lại khoảng trống rất lớn trong nhận thức
Ngày 18/8, Viện hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam giới thiệu, phát hành bộ Lịch sử Việt Nam tái bản bao quát nền lịch sử nước ta từ khởi thủy đến năm 2000 do Viện Sử học Việt Nam biên soạn.
Bộ Lịch sử Việt Nam gồm 15 tập với hơn 10.000 trang được xem là bộ thông sử quy mô chưa từng có từ trước đến nay ở Việt Nam và có nhiều điểm mới trong các đánh giá.
Trong đó, Bộ Lịch sử Việt Nam tái bản lần thứ nhất đã đưa ra những quan điểm tiến bộ, trong đó từ bỏ cách gọi chính quyền Việt Nam cộng hòa là ngụy quân, ngụy quyền và chỉ đích danh quân Trung Quốc xâm lược Việt Nam trong chiến tranh biên giới phía Bắc...
Trước nhiều ý kiến đồng tình với việc “viết lại” lịch sử về cuộc chiến tranh biến giới phía Bắc tuy nhiên một luồng dư luận khác cũng phản đối việc “sách giáo khoa lịch sử phải viết cụ thể về cuộc chiến này, chứ không thể viết dăm ba dòng như trước”.
Lên tiếng về nội dung này, nhà sử học, ĐBQH Dương Trung Quốc cho rằng: Trước hết, việc công bố vừa rồi là cách nhìn nhận lại lịch sử Việt Nam, Bộ sử do Viện Sử học Việt Nam biên soạn và thực hiện kéo dài trong nhiều năm, lần này tái bản cùng một lúc để trở thành một bộ sách 15 tập.
“Nghĩa là đây không phải là vấn đề mới, những vấn đề này đã được nghiên cứu công bố trên những tập liên quan cách đây vài năm rồi chứ không có gì hoàn toàn mới cả. Vả lại trong sinh hoạt sử học cũng đã có nhiều cuộc hội thảo hay những tổng kết của lịch sử quân sự cũng đã có rồi. Còn đúng là tuyên truyền ra quần chúng thì do đối ngoại, có thể tạo ra chưa tương xứng với sự kiện”- nhà sử học Dương Trung Quốc nói.
Theo đánh giá của ĐBQH, nhà sử học Dương Trung Quốc, khi những công trình này được đánh giá là thành tựu của sử học thì những sự kiện trong đó có cuộc chiến tranh biên giới phía Bắc phải được thể hiện trong các sách giáo khoa.
“Tôi cho rằng đây là chuyện rất bình thường. Bởi nếu không công bố, không đưa vào sách giáo khoa thì rõ ràng để lại khoảng trống rất lớn trong nhận thức nhất là giới trẻ. Điều đó rất nguy hại”- nhà sử học Dương Trung Quốc phân tích.
Có phương hại đến quan hệ Việt -Trung?
Trả lời câu hỏi, việc đưa vào SGK sự kiện này có phương hại gì đến quan hệ Việt Nam- Trung Quốc không, nhà sử học Dương Trung Quốc cho rằng, chúng ta luôn luôn mong muốn quan hệ Việt Nam- Trung Quốc hòa hiếu tốt đẹp.
“Thế nhưng chúng ta cũng có những cuộc chiến tranh khốc liệt với Pháp, Mỹ mà chúng ta vẫn đưa vào sách giáo khoa mà quan hệ ở bên ngoài chúng ta vẫn tốt. Vấn đề không phải vì sách giáo khoa mà không tốt, vấn đề là sách giáo khoa có phản ánh đúng bản chất sự kiện không? Thế thôi. Và bất kỳ một lịch sử chiến tranh nào thì cũng đều rút ra bài học – hòa bình, đó mới là điều quan trọng chứ chúng ta không thể lờ nó đi được”- nhà sử học Dương Trung Quốc nhấn mạnh.
Viện dẫn cho điều này, nhà sử học Dương Trung Quốc cho biết, chúng ta có hàng chục vạn liệt sĩ, người thân chết trong cuộc chiến tranh ấy. Cho nên nếu ai e ngại rằng điều này phương hại đến quan hệ Việt – Trung thì chúng ta có thể lấy bài học từ câu chuyện liên quan đến nước Pháp thực dân và nước Mỹ thời kỳ chiến tranh. Tại sao trong SGK chúng ta vẫn viết đầy đủ kể cả tội ác của Mỹ, Pháp mà quan hệ giữa Việt Nam với Pháp, Mỹ, Hàn Quốc với những nước từng liên quan đến các cuộc chiến tranh ấy vẫn tốt đẹp?.
Vì thế, một lần nữa, nhà sử học khẳng định “tôi cho rằng không có việc gì phải e ngại với chuyện đó cả nếu nhà chính trị đặt ra vấn đề này. Chúng ta cứ đàng hoàng viết về lịch sử nhưng với tinh thần không phải là khơi gợi hận thù mà chính là rút ra từ bài học chiến tranh, rút ra từ thực tiễn lịch sử chiến tranh những bài học về hòa bình, hữu nghị…”.
Về ý kiến cho rằng nhiều nhà sử học kiến nghị đưa sự kiện chiến tranh biên giới phía Bắc là mâu thuẫn với chủ trương giảm tải sách giáo khoa mà Bộ GD & ĐT đặt ra, nhà sử học Dương Trung Quốc cho rằng, điều đó thuộc về kỹ thuật chứ không phải lấy đó làm lý do để thêm cái này bớt cái kia.
“Phụ thuộc vào những nhà viết sách giáo khoa, nếu trong chương trình có thì sẽ viết liều lượng như thế nào thì vừa tương xứng với sự kiện vừa là phù hợp với chương trình. Chẳng hạn như lớp thấp thì học cái gì, lớp cao thì học cái gì…lớp chuyên nghiệp thì học cái gì?”- nhà sử học Dương Trung Quốc nhấn mạnh.
Ông Dương Trung Quốc cho rằng quản lý BOT hiện nay như hộp đen máy bay
(GDVN) - Đại biểu Dương Trung Quốc: “Phương thức hoạt động BOT hiện giống như hộp đen máy bay khiến người dân không thể biết nó đang vận hành thế nào ở bên trong”.
Nhà đầu tư BOT tay không bắt giặc, dân nghèo bị ép vào "trận địa" thu phíBOT Cai Lậy và bài học về quyền của dânTrạm thu phí Cai Lậy "thất thủ", bài học đắt giá trong quản lý dự án BOTXin hỏi Bộ trưởng, chúng ta cần “bình tĩnh” đến khi nào?
Thông tin BOT rất bí ẩn
Một trong những vấn đề dư luận bức xúc liên quan đến các dự án BOT giao thông đó chính là việc thiếu minh bạch thông tin.
Việc thiếu minh bạch biểu hiện ở nhiều góc độ như việc chọn nhà đầu tư theo hình thức chỉ định thầu mà không phải đấu thầu công khai.
Các điều khoản trong hợp đồng giữa nhà đầu tư với Bộ Giao thông Vận tải hoặc chính quyền địa phương không được công bố để người dân biết, giám sát.
Cách thu tiền, tổng thu theo ngày, tháng, năm như thế nào người dân không được tiếp cận cụ thể.
Chính sự không minh bạch nên dư luận luôn hoài nghi về sự không trong sáng và đặt vấn đề về lợi ích nhóm đứng đằng sau chi phối các dự án BOT.
 |
| Ông Dương Trung Quốc - Đại biểu Quốc hội đoàn Đồng Nai (ảnh quochoi.vn). |
Để có cái nhìn sâu sắc hơn về vấn đề này, phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã trao đổi với Đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc (đoàn Đồng Nai) và được ông cho biết:
“Phương thức hoạt động BOT hiện giống như hộp đen máy bay nên không ai có thể biết nó đang vận hành thế nào ở bên trong.
Người dân đi qua trạm BOT chỉ biết trả tiền trong khi cơ quan quản lý nhà nước ở địa phương hay ngành giao thông đã làm thế nào với vác dự án ấy, vì sao ra chi phí ấy thì người dân không được biết.
Sự thiếu minh bạch trong các dự án BOT chính là môi trường của cái gọi là lợi ích nhóm.
Với cách thức quản lý hiện nay chả khác nào đang bịt mắt người dân. Hiện đang có tình trạng không có hệ thống giám sát công khai để người dân có thể nắm bắt được thông tin mà họ quan tâm”.
| Nên phạt người ra quyết định sai
Ông Dương Trung Quốc cho biết, hiện mức phí qua các trạm BOT người dân phải đóng góp bao nhiêu cần phải tính toán để phù hợp với hoàn cảnh thu nhập của người dân.
Không nên vì để sớm thu hồi vốn cho doanh nghiệp mà tìm cách nâng cao phí một cách bất hợp lý.
Vừa rồi việc thu phí BOT đường tránh Thành phố Thanh Hóa về đích sớm trước 20 năm, tôi cho rằng chuyện này phải phạt. Phạt người cho phép thu phí giá cao vì gây phương hại lợi ích của dân.
|
Ông Dương Trung Quốc chia sẻ rằng: “Tôi đã từng nói về sự không minh bạch trong các dự án giao thông BOT và đã đưa ra ý kiến, tại sao chúng ta không lắp bảng điện tử ở các trạm thu phí, công khai đầu tư bao nhiêu tiền để người dân biết được số tiền họ phải trả để đi qua đoạn đường ấy có hợp lý không.
Chứ nhiều trường hợp, tôi thấy nhà đầu tư chỉ tráng tý nhựa mà đã đưa vào khai thác thu phí thì rất là bất bình.
Ngoài ra, cần công khai hàng ngày về số tiền thu, tổng thu, khấu trừ tiền lãi bao nhiêu của từng dự án BOT.
Cần có con số đếm lùi, hôm nay thu được bao nhiêu tiền khấu trừ đi kể cả lãi suất thì người dân sẽ biết bao giờ dừng thu và họ cảm thấy yên tâm để đóng tiền”.
Một điểm bất cập mà ông Dương Trung Quốc chỉ ra cần thiết để khắc phục ngay đó là: “Tình trạng tính toán trên giấy về mức thu là rất chủ quan, dễ xảy ra việc thỏa hiệp để kéo dài thời gian thu và mức thu.
Phải ứng dụng khoa học kỹ thuật để tính toán mới đem lại con số chính xác và tránh được tình trạng thất thoát. Chúng ta hoàn toàn làm được điều này vì điều kiện kỹ thuật hiện nay và luật cho phép”.
Cần thiết phải minh bạch
Bình luận về thực tế, các công trình BOT giao thông chọn nhà đầu thư theo hình thức chỉ định thầu, Đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc nhấn mạnh: “Việc chỉ định thầu tức là không lựa chọn một cách công khai, minh bạch.
Cách lựa chọn này là cái ổ của tiêu cực vì nó bưng bít thông tin.
Tôi đã từng đi qua con đường ngày hôm qua nó bình thường, ngày hôm sau chỉ thêm biển báo, tráng lớp nhựa nhưng thu không thua kém những con đường mới tinh. Đây là điều bất hợp lý”.
 Những con bạch tuộc trong BOT giao thông |
Để ngăn chặn tiêu cực và niềm tin của người dân không bị sa sút thêm ở các dự án BOT, theo ông Dương Trung Quốc, cần phải quản lý minh bạch, công khai để người dân giám sát.
“Tại sao phải khép kín? Cứ mở toang cánh cửa, minh bạch mọi khâu thì những nhà đầu tư không đủ năng lực sẽ không dám làm và những nhà đầu tư có năng lực họ sẽ làm.
Đang có thực tế, nhiều nhà đầu tư vốn vay ngân hàng trong khi đường làm xong thành của mình. Rủi ro lại thuộc về các ngân hàng của nhà nước gánh chịu nhưng có lợi ích thì bỏ túi riêng.
Công khai minh bạch, ứng dụng công nghệ là hai giải pháp quan trọng nhất. Chứ làm ăn kiểu như hiện nay các nhà đầu tư tử tế rất mang tiếng trong khi các nhà đầu tư kém thì lại hưởng lợi.
Tôi cho rằng, cần có một cuộc kiểm tra tổng thể, doanh nghiệp nào tốt nên ưu tiên để họ làm tiếp còn các doanh nghiệp yếu kém phải loại trừ ngay.
Xử lý về mặt tài chính sòng phẳng rồi cuối cùng nên xử lý về mặt nhà nước”, ông Dương Quốc nhấn mạnh.
Liên quan đến BOT, có một vấn đề đang gây tranh cãi chính là việc công trình giao thông nào phù hợp với việc đầu tư theo hình thức BOT, công trình nào không nên triển khai theo hình thức này?
Ông Dương Trung Quốc cho rằng: “Những đường cũ vốn thuộc tài sản nhà nước thì nhà nước gánh vác, củng cố, bảo dưỡng, duy trì. Việc bảo dưỡng đường là trách nhiệm của nhà nước.
Còn các công trình giao thông mới thì nên kêu gọi doanh nghiệp đầu tư. Như vậy việc thu phí sẽ hợp lý và người dân họ cũng dễ chấp nhận đóng phí”.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét