Phúc Lộc Thọ.
Đền thờ Lê Lai tại Thanh Hóa
Trong cuộc kháng chiến
chống giặc Minh, nghĩa quân Lê Lợi trong giai đoạn “ tiền khởi nghĩa” đã nhiều
phen nguy khốn, bị giặc Minh vây ráp nên nhiều phen quân tướng gieo neo, tán loạn.
Trong Bình Ngô đại cáo Nguyễn Trãi đã từng viết về những thảm cảnh này:
Khi Linh Sơn lương hết mấy tuần
Khi Khôi Huyện quân không một lữ…
Một trong những trận nguy khốn nhất được sách sách Đại Việt thông
sử, phần Liệt truyện chép:
”Năm Mậu Tuất 1418,
lúc vua mới dựng cờ khởi nghĩa, tướng ít, quân thiếu, bị tướng nhà Minh vây
đánh ở Mường Một, vua chạy thoát về đóng ở Trịnh Cao, nơi hẻo lánh, không dân
ở, tướng Minh chia quân chặn những chỗ hiểm yếu, tình thế rất cấp bách, nhà vua
hỏi các tướng:
Ai dám đổi áo thay ta
đem quân ra đánh giặc, xưng danh hiệu của ta, bắt chước như Kỷ Tín đời Hán, để
ta có thể giấu tiếng, nghỉ binh, tập hợp tướng sĩ, mưu tính cuộc nổi dậy về
sau ?.
Các tướng đều không ai
dám hưởng ứng. Riêng Lê Lai đứng dậy nói: Tôi
xin đi. Sau này lấy được nước thì nghĩ đến công lao của tôi, khiến cho con cháu
muôn đời được nhờ ơn nước, đó là nguyện vọng của tôi.
Nhà vua rất thương cảm.
Ông nói: Bây giờ nguy khốn thế
này, nếu ngồi giữ mảnh đất nguy hiểm, vua tôi đều bị tiêu diệt, sẽ sợ vô ích,
nếu theo kế này, may ra có thể thoát được. Kẻ trung thần chết vì nước nào có
tiếc gì. Nhà vua vái trời mà khấn rằng:
Lê Lai có công đổi áo,
sau này tôi và con cháu tôi, cùng con cháu tướng ta công thần, nếu không nhờ
đến công lao ấy, thì xin cho cung điện biến thành rừng núi, ấn báu thành cục
đồng, gươm thần biền biến thành con dao cùn.
Ông bèn dẫn hai con voi
và 500 quân kéo thẳng tới trại giặc khiêu chiến. Giặc đốc hết quân ra đánh, ông
cưỡi ngựa tốt, xông thẳng vào giữa trận hô lên:Chúa Lam Sơn chính là ta đây,
rồi đánh chết được rất nhiều quân giặc. Khi đã kiệt sức, ông bị địch bắt, xử
cực hình. Sau đó giặc lui quân về thành Tây Đô, việc
phòng bị chúng mới sơ hở, ta vừa có thời cơ, nghỉ binh nuôi chứa nhuệ khí, để
có thể trăm trận trăm thắng và lấy được thiên hạ..”
Đất Thanh Hóa được coi
là quê hương của Lê Lai, quê hương của thuật đánh tráo người. Trong vụ Quỳnh
Anh đang được dư luận xôn xao, liệu có các Lê Lai của xứ Thanh thời hiện đại đứng
ra chịu trận hay buộc phải đứng ra giơ “đầu chịu báng” thay cho “Chúa Trịnh” ?
Theo thông báo của UBND
tỉnh Thanh Hóa cũng cho biết, ban Thường vụ Tỉnh ủy đã yêu cầu lãnh đạo Sở Xây
dựng, lãnh đạo Ban tổ chức tỉnh ủy nghiêm túc làm rõ trách nhiệm của tập thể và
cá nhân trong việc tham mưu để xảy ra thiếu sót trên và xử lý nghiêm theo quy định
của Đảng.
Ban tổ chức Tỉnh ủy cũng có trách nhiệm về việc cử bà Quỳnh Anh đi học cao cấp lý luận chính trị năm 2015 khi chưa xem xét toàn diện hồ sơ của bà Quỳnh Anh, nhất là xem xét trình độ công tác, mà chỉ tập trung chú ý các điều kiện, tiêu chuẩn xét, cử đi học cao cấp lý luận chính trị theo quy định.
"Lãnh
đạo Sở Xây dựng phải chịu trách nhiệm trong việc bổ nhiệm và Trần Vũ Quỳnh Anh,
để tạo điều kiện cho bà Trần Vũ Quỳnh Anh vào đối tượng đi học", Thông báo
của UBND tỉnh Thanh Hóa nêu rõ…
Qua thông
báo này, trách nhiệm đã được xác định trong vụ bổ nhiệm thần tốc trái quy định
được quy cho 2 cơ quan: Ban tổ chức tỉnh ủy và lãnh đạo Sở xây dựng Thanh Hóa?
Vậy có
đúng các quan chức này có khuyết điểm thật, họ cố tình làm sai, tiếp tay cho
Quỳnh Anh lên như diều hay các “ đầu lĩnh” ở 2 cơ quan này của Thanh Hóa đã tự
nguyện đứng ra sắm vai Lê Lai cứu Chúa Trịnh ?
Lê Lai
cứu Lê Lợi là vì đại nghĩa dân tộc, Lê Lai chấp nhận hy sinh thân mình để cứu
minh chủ Lê Lợi vì sự nghiệp giải phóng dân tộc. Còn các quan chức thời nay của
xứ Thanh thật sự họ có lỗi thật hay họ phải buộc phải sắm vai Lê Lai cứu Chúa
Trịnh ….
Ngày xưa
giặc Minh mù mờ không biết ai là Lê Lai ai là Lê Lợi nên mới giết nhầm Lê Lai
nhưng lại tưởng là Lê Lợi.
Dư luận cả
nước và các cơ quan chức năng cấp trên thừa biết làm sao 2 cơ quan Ban tổ chức
tỉnh ủy và Sở Xây dựng Thanh Hóa lại có khả năng làm nổi cái việc “ thổi” Quỳnh
Anh lên nhanh một cách thần tốc như vậy ?
Nếu vụ
việc Quỳnh Anh chỉ dừng lại quy trách nhiệm cho lãnh đạo 2 cơ quan trên tức là
đã chấp nhận lại vở kịch “ Lê Lai cứu Chúa Trịnh” được dựng lại một cách sống
sượng, gượng gạo…
P.L.T.
Nhiều nghi vấn trong vụ 'bổ nhiệm thần tốc' bà Quỳnh Anh
TTO - Theo đại biểu Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương, nếu nhìn vào quá trình từ tuyển dụng bà Trần Vũ Quỳnh Anh, đến lúc bổ nhiệm phó phòng, trưởng phòng, đến quy hoạch làm lãnh đạo sở, không ai có thể tưởng tượng nổi.
 |
| Ông Nguyễn Sỹ Cương |
Phóng viên Tuổi Trẻ phỏng vấn đại biểu Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương, người có mặt trong đoàn giám sát của Quốc hội vừa làm việc với lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa một ngày trước khi người phát ngôn UBND tỉnh này thông báo kết quả thanh tra, kiểm tra việc bổ nhiệm công chức lãnh đạo thuộc thẩm quyền của Sở Xây dựng giai đoạn từ 2010-2015, liên quan bà Trần Vũ Quỳnh Anh (31 tuổi, trưởng Phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản, thuộc Sở Xây dựng Thanh Hóa).
* Thưa ông, thông tin về kết quả thanh tra, kiểm tra vụ việc tuyển dụng, bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh ở Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa đã tràn ngập trên các mặt báo ngay sau khi người phát ngôn UBND tỉnh này cung cấp thông báo. Là người từng nhiều năm công tác trong ngành nội vụ, ông thấy vụ tuyển dụng, bổ nhiệm này như thế nào?
- Nếu nhìn vào quá trình từ tuyển dụng, đến lúc bổ nhiệm phó phòng, trưởng phòng, rồi đi học lý luận chính trị cao cấp, đến quy hoạch làm lãnh đạo sở thì quả là không ai có thể tưởng tượng nổi.
Với chừng ấy thời gian để thăng tiến của một cô gái trẻ với điểm xuất phát về bằng cấp rất bình thường, có lẽ nhiều người phấn đấu cả đời cũng không bằng cô ấy.
Chỉ sáu, bảy tháng sau khi được tuyển dụng công chức, chưa rõ là Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa có bổ sung quy hoạch không nhưng đã thấy bổ nhiệm làm phó trưởng phòng, rồi nửa năm sau đã bổ nhiệm trưởng phòng.
Qua thông báo của người phát ngôn UBND tỉnh Thanh Hóa, tôi thấy rằng qua thanh tra, kiểm tra thì họ đã chỉ ra một số thiếu sót trong bổ nhiệm, cho thôi việc, đưa vào quy hoạch lãnh đạo sở, cử đi học lý luận chính trị cao cấp…
Thông báo cũng đề cập đến trách nhiệm của cá nhân, tổ chức có liên quan để tiếp tục kiểm điểm, xử lý. Tôi nghĩ bước đầu như vậy thì cũng tốt.
Nhưng qua thông báo, tôi không rõ đây là cuộc thanh tra hay chỉ là cuộc kiểm tra của cơ quan chức năng, nếu là một cuộc thanh tra thì nó còn khá phiến diện. Bởi lẽ, việc bổ nhiệm cán bộ thì ngoài tiêu chuẩn ra còn phải thông qua quy trình, thủ tục nữa.
* Cá nhân ông thấy những vấn đề gì còn hoài nghi trong vụ việc này?
- Trước hết nói về quy trình thủ tục, thì đã được quy định rất cụ thể trong quyết định của Thủ tướng về bổ nhiệm và bổ nhiệm lại cán bộ.
Trong thông báo tỉnh Thanh Hóa mới chỉ để cập bà Quỳnh Anh thiếu điều kiện tiêu chuẩn, cụ thể là chưa đủ 3 năm công tác…
Còn các quy trình, thủ tục thì lại không thấy đề cập, trong khi việc xem xét quy trình thủ tục thì mới rõ trách nhiệm của các cơ quan, cá nhân có liên quan.
Xem xét quy trình bổ nhiệm sẽ thấy được những vấn đề như việc đề nghị cơ quan cấp trên về nhân sự như thế nào? Lãnh đạo cấp ủy, lãnh đạo sở đã lựa chọn nguồn nhân sự tại chỗ và thảo luận ra sao, đã lấy ý kiến cán bộ chủ chốt chưa?
Lại còn thêm chi tiết là hồ sơ của cô Quỳnh Anh không được lưu giữ. Hồ sơ cá nhân thì có thể trả lại người ta khi họ xin thôi việc, nhưng hồ sơ cán bộ bao gồm các thủ tục tuyển dụng, bổ nhiệm thì phải lưu lại mới đúng. Chính chi tiết này khiến người ta phải đặt ra câu hỏi: phải chăng là có hành vi phi tang hồ sơ, để không còn chứng cứ cho thấy việc thực hiện thủ tục bổ nhiệm có vấn đề?
Về vấn đề cho thôi việc, thông báo nêu trên cũng thừa nhận có sai sót, không tuân thủ quy định. Nhưng bây giờ cần xác định rõ là tại sao lãnh đạo sở lại giải quyết cho thôi việc một cách vội vàng như vậy, sau khi có đơn là ký quyết định ngay. Một quyết định như là để trấn an dư luận khi câu chuyện ồn ào trên mạng xã hội, trên báo chí.
Vấn đề nữa là chuyện liên quan đến tài sản. Theo quy định, bà Quỳnh Anh thuộc đối tượng phải kê khai tài sản. Vậy khi báo chí nêu lên nghi vấn cô này có biệt thự nọ kia, siêu xe này khác, thì phải xem trước đây việc kê khai của cô này đã tiến hành thế nào, bản kê khai của cô ấy có những tài sản đó không?
Điều này hoàn toàn có thể kết luận được, chứ không thể giải thích rằng do cô này không còn là cán bộ, công chức nữa nên không xác minh được vấn đề tài sản.
Thêm một chuyện là dư luận ồn ào về quan hệ của cô này với lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa. Tại sao qua thanh tra, kiểm tra lại không kết luận được? Nếu không phát hiện ra vấn đề gì, không có bằng chứng thì phải kết luận là không đủ cơ sở kết luận, không thể khẳng định việc đó.
* Ngay cả khi thông báo của tỉnh Thanh Hóa chỉ rõ là Giám đốc Sở Xây dựng, Ban tổ chức tỉnh ủy có trách nhiệm trực tiếp hoặc liên quan đến tuyển dụng, bổ nhiệm bà Quỳnh Anh, thì những hoài nghi rằng để được 'thăng tiến thần tốc' như vậy hẳn phải 'ô dù' nào đó hoặc ai đó 'che đỡ' liệu có làm rõ được không?
- Kết luận ban đầu là có thiếu sót, sai phạm trong bổ nhiệm, cho thôi việc. Nhưng đằng sau đó là những uẩn khúc gì thì cần được làm rõ, thông báo công khai. Ví dụ, tại sao bà Quỳnh Anh lại xin thôi việc trong lúc dư luận xã hội vừa ồn ào và quyết định cho thôi việc cũng được ký 'thần tốc' như vậy, có uẩn khúc gì không?
* Được biết ngày 29-3, Đoàn giám sát của Quốc hội về cải cách tổ chức bộ máy hành chính nhà nước giai đoạn 2011-2016 do Phó trưởng ban Tổ chức Trung ương, Trưởng ban Công tác đại biểu Trần Văn Túy làm trưởng đoàn đã làm việc với lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa, thì một ngày sau (30-3) người phát ngôn của tình này mới công bố thông báo. Ông có bình luận gì về sự lựa chọn thời điểm như vậy?
- Thật khó để bình luận rằng đây là sự ngẫu nhiên hay cố ý. Kế hoạch làm việc của Đoàn giám sát đã được công bố từ mấy tháng trước rồi. Tại cuộc làm việc với lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa, khi một số thành viên của đoàn có chất vấn về vụ việc này thì lãnh đạo tỉnh cũng đã trả lời, thừa nhận có một số thiếu sót, sẽ làm rõ và xử lý.
Thế còn việc công bố thông báo kết quả thanh tra, kiểm tra được thực hiện một ngày sau đó thì đây là quyền của tỉnh Thanh Hóa.
* Với những hoài nghi đặt ra sau thông báo nêu trên, nếu các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa không phúc đáp rõ ràng, thì theo ông cơ quan chức năng nhà nước cấp cao hơn như Bộ Nội vụ có thể vào cuộc để làm rõ hay không?
- Tôi nghĩ hoàn toàn có thể làm được. Nếu thấy có dấu hiệu vi phạm thì hoàn toàn có thể thanh tra đột xuất về việc thực hiện các quy trình, thủ tục bổ nhiệm, cho thôi việc cũng như những vấn đề liên quan đến công tác cán bộ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét