Ngày 20/10, phiên xử Nguyễn Minh Hùng (cựu Chủ tịch VN Pharma) cùng đồng phạm về tội Buôn lậu và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức tiếp tục với phần phát biểu quan điểm của VKS về vụ án.
Theo Viện, bản án sơ thẩm của TAND TP HCM chưa xem xét toàn diện vụ án, bỏ lọt tội phạm... Dù đã được thẩm vấn khá chi tiết tại phiên phúc thẩm nhưng nhiều tình tiết vẫn chưa thể làm rõ. Do đó cần điều tra lại để đánh giá vụ án một cách toàn diện.
Cựu Chủ tịch VN Pharma có dấu hiệu thêm tội khác
VKS cho rằng, để có đầy đủ thủ tục nhập khẩu, Võ Mạnh Cường (Giám đốc Công ty Thương mại hàng hải quốc tế H&C) cung cấp hàng loạt giấy tờ giả, Hùng cũng chỉ đạo cấp dưới làm giả nhiều giấy tờ. "Quá trình điều tra, cấp sơ thẩm chưa xét xử các bị cáo này về tội Làm giả giấy tờ, là bỏ lọt tội", đại diện VKS nhận định.
"Các bị cáo đã nâng khống giá thuốc từ 18 USD lên 75 USD là hành vi cực kỳ nghiêm trọng. Một loạt con dấu, giấy tờ giả được họ dùng để làm giả giấy chứng nhận tự do giả, hóa đơn giả. Đây là tổ chức làm giả rất tinh vi, có nhiều đơn vị, cá nhân tham gia. Ý thức của các bị cáo từ tất cả các khâu chỉ nhằm mục đích thu lợi bất chính, bất chấp hậu quả xảy ra", VKS nêu quan điểm.
Điều tra trách nhiệm của hải quan TP HCM
VKS cũng cho rằng, việc không xem xét trách nhiệm của các nhân viên tham gia thông quan lô thuốc với lý do "không biết Hùng và động phạm làm giả giấy tờ" là chưa đúng bản chất. Vì tờ khai hải quan có nhiều dữ liệu thể hiện sự gian dối nhưng hải quan lại không phát hiện ra.
Từ đó, VKS cũng đề nghị điều tra làm rõ vấn đề này.
 |
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Thành Nguyễn.
|
Kết luận giám định của Bộ Y tế nhiều mâu thuẫn
Về kết luận giám định của Bộ Y tế, Viện cho rằng có nhiều mâu thuẫn. Thuốc không sử dụng cho người nhưng lại kết luận là kém chất lượng, mà không kết luận là thuốc giả. Kết luật giám định là một trong những chứng cứ quan trọng làm cơ sở cho việc xét xử các bị cáo đúng người đúng tội, do đó cần phải giám định lại.
Cán bộ Cục quản lý Dược có dấu hiệu phạm tội
Công ty Austin Hong Kong (bán thuốc cho VN Pharma) đã hết hạn giấy phép hoạt động. Cục quản lý Dược (Bộ Y tế) là đơn vị cấp phép nhưng lại tham gia giám định lô hàng mình cấp phép là chưa đảm bảo tính khách quan.
Cấp sơ thẩm chưa làm rõ trách nhiệm của các cá nhân thuộc Cục quản lý Dược liên quan việc thẩm định hồ sơ và cấp phép nhập khẩu lô thuốc H-Capita 500mg.
"Chính việc làm tác trách của Cục quản lý Dược đã tạo điều kiện thuận lợi cho các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội", VKS nêu quan điểm và cho rằng cần điều tra làm rõ hành vi thiếu trách nhiệm của tổ thẩm định và lãnh đạo Cục quản lý Dược.
Khuất tất trong 7,5 tỷ đồng chi hoa hồng
Về số tiền 7,5 tỷ đồng (Ngô Anh Quốc - nguyên phó giám đốc VN Pharma - khai chi hoa hồng cho các bác sĩ) lớn hơn giá trị lô thuốc (5 tỷ đồng), VKS cho rằng cần phải điều tra rõ.
Điều tra 7 lô thuốc khác của VN Pharma
Ngoài lô thuốc H-Capita, Hùng và đồng phạm còn thực hiện hành vi tương tự ở hồ sơ 7 loại thuốc khác, lấy tên Công ty Helix Cannada và đã được Cục quản lý Dược cấp giấy phép nhập khẩu, cấp số đăng ký lưu hành.
"Cơ quan điều tra cho rằng không thu giữ được đầy đủ tài liệu, tang vật nên không có điều kiện xác định cụ thể số lượng, chất lượng thuốc và giá trị thực của các lô hàng. Việc này cũng cần phải được điều tra làm rõ để xử lý trong cùng vụ án để đảm bảo tính khách quan, toàn diện, nhằm đánh giá đúng quy mô, tính chất của vụ án", VKS nêu.
 |
Đại diện Bộ Công thương tại tòa. Ảnh: Thành Nguyễn.
|
Trước đó, đại diện Cục xuất nhập khẩu (Bộ Công thương) được luật sư Nguyễn Minh Hưng (bào chữa cho bị cáo Hùng) hỏi nhiều vấn đề, trong đó có việc cơ quan này gửi cho TAND Cấp cao văn bản nói "không tìm thấy mã vạch của các nước liên quan đến thuốc H-Capita" VN Pharma nhập khẩu. Tuy nhiên, ông này cho biết "không phải chuyên môn nên không trả lời được".
Luật sư đề nghị đại diện Bộ Công thương cung cấp về quy trình nhập khẩu các công đoạn, cái nào là cái quyết định cho việc nhập khẩu.
Sang vấn đề khác, luật sư hỏi: "VN Pharma nhập hàng từ công ty Hilex Canada nhưng lại thông qua Công ty Austin Hong Kong thì có được phép hay không?". Đại diện Bộ Công thương nói: "Về đơn vị vận chuyển phù hợp với pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam thì được phép vận chuyển".
Hải Duyên
https://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/can-bo-cuc-quan-ly-duoc-hai-quan-bi-de-nghi-dieu-tra-trong-vu-vn-pharma-3658449.html?vn_source=box-Topstory&vn_medium=ho&vn_campaign=vn
Vụ VN Pharma: Xuất hiện bức thư lạ gửi tòa
TP - Một ngày trước khi phiên tòa xử phúc thẩm vụ “buôn lậu” xảy ra tại Công ty VN Pharma, một người có tên S. K. Burman, quốc tịch Ấn Độ với số hộ chiếu Z 376…được cho là thành viên cao cấp của hiệp hội dược nước này gửi đến Toà án Tối cao TPHCM một bức thư.
Trong thư ông S. K. Burman cho rằng, theo kết luận của phiên toà, Công ty VN Pharma nhập khẩu 9.300 hộp thuốc H - Capita vào Việt Nam với hồ sơ giả, không rõ nguồn gốc.
“Chuyện lạ” về bức thư từ Ấn Độ
“Là thành viên cao cấp của Hiệp hội Dược Ấn Độ, tôi xin cung cấp một số thông tin quan trong liên quan vụ án trên dựa vào quá trình điều tra, xác minh và đến tận nơi tìm hiểu của mình. Tôi nhận thấy cần thiết cung cấp cho quý tòa những thông tin chính xác về nguồn gốc lô hàng 9.300 hộp thuốc H – Capita được sản xuất tại đâu và nhập vào Việt Nam như thế nào?”- người có tên S. K. Burman viết trong thư.
Theo trình bày của S. K. Burman, lô thuốc này được sản xuất tại công ty Affy Parenterals, có địa chỉ tại Vill Gullarwala, Sai road, Baddi, distt. Solan, Ấn Độ. Đây là công ty dược phẩm lớn tại Ấn Độ…trên website của Cơ quan Kiểm soát chất lượng thuốc Trung ương của Ấn Độ có công bố danh sách các nhà máy đạt tiêu chuẩn GMP - WHO.
Theo người này phản ánh: Ngày 31/3/2014, Công ty Affy có bán cho công ty Magnolia Limited lô hàng 9.300 hộp H-Capita, hoạt chất Capecitabine 500 mg - tablet. Ngày 4/4/2014, công ty Magnolia Limited, địa chỉ 11/621 Sai - Krupa Building, Purna Bniwandi, Thane - 421 302 Maharastra, India đã bán lô hàng này cho Công ty Helix Pharmaceutical Inc, có địa chỉ tại 392 Wilson Avenue, Toronto, Ontario, Canada. Airway bill số 618 - 1005 1075. Sau đó, lô hàng được chuyển về công ty SIR Logistics PTE LTD. BLK 336 Smith street, # 04-308 New Bridge Central Singapore. Ông S. K. Burman cho rằng, sau đó Công ty VN Pharma mới ký hợp đồng vận chuyển với Công ty Austin ở Hồng Kông để chuyển hàng về Việt Nam.
Ông S. K. Burman khẳng định trong thư và cho rằng: “Công ty sản xuất tại Ấn Độ không liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp vào những việc làm sai trái trên”.
Những mâu thuẫn
Tuy nhiên, theo tìm hiểu của PV Tiền Phong cũng như kết luận điều tra từ cơ quan công an cho thấy, nguồn gốc thuốc H-Capita Võ Mạnh Cường khai không biết sản xuất ở đâu. Quá trình điều tra còn phát hiện trên các thùng thuốc H-Capita có dán tem kiểm tra an ninh tại sân bay của Ấn Độ và dán tem vận chuyển từ Ấn Độ về Singapore. Cơ quan chức năng đã yêu cầu tương trợ tư pháp đối với Ấn Độ, Singapore và Canada nhưng chưa có kết quả. Trong khi đó, xác minh mã số, mã vạch in trên vỏ hộp thuốc H- Capital, Cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng Bộ Công Thương xác định mã số, mã vạch này không được đăng ký bởi quốc gia nào. Ngoài ra, giấy chứng nhận FSC và GMP là giả.
Cơ quan điều tra đã nêu rõ: Có cơ sở xác định lô thuốc H-Capita do Công ty VN Pharma nhập vào Việt Nam ngày 11/4/2014 là thuốc không rõ nguồn gốc xuất xứ.
PGS- TS Phạm Khánh Phong Lan- Đại biểu Quốc hội cho rằng, nếu H-Capita được cho xuất xứ từ Công ty Affy của Ấn Độ thì thuốc này lại càng là thuốc giả. Bà Lan lý giải, trong hồ sơ mà VN Pharma nhập về, các giấy tờ đều ghi xuất xứ từ Công ty Helix của Canada nhưng Công ty Helix lại được xác định không có thực thì dù thuốc đó xuất phát từ đâu đi nữa cũng gọi là thuốc giả. “Họ nhập nguyên liệu từ đâu không quan trọng bằng việc giấy tờ pháp lý chứng minh rõ nguồn gốc”- bà Lan nói thêm.
Nhìn nhận về tính pháp lý của bức thư và các tài liệu liên quan được gửi đến tòa từ Ấn Độ, Luật sư Nguyễn Đức Chánh- Đoàn Luật sư TPHCM cho rằng, theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự Việt Nam năm 2003 thì người nào biết được những tình tiết liên quan vụ án đều có thể được triệu tập đến làm chứng.
“Nếu ông S. K.Burman, quốc tịch Ấn Độ biết những tình tiết liên quan vụ án thì tòa án có thể triệu tập đến để làm chứng hoặc cung cấp thông tin, tài liệu, hồ sơ, vật chứng…theo Hiệp định tương trợ tư pháp về hình sự giữa Việt Nam và Ấn Độ, ký tại Hà Nội ngày 8/10/2007, có hiệu lực từ ngày 17/11/2008”- luật sư Chánh phân tích.
“Đây có thể là chiêu tung hỏa mù. Chuyện H-Capita có nguồn gốc từ Ấn Độ rồi bán qua cho Helix nhưng cơ quan chức năng cho rằng Helix không có thực vì thế thuốc này cũng được coi là thuốc giả”
PGS Phạm Khánh Phong Lan
NGỌC LÂM
Phiên tòa phúc thẩm vụ án Vn Pharma sáng 20.10Sáng 20.10, tại phiên tòa phúc thẩm vụ án VN Pharma, đối với việc giám định của Bộ Y tế, VKS nhận định có nhiều mâu thuẫn, không khách quan.
Theo Viện Kiểm sát cấp cao tại TP.HCM (VKS), kết luận giám định là một trong những chứng cứ quan trọng, làm cơ sở cho việc xác định tội danh đối với các bị cáo nên cần thiết phải trưng cầu giám định lại, với thành phần hội đồng giám định khác.
Cụ thể, VKS phân tích, ngày 17.12.2014, Bộ Y tế thành lập Hội đồng giám định lô hàng 9.300 hộp thuốc H-Capita 500mg Caplet, với thành phần Hội đồng giám định gồm 10 người, do Phó cục trưởng Cục quản lý dược Đỗ Văn Đông làm chủ tịch hội đồng.
VKS nêu việc ông Đông là cấp dưới của Cục trưởng Cục quản lý dược Trương Quốc Cường (là người ký văn bản cấp phép cho VN Pharma nhập lô hàng trên) làm chủ tịch hội đồng là không khách quan. Bởi, Cục quản lý dược là đơn vị cấp phép nhập khẩu lô hàng này; quá trình cấp phép có nhiều thiếu sót, sai phạm nên là đối tượng cần xem xét trong vụ án nhưng lại tham gia giám định chuyên môn lô hàng do chính mình cấp phép.
Mặt khác, Cục quản lý dược tham gia tố tụng với tư cách người phát hiện và tố giác tội phạm nhưng sau đó lại tham gia giám định tư pháp chính lô hàng mình cấp phép nhập khẩu có vấn đề là chưa đảm bảo tính khách quan.
Ngoài ra, tại kết luận giám định ngày 22.4.2015 của Hội đồng giám định Bộ Y tế kết luận: “Lô hàng nói trên chứa 97,5 % hoạt chất Capecitabine là thuốc không rõ nguồn gốc, kém chất lượng, không được sử dụng làm thuốc chữa bệnh cho người” và thành phần tạp chất là 17% (trong khi cho phép không quá 01%).
Theo VKS, căn cứ khoản 23, 24 Điều 2 luật Dược 2005 và Điều 4 Nghị định 08/2013/NĐ-CP ngày 10.1.2013 của Chính phủ quy định: “Thuốc kém chất lượng là thuốc không đạt tiêu chuẩn chất lượng đã đăng ký với cơ quan có thẩm quyền; thuốc giả là sản phẩm được sản xuất dưới dạng thuốc với ý đồ lừa đảo, thuộc một trong những trường hợp: không có dược chất; có dược chất nhưng không đúng hàm lượng đã đăng ký; có dược chất khác với dược chất ghi trên nhãn; mạo tên, kiểu dáng, công nghiệp của thuốc đã đăng ký bảo hộ sở hữu công nghiệp của cơ sở sản xuất khác.
VKS nhận định kết quả giám định của Bộ Y tế có mâu thuẫn, không phù hợp với quy định pháp luật và thực tế khách quan của vụ án. Giám định cho rằng thuốc này “…không được sử dụng làm thuốc chữa bệnh cho người”, trong khi các bị cáo nhập về với mục đích chữa bệnh ung thư cho người nhưng cũng chính kết luận lại cho rằng là thuốc kém chất lượng, mà không kết luận là thuốc giả là chưa phù hợp.
Mời các bạn xem thêm video về phiên tòa:
Phan Thương
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét