CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ
NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập-Tự do-Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 18/10/2017
ĐƠN KHIẾU NẠI
(Về việc Tổng Biên tập
Báo điện tử Infonet đăng thông tin sai sự thật, xâm phạm lợi ích hợp pháp, quyền
nhân thân của công dân Phạm Viết Đào.)
Kính gửi: -Bộ trưởng Bộ
Thông tin-Truyền thông
-Cục trưởng Cục Báo
chí-Bộ Thông tin-Truyền thông
-Chánh thanh tra Bộ Thông tin-Truyền thông
Tôi là Phạm Viết Đào,
công chức đã nghỉ hưu;
Số Chứng minh thư nhân dân: ...
Địa
chỉ nơi cư trú: Số nhà...
Tôi gửi đơn khiếu nại về việc Tổng Biên tập báo điện tử INFONET, cơ
quan chủ quản: Bộ Thông tin Truyền thông đã cho đăng bài: “Nhà báo “tố” TAND Cầu Giấy tạo tiền lệ khiến các báo sạt nghiệp?”
tác giả Tiến Anh ngày 14:14 - 06/10/2017
Bài báo đã đưa một số thông tin sai sự thật, xâm phạm lợi ích
hợp pháp, đời tư, quyền nhân thân của tôi, công dân Phạm Viết Đào.
Tôi xin xuất trình bằng chứng về những thông tin sai trái của Báo
điện tử INFONET đã đưa lên công luận xâm phạm lợi ích hợp pháp của tôi:
Chứng cứ 1: “Theo
phản ánh của nhà báo Phạm Ngọc Dương trên trang facebook cá nhân của mình thì
vào năm 2013, nhà văn Phạm Viết Đào đăng hàng loạt video "vong hồn"
tử tù Bùi Đức Lợi nhập cô đồng Sinh kêu oan. Trong đó có nhiều thông tin đáng
sợ.
Đây là thông tin sai
sự thật, bịa đặt, vu cáo tôi, vì năm 2013 tôi không hề lập facebook cá nhân
trên mạng !
Năm 2013 tôi không hề có bất cứ bài viết nào đưa lên mạng như
báo INFONET đưa tin:” nhà văn Phạm Viết
Đào đăng hàng loạt video "vong hồn" tử tù Bùi Đức Lợi nhập cô đồng
Sinh kêu oan. Trong đó có nhiều thông tin đáng sợ…”
Đề nghị Tổng Biên Tập báo INFONET xuất trình chứng cứ ?
Chứng cứ 2: “Nhà
báo Phạm Ngọc Dương viết trên trang cá nhân: "Tôi đang điều tra, thì nhận
được đơn tố cáo của bà Mùi là mẹ Lợi, kêu oan. Tôi liên lạc và về Vân Đồn, được
bà tiếp đón, cung cấp chứng cứ. 9h tối, tôi chụp ảnh chân dung bà. Tất nhiên,
bà ngồi nhìn vào ống kính, đèn flast sáng loà. Tài liệu bà cung cấp, ghi âm đầy
đủ.
Tôi đi điều tra kỹ,
gặp thân nhân những người bị sát hại và viết bài công tâm. Mục đích viết bài để
làm sáng tỏ sự thật, để giải đáp cho dư luận, giúp dư luận tránh hiểu sai về
các cơ quan tố tụng và đi tin vào cô đồng. Cũng là muốn bà mẹ nhận ra sự thật,
không mê muội, tốn kém cho luật sư và kẻ kích động đằng sau.
Tôi đăng bài trên
VTC.VN thì không vấn đề gì, nhưng bài đăng trên ấn phẩm Gia đình và Cuộc sống
thì gặp rắc rối vì tấm ảnh chân dung bà Mùi xuất hiện trên báo.
Sau khi bài đăng, ông
Phạm Viết Đào gặp lãnh đạo báo, đề nghị viết bài tố Công an tỉnh Quảng Ninh
giết người. Báo không đồng ý thì ông Đào kích động bà Mùi kiện lên Thanh tra Bộ
Thông tin và Truyền thông. Thanh tra Bộ phạt báo 9 triệu vì đăng ảnh cá nhân
không có văn bản đồng ý…”
Việc Báo điện tử INFONET đưa lại thông tin cá nhân của nhà báo
Phạm Ngọc Dương mà không có nguồn kiểm chứng có cơ sở là hành vi vi phạm Luật
báo chí.
Đây là hành vi từng đã được Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương Võ Văn Thưởng cảnh báo:” có tình trạng báo chí bị mạng xã hội dẫn
dắt, tồn tại những bất cập trong việc sử dụng, thông tin trên mạng xã hội của
một số phóng viên, nhà báo...” (Có tình trạng báo
chí bị mạng xã hội dẫn dắt- http://dantri.com.vn/chinh-tri/co-tinh-trang-bao-chi-bi-mang-xa-hoi-dan-dat-2017062016595513.htm )
Là người được báo nêu đích danh trong bài viết, tôi hoàn toàn
bác bỏ thông tin cho rằng: “Sau khi bài
đăng, ông Phạm Viết Đào gặp lãnh đạo báo, đề nghị viết bài tố Công an tỉnh
Quảng Ninh giết người. Báo không đồng ý thì ông Đào kích động bà Mùi kiện lên
Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông. Thanh tra Bộ phạt báo 9 triệu vì đăng
ảnh cá nhân không có văn bản đồng ý…”
Đây là thông tin sai sự thật, bịa đặt, vu cáo tôi, công dân Phạm
Viết Đào; Tôi không hề có các hành vi “tố
cáo Công an Quảng Ninh giết người; Không có hành vi kích động bà Mùi kiện…”; Tôi
không hề kích động Thanh tra Bộ Thông tin-Truyền thông xử phạt Báo Gia đình
Việt Nam ?
Tôi yêu cầu Tổng Biên tập báo điện tử INFONET xuất trình bằng
chứng chứng minh hành vi nêu trên của tôi, nếu có ?
Chứng cứ 3: Báo điện tử INFONET đưa tin: “Cơ quan chủ quản phạt thì nộp thôi. Có văn
bản phạt thì bà Mùi tiến hành kiện. Đúng lúc đó ông Đào bị bắt vì tội chống phá
nhà nước. Ra tù, ông Đào hỗ trợ bà Mùi khởi động lại vụ kiện…”
Tôi xác nhận, thứ nhất: tôi có tư vấn hỗ trợ pháp lý cho bà
Nguyễn Thị Mùi, địa chỉ Vân Đồn, Quảng Ninh gửi Đơn khiếu nại lên Thanh tra Bộ
Thông tin-Truyền thông và làm đơn khởi kiện Tổng Biên tập báo Gia đình Việt
Nam; Những hành vi tư vấn pháp lý này được pháp luật cho phép. Bởi vì tôi
nguyên là Trưởng Phòng Thanh tra báo chí-xuât bản Bộ Văn hóa-Thông tin, có kiến
thức pháp luật về lĩnh vực này.
Thứ 2: Tôi bị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tuyên phạt
tù tại Bản án số 305/2014/HSPT về hành vi vi phạm Điều 258 của Bộ Luật Hình sự:”Lợi
dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp
pháp của tổ chức và cá nhân”…
Báo điện tử INFONET lại đưa tin về tôi ” Đúng lúc đó ông Đào bị bắt tội chống phá nhà nước” là tội được quy
định tại Điều 88 của Bộ Luật Hình sự- Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam…
Điều 13 BLTTHS
2015, quy định: “Người
bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự,
thủ tục do bộ luật này quy định và có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực
pháp luật…”
Như vậy,
Tổng biên tập INFONET đã vi phạm Điều 13 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự, tùy tiện kết tội
tôi vi phạm Điều 88; Đó là tội danh mà không một phiên tòa, bản án nào kết án
tôi ?
Vậy thì
Tổng Biên tập INFONET lấy quyền gì dùng công luận để buộc tội tôi vi phạm Điều
88 của Bộ Luật Hình sự ?
Với những
thông tin bị đặt, vu cáo của Tổng Biên tập báo điện tử INFONET đối với tôi, tôi
Phạm Viết Đào gửi đơn khiếu nại tới Bộ Thông tin-Truyền thông, Cục Báo Chí,
Thanh tra Bộ Thông tin-Truyền thông, là những cơ quan hữu quan, quản lý nhà nước
về báo chí:
Yêu cầu 1: Thanh tra Bộ Thông tin-Truyền thông
xử phạt Tổng Biên tập báo INFONET về các hành vi thông tin sai sự thật, vi phạm
đời tư, quyền nhân thân của công dân Phạm Viết Đào.
Yêu cầu 2: Buộc Tổng Biên tập Báo Điện tử INFONET,
phải cải chính xin lỗi tôi về các thông tin vu cáo, bịa đặt, sai sự thật xâm phạm
danh dự, nhân phẩm, quyền nhân thân của tôi, công dân Phạm Viết Đào.
Yêu cầu 3: Tổng Biên tập báo điện tử INFONET phải
chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho cá nhân tôi do việc đưa lên công luận
những thông tin sai trái, vi phạm quyền nhân thân của tôi…
Người làm đơn:
Phạm Viết Đào.
BÀI ĐĂNG TRÊN INFONET:
Nhà báo “tố” TAND Cầu Giấy tạo tiền lệ khiến các báo sạt nghiệp?
Theo phản ánh của nhà báo Phạm Ngọc Dương trên trang facebook cá nhân của mình thì vào năm 2013, nhà văn Phạm Viết Đào đăng hàng loạt video "vong hồn" tử tù Bùi Đức Lợi nhập cô đồng Sinh kêu oan. Trong đó có nhiều thông tin đáng sợ.
Nhà báo Phạm Ngọc Dương viết trên trang cá nhân: "Tôi đang điều tra, thì nhận được đơn tố cáo của bà Mùi là mẹ Lợi, kêu oan. Tôi liên lạc và về Vân Đồn, được bà tiếp đón, cung cấp chứng cứ. 9h tối, tôi chụp ảnh chân dung bà. Tất nhiên, bà ngồi nhìn vào ống kính, đèn flast sáng loà. Tài liệu bà cung cấp, ghi âm đầy đủ.
Tôi đi điều tra kỹ, gặp thân nhân những người bị sát hại và viết bài công tâm. Mục đích viết bài để làm sáng tỏ sự thật, để giải đáp cho dư luận, giúp dư luận tránh hiểu sai về các cơ quan tố tụng và đi tin vào cô đồng. Cũng là muốn bà mẹ nhận ra sự thật, không mê muội, tốn kém cho luật sư và kẻ kích động đằng sau.
Tôi đăng bài trên VTC.VN thì không vấn đề gì, nhưng bài đăng trên ấn phẩm Gia đình và Cuộc sống thì gặp rắc rối vì tấm ảnh chân dung bà Mùi xuất hiện trên báo.
Sau khi bài đăng, ông Phạm Viết Đào gặp lãnh đạo báo, đề nghị viết bài tố Công an tỉnh Quảng Ninh giết người. Báo không đồng ý thì ông Đào kích động bà Mùi kiện lên Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông. Thanh tra Bộ phạt báo 9 triệu vì đăng ảnh cá nhân không có văn bản đồng ý.
Cơ quan chủ quản phạt thì nộp thôi. Có văn bản phạt thì bà Mùi tiến hành kiện. Đúng lúc đó ông Đào bị bắt vì tội chống phá nhà nước. Ra tù, ông Đào hỗ trợ bà Mùi khởi động lại vụ kiện. Bà Mùi đòi đền bù hơn 200 triệu tiền tổn hại uy tín, làm ăn, tinh thần...
![Nhà báo “tố” TAND Cầu Giấy tạo tiền lệ khiến các báo sạt nghiệp?]({"default":{"load":"default","w":"48","h":"27","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAsYaSi.img?h=270&w=480&m=6&q=60&o=f&l=f"}})
Toà Cầu Giấy bác đơn thì bà Mùi gửi đơn kiện cả toà Cầu Giấy và Báo Gia đình Việt Nam lên toà Hà Nội. Do đó, toà Cầu Giấy buộc phải thụ lý. Lần này bà Mùi tăng tiền bồi thường lên 325 triệu.
Toà Cầu Giấy, chánh án là ông Giang, xử báo Gia Đình Việt Nam phải bồi thường cho bà Mùi gần 70 triệu (không chấp nhận bồi thường thiệt hại thu nhập) vì đăng ảnh chân dung không có sự đồng ý bằng văn bản.
Như đã nói ở trên, ngoài việc bà Mùi đồng ý cho chụp ảnh, thì với trách nhiệm của nhà báo, phải phanh phui làm rõ những tiêu cực, sai trái, nên mặt nào cũng không sai.
Việc toà Cầu Giấy xử như vậy sẽ tạo tiền lệ cực xấu: Hàng vạn cá nhân xuất hiện trên báo sẽ kiện đòi bồi thường vì không có văn bản đồng ý dùng ảnh cá nhân. Các báo sẽ sạt nghiệp".
Trao đổi với PV Báo điện tử Infonet về vụ việc, bà Trần Thị Phương Hiền – Chánh án TAND quận Cầu Giấy, Hà Nội cho biết bà có biết thông tin nhà báo Phạm Ngọc Dương viết trên facebook về nội dung nêu trên.
Khi được hỏi về việc tòa xử báo như vậy đúng hay sai bà Trần Thị Phương Hiền nói: “Tôi không có nhận xét về vấn đề này. Tôi là người quản lý chung, không nắm từng việc cụ thể. Tuy nhiên, theo tôi thì hội đồng xét xử như vậy là không sai”.
Ngoài ra bà Hiền cũng cho biết: “Báo Gia đình Việt Nam và người được cho là bị hại đang tiến hành kháng cáo, không chấp nhận bản án mà tòa án Cầu Giấy đưa ra”.
Để hiểu rõ đúng sai về vụ việc, bà Hiền hẹn với phóng viên rằng sẽ cung cấp tài liệu về vụ kiện để phóng viên nghiên cứu nhưng tới nay đã gần hết 1 tuần mà chúng tôi vẫn chưa thấy tòa Cầu Giấy hồi âm.
(http://infonet.vn/nha-bao-to-tand-cau-giay-tao-tien-le-khien-cac-bao-sat-nghiep-post238902.info)
BUỘC TBT BÁO GIA ĐÌNH VN BỒI THƯỜNG CHO BÀ NGUYỄN THỊ MÙI, QUẢNG NINH 72.726.000 Đ THEO BẢN ÁN SỐ 23/DS-ST TAND Q. CẦU GIẤY, HÀ NỘI
Ngày 22/9/2017, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm lần 2 xem xét Đơn khởi kiện Tổng Biên tập Báo Gia đình Việt Nam ( ông Hồ Minh Chiến Cơ quan chủ quản:Trung ương Hội Kế hoạch hóa gia đình Việt Nam) của bà Nguyễn Thị Mùi, địa chỉ: Vân Đồn, Quảng Ninh.
Chú thích: sơ thẩm lần 1, Tòa án nhân dân Cầu Giấy đã bác đơn khởi kiện Tổng Biên tập báo Gia đình Việt Nam của bà Nguyễn Thị Mùi; Bà Nguyễn Thị Mùi đã kháng án lên Tòa phúc thẩm Hà Nội; Tòa phúc thẩm đã xem xét và ra bản án phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và yêu cầu Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xét xử lại…
Sau khi nghe bà Nguyễn Thị Mùi ( bên nguyên) không thuê luật sư trực tiếp trình bày về 5 hành vi của TBT Báo Gia đình Việt Nam: đã cho đăng trên 5 kỳ trên phụ bản của báo có tên Gia đình và Cuộc sống từ số 34 tới số 38 năm 2013 loạt bài: “Sự thật chuyện tử tù phạm trọng tội hiếp dâm và giết người hàng loạt kêu oan…”
Theo bà Nguyễn Thị Mùi: Loạt bài này đã có 5 hành vi vi phạm Luật Báo chí, Nghị định 51?2002/ NĐ-CP, Luật Dân sự 2005 về quyền sở hữu hình ảnh cá nhân, quyền bảo vệ bí mật thông tin đời tư của bà…
Bảo vệ cho bên bị là 2 luật sư Phạm Ngọc Minh và Đào Trung Kiên Công ty TNHH Everest, Đoàn luật sư Hà Nội đã tranh tụng với các chứng cứ do bà Nguyễn Thị Mùi đưa ra tại Tòa…
Sau khi nghe bên nguyên và bên bị trình bày và tranh tụng, tại phiên tòa sơ thẩm lần 2, Hội đồng xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã ban hành Bản án sơ thẩm số 23/2017/DS-ST ngày 22/9/2017 đã xử:
“1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Mùi về việc yêu cầu Báo Gia đình Việt Nam ( Tổng biên tập là ông Hồ Minh Chiến) cỉ chính, xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại về vật chất, tinh thần.
2. Báo Gia đình Việt Nam ( Tổng biên tập ông Hồ Minh Chiến) có trách nhiệm phải đăng nguyên văn văn bản Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí số 507/QĐ-XPHC ngày 13/6/2013 của Thanh tra Bộ Thông tin-Truyền thông cùng với lời xin lỗi đối với bà Nguyễn Thị Mùi theo quy định tại khoản 1 Điều 4 Nghị định 51/2002/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật Báo chí, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Báo chí.
3. Báo Gia đình Việt Nam ( Tổng Biên tập Hồ Minh Chiến ) có trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn Thị Mùi số tiền 72.726.000 đ…”
Sau khi nhận được bản án sơ thẩm số 23, bà Nguyễn Thị Mùi đã gửi đơn kháng án 2 nội dung mà bản án sơ thẩm đã xử:
1/“ Không đồng ý với khoản tiền mà Tòa buộc TBT báo Gia đình Việt Nam phải bồi thường thiệt hại cho bà là 72.726.000 đ, đó là khoản tiền mà Tòa đã buộc TBT báo Gia đình Việt Nam bồi thường không đầy đủ cho các tổn thất do bà Nguyễn Thị Mùi buộc phải chi cho các khoản: Tiền thuê luật sư tư vấn; Tiền theo biên lai gửi đơn thư, tài liệu qua bưu điện; Tiền tàu xe đi về từ Vân Đồn, Quảng Ninh lên Hà Nội; Tiền bồi thường tổn thất về mặt tinh thần…
Tòa đã không buộc TBT báo Gia đình Việt Nam bồi thường khoản thu nhập, kinh doanh không có hiệu quả của bà Nguyễn thị Mùi do bởi sự tác động của các hình ảnh, thông tin mà báo Gia đình Việt Nam đã đăng về đời tư của mình. Trong đơn khởi kiện bà yêu cầu TBT Báo Gia đình Việt Nam phải bồi thường cho bà 300 triệu VNĐ, trong đó khoản tiền do thiệt hại không kinh doinh có hiệu quả trong 3 năm là 230 triệu Đ.
2/ Bà Nguyễn Thị Mùi đã kháng án việc Tòa sơ thẩm đã bác bỏ 1 nội dung khởi kiện TBT báo Gia đình Việt Nam của bà:”Đối với ý kiến của bà Mùi đề nghị Tòa án cảnh cáo
TBT và Báo Gia đình Việt Nam về hành vi không tôn trọng luật pháp; không tôn trọng quyết định của cơ quan quản lý nhà nước chuyên ngành là Bộ Thông tin-Truyền thông. Báo Gia đình Việt Nam là một cơ quan ngôn luận của Chính phủ mà không nghiêm chỉnh chấp hành luật pháp, “ cãi chày cãi cối”, “ cãi cùn”, không tôn trọng Tòa, vi phạm quyền nhân thân của bà Mùi. Xét yêu cầu này không thuộc thẩm quyền của Tòa án nên Tòa không xem xét.” ( trang 10 phần NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN-Bản án sơ thẩm số 23)…
Nội dung trên trong Đơn khởi kiện TBT Báo Gia đình Việt Nam của bà Nguyễn Thị Mùi là căn cứ vàoĐiều 21. Các hình thức xử phạt và nguyên tắc áp dụng của bộ Luật vi phạm Hành chính số 15/2012:
1. Các hình thức xử phạt vi phạm hành chính bao gồm:
a) Cảnh cáo;
b) Phạt tiền;
Bà Nguyễn Thị Mùi đã kháng án và yêu cầu Tòa phúc thẩm Hà Nội xem xét điều chính lại Bản án sơ thẩm số 23 hai nội dung kể trên…
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét