TẾT TRONG TÙ ( Phần 4)

Phạm Viết Đào.

( Trích  tự truyện: “Vòng kim cô”… vô hình…)

Bài liên quan:

>TẾT TRONG TÙ ( Phần 1)

>TẾT TRONG TÙ ( Phần 2)

>TẾT TRONG TÙ ( Phần 3)

Về bài “Thể chế Cộng hoà xã hội chủ nghĩa là thể chế tạo hệ điều hành nhà nước giống như nhà máy lọc dầu Dung Quất” cho rằng mọi tiêu cực trong xã hội đều do Đảng; điều tra viên quy kết mình viết bài này để cố suý cho tư tưởng đa nguyên, đa đảng; xóa bỏ vai trò lãnh đạo độc tôn của Đảng Cộng sản …

Đây là bài viết tạo cơ sở lý luận và thực tiễn cấp thiết phải thiết kế lại Điều 4 Hiến pháp…

Cơ sở lý luận của bài viết mà mình đưa ra xuất phát từ thực tiễn của Nhà máy lọc dầu Dung Quất. Nhà máy này khởi thủy được thiết kế để lọc loại dầu ngọt là loại dầu khai thác ở mot Bạch Hổ của Việt Nam.

Dầu thô ngọt có chứa một lượng nhỏ của Hydro sulfua và Cacbon điôxít. Đây là loại dầu thô có chất lượng cao hơn dầu thô chua và yêu cầu quá trình xử lý, chế biến thành thành các thành phẩm như xăng, dầu diesel, dầu hỏa, dầu bôi trơn… ít tốn công sức và chi phí hơn. Lý do là vì lưu huỳnh có tính ăn mòn và gây hao mòn các thiết bị vận chuyển, xử lý dầu.

Thế nhưng khi hoàn thành nhà máy thì lượng dầu thô ngọt không đáp ứng đủ số lượng nên nhà máy này đã cho trộn thêm dầu thô chua loại này nhập từ Trung Đông về là loại dầu có nhiều lưu huỳnh dẫn tới máy móc bị ăn mòn, hỏng hóc.

Trang 3  Kết luận của Cơ quan Điều tra CATP Hà Nội...

Thời kỳ đầu khi vận hành nhà máy này hay bị hỏng hóc, trục trặc kỹ thuật do sự pha trộn 2 nguồn nguyên liệu không đồng chất này. Để khắc phục sự trục trặc này, nhà máy lọc dầu Dung Quất đã phải thiết kể bổ sung bộ lọc để khắc chế lưu huỳnh trong dầu thô chua, tránh làm mòn hỏng máy…

Từ ví dụ cụ thể, dễ hiểu thuần túy vè kỹ thuật này mình đem ví với hệ điều hành quản trị của cái thể chế Cộng hòa xã hội chủ nghĩa của Việt Nam là hệ điều hành pha trộn 2 nguồn nguyên liệu không đồng chất; đó là cộng hòa+ xã hội chủ nghĩa…

Hệ điều hành quản trị của thể chế cộng hòa là hệ điều hành, quả trị bởi nguyên liệu đầu vào: LUẬT PHÁP…

Thể chế XHCN là guồng máy được đặt dưới sự lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện của Đảng cộng sản…

Mình đã giải trình lại: bài viết của tôi không đặt ra vấn đề như cơ quan điều tra suy diễn, tôi chỉ đặt vấn đề cần thiết phải cài đặt trong Điều 4 một cái thiết chế pháp lý để hạn chế, lọc, không để những cặn bã từ bộ máy Đảng lan sang bộ máy nhà nước, làm tha hoá bộ máy nhà nước; Vấn đề này xuất phát từ thực tiễn là một bộ phận không nhỏ của Đảng đang bị thoái hoá biến chất như Nghị quyết TW 4 đã chỉ rõ...

Có trên ngàn người ký kiến nghị loại bỏ Điều 4 hiến pháp nhưng cơ quan pháp luật có xử lý, bỏ tù ai đâu. Bài viết của tôi lập luận: Thế chế Nhà nước cộng hoà là thể chế có hệ điều hành vận hành bởi nguyên liệu đầu vào đó là luật pháp; Nhưng bộ máy nhà nước lại đặt dưới sự lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện của Đảng, mà hệ điều hành của Đảng được vận hành bởi nguyên liệu là các nghị quyết.Nghị quyết đề ra các chủ trương, chính sách; nghị quyết quyết định cắt cử người của Đảng tham gia vào bộ máy nhà nước; mà những nghị quyết này được sản sinh bởi nguyên tắc tập trung dân chủ, thiểu số theo đa số, cấp dưới phục tùng cấp trên, cá nhân phục tùng tổ chức…

Hiện nay thực tế cho thấy: Những nguyên tắc hoạt động này của Đảng trong rất nhiều trường hợp trái với nguyên tắc, nguyên lý vận hành của luật pháp của thể chế nhà nước cộng hoà...

Những tiêu cực, thoái hoá biến chất của bộ máy nhà nước hiện hành rất nhiều trường hợp do bởi sự trái khoáy của 2 hệ điều hành trái cựa: giữa hệ điều hành nhà nước với hệ điều hành đảng trị mà ra...

Điều này bắt nguồn từ nguyên nhân: Nghị quyết được sản xuất, ban hành bởi ý chí của số đông, của đa số của một tổ chức Đảng nên ở đâu các nhóm lợi ích cá nhân chiếm số đông thì kết quả sẽ ban hành những nghị quyết sai, những chủ trương sai, cắt cử những phần tử thoái hoá biến chất của đảng vào trong bộ máy nhà nước.

Những trục trặc này gần giống với nhà máy lọc dầu Dung Quất, nhà máy này chế tạo ra để lọc dầu ngọt Bạch Hổ nhưng khi vận hành lại pha trộn dầu chua, mặn nhập từ Trung Đông về dẫn tới phát sinh cặn bã, phá hỏng máy, gây trục trặc trong giai đoạn đầu…

Cơ quan điều tra có yêu cầu mình trình phương án thiết kế lại Điều 4 Hiến pháp, mình đã từ chối với lý do: Tôi mới lập luận, đưa các cơ sở khoa học đề bàn việc thiết kế, sửa lại Điều 4, chưa viết ra cụ thể mà đã bị bắt, bị tù; giờ nếu tôi viết ra, khai ra với cơ quan điều tra nhỡ thành tình tiết tăng nặng thì sao?

Tôi chỉ trình ra phương án sửa Điều 4, tôi đã có 3 phương án với điều kiện: Nếu phương án của tôi đúng, phù hợp, được ghi nhận thì phải công nhận tác quyền cho tôi, nếu không phù hợp, không chấp nhận được thì không biến nó thành tình tiết tăng nặng trong việc xét xử tôi…

Rất nhiều ý kiến góp ý sửa đổi Hiến pháp sau này được tự do mình thấy Hiến pháp 2013 đã tiếp thu và tìm cách chỉnh sửa...Gần đây, một số ý kiến cho rằng cần phải thiết kế cái lồng để nhốt quyền lực, hay phải có cơ chế kiểm soát quyền lực như ý kiến của ông Vũ Ngọc Hoàng, Những điều này mình đã nêu vấn đề trong bài góp ý về Thể chế dịp sử đổi Hiến pháp..

Thực ra mình biết mình không sai, còn cơ quan điều tra thì người ta đã mặc định là phải tìm mọi cách chụp cho mình một cái án mình có cãi, có thuyết phục thì cũng chỉ đến vậy. Qua các lần đi cung mình cũng nhận thấy, những người trực tiếp lấy cung mình cũng rất gượng gạo khi tranh luận với mình; Vì về phần chứ nghĩa lý luận, họ đâu có bằng mình.

Sau 7 ngày bị bắt, Giám đốc CA Hà Nội thời điểm đó là Đại tá Nguyễn Đức Chung, yêu cầu Tổ chuyên án đưa mình lên gặp tại 87 Trần Hưng Đạo, ngay tại Phòng họp của CA Hà Nội vào sáng ngày 19/6/2013.

Sau khi nghe mình giải trình, Đại tá Nguyễn Đức Chung phát biểu ngay trước mặt Tổ chuyên án rằng mình không phạm tội hình sự, CAHN sẽ làm thủ tục chuyển qua xử lý hành chính, trả tự do sau 9 ngày tạm giam. 

Đại tá Nguyễn Đức Chung còn nói trước mặt mọi người, lúc đó có 5 cán bộ công an Hà Nội rằng: Khi họp Quốc hội, ông cũng tham gia nhiều ý kiến vào sửa đổi hiến pháp...Còn chuyện của mình, CAHN đã báo cáo BT Bộ Công an là ông Trần Đại Quang, và ông Quang cũng nhất trí chỉ xử lý hành chính...

Đại tá Nguyễn Đức Chung còn đề nghị: Sau khi ra khỏi trại, có việc gì có thể gọi điện thoại cho ông 24/24; Mình đề nghị cung cấp cho mình danh thiếp. Giám đốc Nguyễn Đức Chung đã đưa cho mình danh thiếp và hiện mình đang còn giữ danh thiếp này. Danh thiếp này sau khi trở về trại, Tổ chuyên án đã thu lại và sau khi mình ra tù, điều tra viên đã mang tới tận nhà trả lại cho mình danh thiếp của Đại tá Nguyễn Đức Chung, sau đó một thời gian được phong tướng...
( Mình biết được ông Nguyễn Đức Chung được phong tướng tình cờ khi mình bị chuyển về Trại cải tạo Nam Hà ở Hà Nam; Một tù tự giác cho mình biết: Ông Nguyễn Đức Chung vừa vào thăm một người họ hàng bị án 17 năm tù ở trại này, nhân dịp ông được phong tướng...)

Mình biết việc mình bị bắt, bị phạt tù vì một thế lực nào đó bên trên CAHN. Còn nhớ, hôm CAHN vào đưa kết luận điều tra cho mình có 2 người: điều tra viên và Phó Thủ trưởng cơ quan Điều tra, người ký lệnh bắt mình kết luận điều tra. Khi giao kết luận điều tra cho mình, cả 2 vị này còn mang cho mình 1 túi quà là 20 gói cháo, phở...một số chia nước. Mặc dù vậy, khi quay lại phòng, quản giáo vẫn cẩn thận bóc từng chai nước nếm thử xem có phải rượu không?

Nếu mình có tội thật thì làm sao những cán bộ điều tra của CA Hà Nội lại dám có cử chỉ đó.

Khi mình nhận ra rằng: Việc mình bị bắt, bị tù là do một giải pháp tình thế nào đó nên cách tốt nhất làm làm sao hạn chế mức rủi ro thấp nhất...Do vậy, khi làm việc với điều tra viên, mình đều tình cách thuyết phục họ, tránh đối đầu trực tiếp với họ vì thực chất họ cũng là công cụ của một thế lực nào đó mà họ buộc phải xử mình...

Cứ trông gương anh bạn tù cùng buồng giam với mình, do cãi nhiều, cãi đến nơi đến chốn có lý lẽ, mà việc của anh ta chỉ là vụ án hành chính giản đơn. Vị thẩm phán trực tiếp xét xử anh ta thấy hắn cãi đúng, không nỡ phán quyết theo kết luận điều tra, 5 lần trả lại hồ sơ cho cơ quan điều tra điều tra lại, lý ra người này có quyền tuyên là vô tội nhưng không tuyên.

Sau này mình được biết, khi Thẩm phán trả lại tới lần thứ năm, không chịu xử theo kết luận điều tra oan sai của cơ quan điều tra, toà đã thay thẩm phán và thẩm phán mới đã xử theo kết luận điều tra ban đầu.

Nếu như lúc đầu hắn không cãi, mềm mỏng nhận ngay thì hắn không phải ăn ở trong điều kiện tạm giam hà khắc tới 3 năm. Hắn cũng nhận ra điều đó, hắn bảo: Nếu hắn nhận từ đầu thì nhiều hơn 1 năm, mất ít tiền là hắn sẽ ra tù; vì sĩ diện vì danh dự nên hắn cãi, hắn chống quyết liệt để rồi kết quả kết quả cuối cùng hắn bị phạt giam tới 3 năm sáu tháng…

Ra tù mình có hỏi thăm hắn, nghe hắn nói vợ hắn, mẹ hắn cuối cùng vẫn phải mất tiền hắn mới bị xử cho mức án 3 năm 6 tháng mặc dù hắn không nhận tội…

Chỉ sau hai tuần, ngày 11/12/2013 mình nhận được Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội, Kiểm sát viên là một phụ nữ gặp mình nhẹ nhàng: Sẽ sớm trả anh về với gia đình, chúng tôi cũng không muốn xử lý hình sự trường hợp của anh nhưng do còn có người này người kia.

Mình ký nhận và cầm văn bản Cáo trạng về buồng giam. Đi về buồng giam, dọc dãy hàng lang nhiều tù hình sự nhô ra hỏi: chú tội gì, khung hình phạt bao nhiêu?

Mình trả lời: 6/36 ? Một cậu tù trẻ cười bảo: 6 tháng thì chú để cháu đi hộ nốt cho, chú sớm ra ngoài viết bài lấy tiền gửi lưu ký vào cho chúng cháu…

Về buồng giam, bạn tù ở cùng buồng nhẩm tính: Hôm nay là ngày 9/11 âm lịch, bây giờ đến Tết còn 1 tháng 20 ngày nữa, chắc họ kết luận nhanh để xử cho đệ về trước tết. Tội của đệ có gì đâu? Họ đã bắt rồi thì họ phải xử, hợp thức cái việc bắt mình; đừng bao giờ ảo tưởng là họ sẽ nhận sai về họ.

( Còn nữa…)