Cố ý làm trái trong lựa chọn nhà thầu, tạm ứng hơn 1.300 tỷ đồng
Cáo trạng của Viện KSND Tối cao xác định, ngày 24/10/2007, Bộ Công Thương có Quyết định phê duyệt Quy hoạch tổng thể Trung tâm Điện lực Thái Bình, gồm Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 1 và Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 (NMNĐ Thái Bình 2). PVN được giao làm đầu mối đầu tư Dự án NMNĐ Thái Bình 2 và xây dựng cơ sở hạ tầng dùng chung của Trung tâm điện lực Thái Bình.
Bị cáo Đinh La Thăng. (Ảnh: TTXVN)
Ngày 28/2/2008, PVN giao cho PVPower thực hiện đầu tư dự án. Sau khi được giao làm Chủ đầu tư, ngày 12/8/2008, PVPower và Công ty cổ phần tư vấn Xây dựng Điện 1 (PECC1) ký Hợp đồng về việc tư vấn lập Dự án đầu tư xây dựng công trình NMNĐ Thái Bình 2.
Ngày 13/4/2010, ông Đinh La Thăng với vai trò là Chủ tịch HĐQT PVN đã ký Văn bản báo cáo Thủ tướng Chính phủ về các dự án PVN sẽ triển khai thực hiện trong năm 2010 cần được chỉ định thầu, trong đó đưa Dự án NMNĐ Thái Bình 2 vào danh mục này và đề xuất Chính phủ ủy quyền cho HĐQT PVN quyết định hình thức chọn nhà thầu.
Ngày 2/7/2010, ông Đinh La Thăng ủy quyền cho bà Phan Thị Hòa, thành viên HĐQT PVN, ký Quyết định phê duyệt Dự án NMNĐ Thái Bình 2 do PVPower thuộc PVN làm chủ đầu tư, tổng mức đầu tư sau thuế tính theo mặt bằng giá Quý II/2010 là hơn 31,5 nghìn tỷ đồng, tương đương gần 1,7 tỷ USD (theo tỷ giá thời điểm đó).
Cuối năm 2010, PVN quyết định thay đổi công nghệ lò hơi của nhà máy nên phải hiệu chỉnh thiết kế cơ sở, hiệu chỉnh Dự án đầu tư, hiệu chỉnh thiết kế kỹ thuật. Ngày 14/1/2011, Nguyễn Quốc Khánh, Phó Tổng Giám đốc PVN, ký Công văn gửi PVPower chấp thuận thay đổi phương án công nghệ lò hơi Dự án NMNĐ Thái Bình 2 và chỉ đạo PVPower đề nghị PECC1 lập Hồ sơ hiệu chỉnh Dự án.
Sau khi PECC1 lập Thiết kế cơ sở hiệu chỉnh, ngày 24/2/2011, ông Đinh La Thăng ký Quyết định phê duyệt Thiết kế cơ sở hiệu chỉnh Dự án NMNĐ Thái Bình 2. Ngày 28/2/2011, ông Vũ Huy Quang, Tổng Giám đốc PVPower và Vũ Đức Thuận, Tổng Giám đốc Tổng Công ty CP Xây lắp dầu khí Việt Nam - PVC, ký Hợp đồng EPC số 33 về việc: “Thiết kế, chế tạo, kiểm tra và thử nghiệm, cung cấp, đóng gói và vận chuyển, giao hàng đến công trường, thông quan hàng hoá, bảo hiểm, dỡ hàng tại công trường, xây dựng, lắp đặt, chạy thử, nghiệm thu, bàn giao và bảo hành Công trình NMNĐ Thái Bình 2 gói thầu “EPC xây dựng nhà máy chính” thuộc Dự án đầu tư xây dựng công trình NMNĐ Thái Bình 2 (2x600MW)”.
Ngày 13/5/2011, PVN, PVPower và PVC đã ký Hợp đồng chuyển đổi chủ thể Hợp đồng EPC số 33, theo đó chuyển Dự án NMNĐ Thái Bình 2 từ PVPower là Chủ đầu tư thành PVN là Chủ đầu tư; đồng thời PVN nhận và kế thừa mọi trách nhiệm, nghĩa vụ của Hợp đồng EPC số 33 kể từ ngày 1/4/2011.
Ngày 26/5/2011, PVN có Quyết định phê duyệt hiệu chỉnh Dự án đầu tư xây dựng công trình NMNĐ Thái Bình 2. Ngày 4/8/2011, PVN có Quyết định phê duyệt thiết kế kỹ thuật hiệu chỉnh dự án NMNĐ Thái Bình 2.
Ngày 20/9/2011, PVN và PVC ký Biên bản thoả thuận thanh lý Hợp đồng ký ngày 13/5/2011 giữa PVN, PVPower, PVC; đồng thời thanh lý Hợp đồng EPC số 33 gói thầu “EPC xây dựng Nhà máy chính” thuộc Dự án đầu tư xây dựng công trình NMNĐ Thái Bình 2.
Ngày 11/10/2011, PVN ký lại với PVC Hợp đồng tổng thầu EPC số 9256/HĐ-DKVN thi công gói thầu EPC của Dự án.
Theo cáo trạng, quá trình triển khai, thực hiện dự án, các bị cáo đã cố ý làm trái các quy định của Nhà nước trong việc lựa chọn nhà thầu, ký Hợp đồng EPC, tạm ứng và sử dụng tiền tạm ứng theo Hợp đồng EPC.
Gây thiệt hại gần 120 tỷ đồng
Theo cáo trạng, để tạo điều kiện cho PVC trong hoạt động sản xuất kinh doanh, ông Đinh La Thăng đã chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC của Dự án NMNĐ Thái Bình 2 và yêu cầu Nguyễn Quốc Khánh - Phó Tổng Giám đốc PVN - chỉ đạo PVPower ký Hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định tại khoản 1 Điều 41 Nghị định 85/2009/NĐ-CP, Điều 4 Luật Đấu thầu số 61/2005/QH11, Điều 16, Điều 17 Nghị định số 12/2009/NĐ-CP và khoản 2 Điều 4, Điều 9, Điều 10 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. (Ảnh: TTXVN)
Sau đó, ông Đinh La Thăng chỉ đạo Phùng Đình Thực (TGĐ PVN), Nguyễn Quốc Khánh, Nguyễn Xuân Sơn (Phó TGĐ PVN), Ninh Văn Quỳnh (Kế toán trưởng PVN), Lê Đình Mậu (Phó trưởng ban Kế toán và Kiểm toán PVN), Vũ Hồng Chương (Trưởng ban QLDA Điện lực dầu khí Thái Bình 2), Trần Văn Nguyên (Kế toán trưởng ban QLDA Điện lực dầu khí Thái Bình 2) căn cứ Hợp đồng EPC số 33 để tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và hơn 1,3 nghìn tỷ đồng cho PVC.
Việc làm trên trái quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 3 Nghị định số 112/2009/NĐ-CP, khoản 2 Điều 6 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP ngày 7/5/2010 của Chính phủ về hợp đồng trong hoạt động xây dựng và khoản 2, khoản 4 Điều 10 Quyết định số 190/QĐ-TTg ngày 29/01/2011 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Điều lệ tổ chức và hoạt động của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam.
Sau khi PVC nhận tiền tạm ứng, các bị can Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận, Nguyễn Ngọc Quý (Phó Chủ tịch HĐQT PVC), Nguyễn Mạnh Tiến (Phó TGĐ PVC), Phạm Tiến Đạt (Kế toán trưởng PVC) và Trương Quốc Dũng (Phó TGĐ PVC) đã sử dụng hơn 1,1 nghìn tỷ đồng vào mục đích khác, không đưa vào Dự án NMNĐ Thái Bình 2. Hành vi này trái với khoản 2 Điều 31 Nghị định số 09/2009/NĐ-CP, khoản 6 Điều 17 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP viện dẫn nêu trên.
Căn cứ Kết luận giám định, đủ cơ sở xác định hành vi của ông Đinh La Thăng và các bị can đã gây thiệt hại cho PVN tổng số tiền 119.804.660.196 đồng (51.638.394.010 đồng + 68.166.266.186 đồng), cụ thể:
Thiệt hại do việc PVN và Ban QLDA tạm ứng cho PVC số tiền 6.607.500 USD và 1.312.076.586.646 đồng gây ra cho PVN là số tiền lãi tối thiểu trên số tiền không sử dụng vào mục đích Dự án 1.115.868.979.065 đồng là 51.638.394.010 đồng.
Thiệt hại trực tiếp do việc PVC sử dụng sai mục đích số tiền 1.115.868.979.065 đồng gây ra đối với PVN là số tiền lãi suất được xác định phát sinh từ ngày 11/10/2011 (ngày đủ điều kiện để tạm ứng tiền cho PVC) cho đến ngày 20/3/2012 (ngày PVN chính thức đòi tiền tạm ứng sử dụng sai mục đích) là 68.166.266.186 đồng. Trong đó có số tiền lãi phát sinh tính cho khoản 30 tỷ đồng đầu tư tài chính vào PVC Nghệ An là 1.832.816.667 đồng và số tiền lãi phát sinh tính cho khoản 10 tỷ đồng đầu tư tài chính vào Công ty Cổ phần Thiết bị nội ngoại thất Dầu khí (PVC-Metan) là 610.880.556 đồng.
Tiến Nguyên
7 lần rút tiền chia nhau trong vụ án Đinh La Thăng
08/01/2018 14:11 GMT+7
- Kết quả điều tra đã chứng minh, làm rõ việc các bị cáo rút và chuyển tiền chia nhau.
Hôm nay, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Đinh La Thăng,Trịnh Xuân Thanh cùng 20 bị cáo khác ra xét xử tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và "Tham ô tài sản”. Vụ án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty CP xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC).
Theo cáo trạng, có cơ sở để xác định Trịnh Xuân Thanh cùng cấp dưới đã thống nhất đề ra chủ trương và chỉ đạo Lương Văn Hòa (nguyên Trưởng ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch) lập khống hồ sơ, chứng từ thi công 4 hạng mục phục vụ thi công dự án để chiếm đoạt hơn 13 tỷ đồng do PVC có trách nhiệm quản lý.
Bị cáo Đinh La Thăng trả lời Hội đồng xét xử. Ảnh: TTXVN
Kết quả điều tra đã chứng minh làm rõ việc rút và chuyển tiền cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Ngày 12/7/2011, Lương Văn Hòa chỉ đạo Nguyễn Đức Hưng (Kế toán trưởng) lấy 2 tỷ đồng từ quỹ của Ban điều hành. Sau đó Hưng đổi 30.000 USD (tương đương hơn 618 triệu đồng) đưa cho Hòa và 1,4 tỷ đồng để Hòa trực tiếp đưa cho Nguyễn Anh Minh (Phó tổng giám đốc PVC). Nguyễn Anh Minh đã nhận số tiền này và sử dụng cá nhân.
Lần thứ hai: Ngày 1/8/2011, Hòa ký giấy rút tiền để Nguyễn Thị Hường (nhân viên phòng kế toán) rút 1,5 tỷ đồng, sau đó nộp vào tài khoản của Trần Thị Thu Hà (nhân viên văn phòng PVC).
Sau khi nhận tiền, Bùi Mạnh Hiển (Chánh văn phòng PVC), Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng giám đốc PVC), Trịnh Xuân Thanh và Nguyễn Anh Minh đã sử dụng 1,1 tỷ đồng. Còn lại 400 triệu đồng, Hiển đổi thành 20.000 USD để đưa cho Vũ Đức Thuận, nhưng Thuận không thừa nhận đã nhận số tiền trên.
Lần thứ ba: Ngày 1/9/2011, Hòa chỉ đạo Nguyễn Đức Hưng (Kế toán trưởng Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch) lấy từ quỹ tiền mặt của Ban điều hành 200 triệu đồng để nộp vào tài khoản Trần Thị Thu Hà. Số tiền này Bùi Mạnh Hiển chuyển cho Vũ Đức Thuận sử dụng.
Lần thứ tư: Ngày 28/9/2011, Hòa chỉ đạo Hưng chuyển hơn 1,7 tỷ đồng vào tài khoản Công ty TNHH MTV Quỳnh Hoa để thanh toán hợp đồng khống, thi công hạng mục Đường phục vụ cảng than, tuyến xả nước tại dự án Nhà máy nhiệt điện Vũng Áng 1.
Sau khi nhận tiền, vợ chồng Lê Thị Anh Hoa (nguyên Giám đốc công ty TNHH MTV Quỳnh Hoa) và chồng là Nguyễn Thành Quỳnh (nguyên Giám đốc Kỹ thuật Công nghệ, Tổng công ty CP Miền Trung) giữ lại hơn 268 triệu đồng (tương đương 15%) và chuyển vào tài khoản cá nhân Lương Văn Hòa hơn 1,5 tỷ đồng (tương đương 85%).
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm tại phiên xét xử. Ảnh: TTXVN
Lương Văn Hòa bù lại quỹ Ban điều hành 516 triệu đồng, còn 1 tỷ đồng chuyển vào tài khoản của Trần Thị Thu Hà. Sau khi nhận tiền, Bùi Mạnh Hiển, Vũ Đức Thuận, Trịnh Xuân Thanh và Nguyễn Anh Minh đã sử dụng 400 triệu đồng, còn lại 600 triệu đồng đưa cho Vũ Đức Thuận sử dụng riêng.
Lần thứ năm: Ngày 14/10/2011, Nguyễn Đức Hưng chuyển hơn 1,3 tỷ đồng vào tài khoản công ty TNHH MTV Quỳnh Hoa để thanh toán hợp đồng khống thi công hạng mục Khu nhà ăn thuộc dự án Nhà máy nhiệt điện Vũng Áng 1.
Sau khi nhận tiền, ngày 18/10/2011, Nguyễn Thành Quỳnh và Lê Thị Anh Hoa giữ lại hơn 207 triệu đồng (tương đương 15%), chuyển hơn 1,1 tỷ đồng còn lại (tương đương 85% giá trị hợp đồng) vào tài khoản cá nhân của Lương Văn Hòa.
Tiếp đó, ngày 18/10/2011 và ngày 24/11/2011, Lương Văn Hòa đã chỉ đạo nhân viên chuyển 630 triệu đồng vào tài khoản của Lương Thị Khánh Hà (thủ quỹ PVC) để Nguyễn Anh Minh sử dụng. Số tiền 548 triệu đồng còn lại, Lương Văn Hòa bù vào quỹ của Ban điều hành.
Lần thứ sáu: Ngày 6/1/2012, theo chỉ đạo của Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh đã gọi điện yêu cầu Hòa chuẩn bị 5 tỷ đồng để Trịnh Xuân Thanh sử dụng cá nhân trong dịp Tết nguyên đán 2012.
Ngày 12/1/2012, Hòa đã chỉ đạo Nguyễn Đức Hưng chuyển hơn 6,5 tỷ đồng vào tài khoản công ty Quỳnh Hoa để thanh toán hợp đồng khống thi công hạng mục Đường phục vụ thi công khu nhà điều hành Ban quản lý dự án và Nhà làm việc Ban điều hành tổng thầu tại dự án nhà máy Nhiệt điện Quảng Trạch 1.
Sau khi nhận tiền, Nguyễn Thành Quỳnh và Lê Thị Anh Hoa giữ lại hơn 977 triệu đồng (tương đương 15%), chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của Lương Văn Hòa hơn 5,5 tỷ đồng (tương đương 85%).
Ngày 13/1/2012, theo chỉ đạo của Nguyễn Anh Minh, Lương Văn Hòa đưa 5 tỷ đồng cho Nguyễn Văn Kế (lái xe của Nguyễn Anh Minh). Kế giữ lại 1 tỷ đồng để Minh sử dụng và chuyển 4 tỷ đồng còn lại cho Trịnh Xuân Thanh thông qua Nguyễn Đặng Toàn (lái xe của Trịnh Xuân Thanh), còn lại 540 triệu đồng Hòa nộp bù vào quỹ Ban điều hành.
Lần thứ bảy: Ngày 23/2/2012, Nguyễn Đức Hưng chuyển hơn 3,3 tỷ đồng vào tài khoản công ty Quỳnh Hoa để thanh toán hợp đồng khống thi công hạng mục Đường tạm hố thu và kênh xả nước làm mát thuộc dự án nhà máy Nhiệt điện Vũng Áng 1. Sau khi nhận tiền, Nguyễn Thành Quỳnh và Lê Thị Anh Hoa giữ lại hơn 506 triệu đồng (tương đương 15%), chuyển hơn 2,8 tỷ đồng (tương đương 85%) vào tài khoản cá nhân Lương Văn Hòa.
Hòa sử dụng hoàn quỹ của Ban điều hành do đã sử dụng trước đó, còn lại hơn 757 triệu đồng, Lương Văn Hòa sử dụng cá nhân.
Cơ quan điều tra đã tiến hành sao kê dữ liệu tài khoản cá nhân của Trần Thị Thu Hà, Lương Thị Khánh Hà, Lương Văn Hòa, tài khoản của công ty TNHH MTV Quỳnh Hoa mở tại các ngân hàng trong thời gian năm 2011, 2012, kết quả xác định, việc chuyển, nhận tiền và rút tiền từ các tài khoản, quỹ của Ban điều hành đúng như nêu trên.
Trao đổi với VietNamNet khi đang làm việc với ông Đinh La Thăng trong trại giam, luật sư Phan Trung Hoài khẳng định sẽ bào chữa song song cho cả ông Đinh La Thăng và Phạm Công Danh.
Trước khi VKS công bố cáo trạng, luật sư Nguyễn Văn Chiến (1 trong 6 luật sư bảo vệ bị cáo Nguyễn Quốc Khánh) đề nghị tòa cách ly các bị cáo và nhân chứng có lời khai đối lập khi xét hỏi.
Trong phần cáo trạng, đại diện Viện kiểm sát đã nêu rõ hành vi phạm tội của các bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cùng đồng phạm.
Sau buổi sáng làm việc, các bị cáo được che ô kín mặt đưa vào phòng chờ xử. Chiều nay, phiên tòa tiếp tục diễn ra từ 13h30 đến 18h.
17h20: HĐXX tuyên bố tạm nghỉ phiên tòa. Sáng mai 9/1 tiếp tục phiên tòa từ lúc 8h sáng
16h40: HĐXX hỏi bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng ban quản lý dự án điện lực dầu khí Thái Bình 2.
Bị cáo Chương khai, thời điểm đó, bị cáo nghe phong thanh hợp đồng đó chưa đủ điều kiện thực hiện. Ban quản lý dự án là cầu nối giữa chủ đầu tư và nhà thầu. Bị cáo "chết" là vì có làm công văn đề nghị tạm ứng tiền. Sau đó, ở thời điểm chuyển giao chủ đầu tư, bị cáo biết, hợp đồng có vấn đề lớn.
Để tránh rủi ro cho chủ đầu tư, bị cáo đã ba lần gửi công văn báo cáo rõ tình trạng hợp đồng 33 đề nghị Tập đoàn xem xét, có ý kiến nhưng không ai trả lời. Bị cáo gửi một báo cáo cho PVPower và có chuyển PVN để báo cáo, có hai công văn bị cáo gửi trực tiếp cho Ban TGĐ và HĐTV PVN.
Sau khi chuyển tiền đợt đầu tiên cho Ban quản lý dự án, Tập đoàn PVN có gửi một công văn hỏa tốc đề nghị Ban quản lý dự án chuyển ngay tiền cho PVC trong ngày (do ông Nguyễn Xuân Sơn ký, đóng dấu hỏa tốc).
Ngay sau đó, HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về việc này. Bị cáo Sơn cho biết, có công văn ông Chương gửi lên bị cáo. Khi đọc các công văn đó, bị cáo thấy việc đàm phán tỷ lệ tạm ứng chưa đi đến thống nhất. Bị cáo thấy Tập đoàn đã có ý kiến chỉ đạo việc chuyển tiền theo hợp đồng nên bị cáo chuyển tiền.
Sau đó, bị cáo có công văn hướng dẫn rõ việc kiểm tra, giám sát. Bị cáo Sơn cũng khai việc ký công văn hỏa tốc này thực hiện theo Chủ tịch Tập đoàn là phải thực hiện nay. Vì vậy, bị cáo mới cấp tiền cho Ban quản lý và yêu cầu chuyển tiền ngay cho PVC để khỏi lệch nhau về tỉ giá.
Bị cáo Chương sau đó đề nghị Tòa kiểm tra lại các công văn bị cáo đã gửi.
"Bị cáo nhận thức hợp đồng 33 là sai, kể cả điều khoản tạm ứng", bị cáo Chương khẳng định và cho biết, thời điểm đó bị cáo chưa nhận được toàn bộ hồ sơ hợp đồng, chỉ rà soát trên hồ sơ hợp đồng. Sau khi nhận được toàn bộ hồ sơ pháp lý bị cáo đã báo cáo đề nghị thanh lý hợp đồng.
Ông Chương sau đó đã khá gay gắt khi khai tại tòa.
Bị cáo Chương (bên trái) và Phùng Đình Thực (phải)
"Bị cáo chịu sức ép từ lãnh đạo Tập đoàn, cụ thể là các công văn của anh Sơn. Sau đó, lại nhận được công văn yêu cầu phải chuyển tiền trong ngày", bị cáo Chương nói.
HĐXX đã mời ông Phùng Đình Thực, nguyên TGĐ PVN. Ông Thực khai các công văn nhận được theo quy định của Tập đoàn văn phòng có thể chuyển thẳng đến các Phó TGĐ phụ trách lĩnh vực để xử lý.
HĐXX hỏi thêm về hai công văn bị cáo Chương trực tiếp gửi PVN. Bị cáo Chương cho hay, đã làm hết trách nhiệm của mình nhưng cũng không thể làm trái được lãnh đạo Tập đoàn.
"Cụ thể là ai?", Thẩm phán Trương Việt Toàn ngắt lời.
"Cụ thể là anh Đinh La Thăng", bị cáo Chương đáp và khai thêm: "Tôi phải chịu sức ép ghê gớm quá, ai lại yêu cầu chuyển tiền ngay trong ngày. Tôi là đơn vị cấp dưới, hạch toán phụ thuộc nên phải nghe lệnh của cấp trên".
16h: HĐXX mời bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó TGĐ PVN
Theo bị cáo Sơn, chỉ đạo PVC đẩy nhanh tiến độ do ông Đinh La Thăng chỉ đạo.
"Hợp đồng 33 và Hợp đồng chuyển đổi tại sao lại tạm ứng?", HĐXX hỏi.
Bị cáo Sơn trả lời: Mới về PVN nhận nhiệm vụ Phó tổng tử 2011, quá trình ký kết chuyển giao bị cáo không được tham dự, chỉ đạo, lập dự án cũng như chuyển đổi hợp đồng về tập đoàn.
Video tạm dừng
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn trả lời chất vấn tại phiên tòa chiều 8/1
Bị cáo cho biết thêm, công trình Thái Bình 2 thực hiện theo cơ chế đặc thù, cần đẩy nhanh tiến độ, cần phải tạm ứng cho nhà thầu đủ số tiền tạm ứng. Việc chỉ đạo chuyển tiền cho tổng thầu PVC là theo chức trách nhiệm vụ của ban quản lý đã được Tập đoàn phân công theo quy chế của tập đoàn. Tại thời điểm đó bị cáo Sơn có nhận thức được Hợp đồng 33 không đủ điều kiện để thực hiện.
"Bị cáo thấy mình có trách nhiệm trong việc quản lý tài chính của Tập đoàn. Tập đoàn có quy chế quản lý giám sát rất rõ. Quá tình thực hiện bị cáo có văn bản 4522 ngày 22/5 đề xuất thực hiện việc tạm ứng cho nhà thầu theo đúng mục đích, kiểm tra để tránh thất thoát, ảnh hưởng đến tài chính của dự án.
Có 2 vấn đề bị cáo xin trình bày, việc chuyển tiền có 2 quy trình. Có 2 quyết định nhưng tiền chuyển 4 lần, bị cáo nghĩ Hợp đồng thực hiện theo quy chế hoàn chỉnh. Việc chuyển tiền của bị cáo từ từ tài khoản này ra tài khoản kia của tập đoàn không phải chuyển ra ngoài tập đoàn".
HĐXX đặt câu hỏi: Theo bị cáo nhận thức Hợp đồng 33 và 4194 có vấn đề không?
Bị cáo Sơn trả lời: Lúc bị cáo thực hiện chuyển tiền tạm ứng thì không thấy có vấn đề. Sau này làm việc với kiểm sát viên thì bị cáo được biết thì bị cáo mới biết nó có vi phạm nhất định. Về vai trò của bị cáo Thăng trong việc này, bị cáo Sơn cho hay, đơn vị kinh doanh nào người đứng đầu cũng có.
HĐXX hỏi vì bị cáo khai đây là mệnh lệnh bị cáo phải thực hiện, tức bị cáo nhận thức được mệnh lệnh này có vấn đề? Bị cáo Sơn nêu: Nếu bị cáo nhận thấy hợp đồng có vấn đề thì chắc chắn bị cáo không thực hiện.
15h40: Tòa mời bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó Tổng giám đốc PVN lên trả lời.
Bị cáo Khánh khai, đối với dự án Thái Bình 2, HĐTV có Nghị quyết do ông Đinh La Thăng, trong đó, phê duyệt kế hoạch đấu thầu, lựa chọn và giao HĐTV PVPower là chủ đầu tư.
Nhiệm vụ của bị cáo Khánh là đôn đốc, đẩy nhanh tiến độ ký kết hợp đồng. HĐXX hỏi, việc Nghị quyết HĐTV chỉ đạo ký hợp đồng 33 thì bị cáo thấy thế nào? Bị cáo Khánh trả lời Hợp đồng 33 là PVPower ký với PVC, khi ký xong mới thấy không đủ cơ sở pháp lý, thủ tục, chưa được HĐTV PVPower phê duyệt, nội dung hợp đồng sơ sài có 8 trang, 10 điều và thiếu nhiều điều khoản…
Hợp đồng này chưa thể thực hiện và không có cơ sở để tạm ứng tiền.
Video tạm dừng
Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh trả lời chất vấn tại phiên tòa chiều 8/1
HĐXX hỏi, vậy tại sao bị cáo lại ký kết?
Bị cáo Khánh trả lời: Sau khi PVPower ký, lúc đầu báo cáo có đủ nhưng sau đó anh Đinh La Thăng chủ trì cuộc họp yêu cầu rà soát kỹ lại hợp đồng này là do chủ đầu tư đã chuyển về PVN nên bắt buộc phải chuyển đổi.
Theo bị cáo Khánh, mục đích chuyển đổi vì Hợp đồng 33 còn thiếu nên phải chuyển đổi mục đích. Buổi chủ trì rà soát lại Hợp đồng 33 gồm ông Đinh La Thăng chủ trì và có chỉ đạo rà soát lại để ký hợp đồng với PVC thì trên tinh thần đó bị cáo rà soát lại.
Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh
HĐXX hỏi tiếp, bị cáo nhận thức Hợp đồng 33 còn thiếu mà sao khi ký hợp đồng 4194 không điều chỉnh lại ngay? Bị cáo Khánh cho rằng, vì lúc đó chưa thể hoàn thiện được ngay.
"Thực sự bị cáo với vai trò để xảy ra việc ký hợp đồng 33 do công ty cấp dưới nhưng bị cáo hết sức ăn năn, mình đã thiếu việc kiểm tra giám sát, để cấp dưới làm sai", bị cáo Khánh nói.
Ai là người chỉ đạo chuyển đổi hợp đồng về PVN?, HĐXX đặt câu hỏi. Bị cáo Khánh cho hay, lúc đó, có văn bản ủy quyền của Chủ tịch PVN.
15h20: Tòa hỏi bị cáo Trương Quốc Dũng (SN 1982), nguyên Phó Tổng giám đốc PVC. Bị cáo Dũng khai, ký 2 ủy nhiệm chi 40 tỷ đồng góp vốn vào Công ty xây lắp dầu khí Nghệ An do còn trẻ, chủ quan, ý thức, áp lực chỉ đạo của các anh, chưa nắm được công việc.
Việc chỉ đạo của HĐQT góp vốn là đúng hay sai?
"Bị cáo nhận thức là sai vì lúc đó con tàu đang đắm nên vớt được gì thì vớt, chạy nháo nhào. Phải qua 5 lớp cửa mới vào được phòng Tổng giám đốc", bị cáo Dũng nói.
14h55: HĐXX hỏi bị cáo Phạm Tiến Đạt (nguyên kế toán trưởng PVC)
Bị cáo Đạt khai, sau khi nhận chức kế toán trưởng, bị cáo đã có một báo cáo tài chính, trong đó có nội dung, các khoản công nợ phải thu của PVC (tại thời điểm bị cáo nhận vai trò kế toán trưởng) là rất lớn, bị các đơn vị chiếm dụng vốn, trong khi Tổng công ty phải đi vay ngân hàng, phải trả lãi.
Bị cáo có kiến nghị lãnh đạo PVC phải thu hồi công nợ và có cảnh báo về tình trạng thua lỗ.Bị cáo cũng báo cáo là tình trạng tài chính của Tổng công ty rất khó khăn, nếu góp vốn vào các công ty khác cũng không có vốn để góp. Tuy nhiên sau đó bị cáo vẫn phải thực hiện theo Nghị quyết của các thành viên HĐQT.
14h47: Tòa mời bị cáo Nguyễn Văn Tiến, nguyên Phó Tổng giám đốc PVC. Bị cáo Tiến thừa nhận PVC đã sử dụng khoản tiền tạm ứng sai mục đích, số tiền ban đầu là hơn 1.000 tỷ đồng còn sau đó bao nhiêu, bị cáo không nắm được. Số tiến sử dụng vào dự án NMNĐ Thái Bình 2 khoảng gần 200 tỷ đồng.
Nguyên Phó Chủ tịch PVC nói "không biết mình sai"
14h42: Tòa mời bị cáo Vũ Đức Thuận lên trả lời thêm một số câu hỏi với bị cáo Quý. Bị cáo Thuận xác định, bị cáo Quý cho biết việc chi số tiền tạm ứng.
Bị cáo Nguyễn Ngọc Quý và Vũ Đức Thuận
14h24: HĐXX mời bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, nguyên Phó Chủ tịch PVC. Bị cáo Quý khai không biết gì về việc PVC chi số tiền nhận tiền tạm ứng. "Đến khi cơ quan điều tra hỏi, bị cáo mới biết. Trước đó, bị cáo không biết mình sai", bị cáo Quý nói.
HĐXX hỏi về việc bị cáo có đồng ý bỏ phiếu lấy ý kiến về chi số tiền tạm ứng không? Bị cáo Quý trả lời không. Sau đó, thẩm phán khẳng định, bị cáo Quý là người trực tiếp có liên quan đến việc sử dụng số tiền góp vốn vào 5 công ty.
Sau đó, bị cáo Quý sau đó thừa nhận có ký nghị quyết về việc tăng tỉ lệ góp vốn điều lệ tại 5 công ty, tuy nhiên không biết nguồn tiền góp đó lấy từ đâu.
"Về đời thường, chưa nói đến tư cách là Phó Chủ tịch HĐQT, bị cáo khi tiêu tiền có nghĩ lấy nguồn tiền ấy ở đâu ra không, mà bị cáo nói không biết tiền ở đâu để đầu tư vào 5 công ty này?", chủ tọa hỏi.
Bị cáo Quý vẫn đáp: Về nguồn tiền, tới khi làm việc với cơ quan điều tra bị cáo mới biết.
14h24, HĐXX mời bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, nguyên Phó Chủ tịch PVC lên xét hỏi
14h12: Bị cáo Vũ Đức Thuận khai hợp đồng EPC 33 chưa đầy đủ vì chưa có hồ sơ đề xuất, chưa được phê duyệt phương án.
HĐXX hỏi, tại sao chưa đầy đủ bị cáo lại ký? Bị cáo Thuận khai là mong muốn tạo thêm công ăn việc làm cho người lao động và vì Chủ tịch đã đồng ý. Ngoài ra, kỳ để có tiền trả nợ ngân hàng và dùng vào mục đích khác.
HĐXX hỏi về mặt năng lực chuyên môn, kinh nghiệm tại thời điểm đó PVC có đủ không? Bị cáo Thuận trả lời "kinh nghiệm thì chưa đủ". Bị cáo Thuận khai thêm, sau khi có Nghị quyết của HĐQT thì bị cáo đã cùng với PVPower ký hợp đồng.
Bị cáo Vũ Đức Thuận
Sau ngày 1/3.2011 ký hợp đồng thì ngày 2/3/2011, Chủ tịch HĐQT Trịnh Xuân Thanh và bị cáo Thuận có giao cho Phó Tổng giám đốc ký công văn đề nghị chủ đầu tư tạm ứng. Thời điểm đó, chủ đầu tư là PVPower.
Do PVPower chưa xin được tạm ứng vốn điều lệ nên chưa chuyển được tiền tạm ứng cho PVC. Chủ đầu tư sau đó được chuyển cho PVN.Hợp đồng 4149 được ký lại dựa trên Hợp đồng số 33 nhưng cũng chưa đủ điều kiện.
Video tạm dừng
Điểm nhấn cuộc đời, sự nghiệp của ông Vũ Đức Thuận
Sau khi nhận được tiền tạm ứng PVC rất khó khăn về tài chính nên tiền tạm ứng để trả gốc, lãi của ngân hàng, góp vốn vào một số đơn vị khác. Bị cáo Thuận cũng nhận thức hành vi của mình là sai.
14h04: Đại diện VKS công bố xong bản cáo trạng và HĐXX yêu cầu đưa bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh vào phòng cách ly. Sau đó, lực lượng cảnh sát đã đưa hai bị cáo vào phòng cách ly.
HĐXX mời bị cáo Vũ Đức Thuận lên hỏi.
Video tạm dừng
Ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh được đưa quay trở lại phiên tòa chiều ngày 8/1
13h50: Đại diện Viện kiểm sát nêu rõ, đã có đủ căn cứ để truy tố bị can Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 bị can khác ra xét xử.
Các bị can Đinh La Thăng, Phùng Đình Thực, Nguyễn Quốc Khánh, Nguyễn Xuân Sơn, Vũ Đức Thuận và 8 bị cáo khác bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận và 8 bị can khác về tội Tham ô tài sản.
Về trách nhiệm dân sự, VKS đề nghị TAND TP Hà Nội tiếp tục kê biên tài sản của bị cáo Trịnh Xuân Thanh đồng thời áp dụng các quy định của pháp luật để quyết định việc xử lý vật chứng và bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo tiếp tục được đưa vào phòng xét xử chiều 8/1 (Ảnh: Gia Chính)
Video tạm dừng
Những câu nói ấn tượng của ông Đinh La Thăng
13h30: Các bị cáo bắt đầu được dẫn từ khu vực chờ xét xử vào phòng xét xử, chuẩn bị bắt đầu phiên tòa buổi chiều. Cũng như sau giờ nghỉ buổi sáng, buổi chiều, các bị cáo cũng được che ô kín dẫn vào phòng xử.
Đầu giờ chiều, đại diện VKS sẽ tiếp tục công bố cáo trạng truy tố các bị cáo.
- Kết quả điều tra đã chứng minh, làm rõ việc các bị cáo rút và chuyển tiền chia nhau.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét