(VTC News) - Các chuyên gia về nước Nga và Biển Đông phân tích những phát biểu liên tiếp gần đây của Nga khiến nhiều người Việt yêu mến nước Nga/Liên Xô bị tổn thương.
Trong vài tháng trở lại đây, nhiều lần quan chức ngoại giao Nga nói vấn đề Biển Đông nên giải quyết song phương và không nên quốc tế hóa, có sự tham dự của bên thứ 3.
Những tuyên bố này phần nào tương đồng với quan điểm của Trung Quốc trong giải quyết tranh chấp ở Biển Đông khiến nhiều người Việt yêu mến nước Nga bị tổn thương và cảm thấy nghi ngờ độ tin cậy của Nga trong giai đoạn hiện nay.
Để hiểu thêm về vấn đề này, VTC News phỏng vấn Nhà báo Nguyễn Đăng Phát, Tổng biên tập Tạp chí Bạch Dương, người nghiên cứu sâu về Nga và TS. Trần Công Trục, Nguyên Trưởng ban Biên giới Chính phủ, chuyên gia lâu năm về Biển Đông.
Ngoại trưởng Nga Lavrov
- Tổng thống Nga Putin thăm Trung Quốc ngay trước thềm phán quyết của Tòa trọng tài về vụ kiện của Manila với Bắc Kinh, theo ông chuyến thăm này thể hiện điều gì?
Nhà báo Nguyễn Đăng Phát:
Theo cá nhân tôi, chuyến thăm này của ông Putin đến Trung Quốc không liên quan đến việc Tòa trọng tài thường trực sắp đưa ra phán quyết về vụ kiện của Manila với Bắc Kinh ở Biển Đông.
Có thể nói như vậy vì mỗi chuyến thăm của các nguyên thủ quốc gia, đặc biệt là một nước lớn như Nga cần có sự sắp xếp, lên kế hoạch từ lâu chứ không thể đột xuất đưa ra liên quan đến một sự kiện nào đó không có ngày giờ cụ thể như việc Tòa trọng tài thường trực đưa ra phán quyết về vụ kiện của Philippines.
Thêm nữa, chuyến thăm này của ông Putin được lên kế hoạch để kỷ niệm 2 dịp, đó là 20 năm quan hệ Đối tác chiến lược giữa Nga và Trung Quốc và 15 năm 2 nước ký Hiệp ước hữu nghị, quan hệ láng giềng tốt và hợp tác.
Ngoài ra, trong dịp này cũng có nhiều quan hệ hợp tác kinh tế giữa Bắc Kinh và Matxcơva đã chín muồi, cần được ký kết trong giai đoạn này.
Nhà báo Nguyễn Đăng Phát, Tổng biên tập Tạp chí Bạch Dương - Ảnh: Tùng Đinh
TS. Trần Công Trục:
Hiện nay, những ký kết giữa Nga và Trung Quốc trong chuyến thăm lần này của ông Putin đa phần liên quan đến vấn đề kinh tế, chứ không liên quan đến lập trường của Nga về vấn đề Biển Đông hay vụ kiện của Philippines với Trung Quốc lên Tòa trọng tài thường trực – PCA.
- Ông đánh giá thế nào về việc Ngoại trưởng Nga rồi mới đây là Đại sứ Nga tại Trung Quốc nói vấn đề Biển Đông nên giải quyết song phương hay có thể cho là ủng hộ lập trường của Bắc Kinh về vấn đề này?
- Nhà báo Nguyễn Đăng Phát:
Lập trường về Biển Đông của Nga không phải là hoàn toàn ủng hộ Trung Quốc. Mỗi lần Nga có phát biểu, đương nhiên Trung Quốc sẽ khoét sâu vào những khía cạnh có lợi cho mình.
Bắc Kinh làm vậy để tỏ ra có nước ủng hộ mình và còn mang mục đích chia rẽ.Với mỗi phát ngôn của Nga, chúng ta cần xem xét kỹ lưỡng, theo dõi cả toàn văn bài phát biểu.
Lập trường của Nga ở Biển Đông từ trước đến nay rất thống nhất, không dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực để giải quyết tranh chấp, căn cứ vào luật pháp quốc tế (trong đó có UNCLOS 1982), thông qua thương lượng và không muốn các nước trực tiếp liên quan đến tranh chấp tìm cách giải quyết chứ không nên quốc tế hóa, cho nước không liên quan trực tiếp tham gia.
Những lập trường trên, đa số đều phù hợp với quan điểm của Việt Nam trong vấn đề Biển Đông. Ngoài ra, bản thân Nga cũng đang có nhiều hoạt động khai thác, hợp tác với Việt Nam trên Biển Đông.
Người Nga vẫn ở đó, tiếp tục làm việc mong muốn một môi trường hòa bình, ổn định để cùng phát triển chứ không ủng hộ quan điểm Trung Quốc hay rời bỏ Việt Nam.
Tiến sỹ Trần Công Trục, nguyên Trưởng ban biên giới Chính phủ
TS. Trần Công Trục:
Dư luận Việt Nam hết sức băn khoăn, thậm chí có ý kiến cho rằng Nga đưa ra một số tuyên bố bất lợi cho chúng ta và ủng hộ chủ trương của Trung Quốc ở Biển Đông.
Tuy nhiên, các tuyên bố của Nga, có thể nói là phù hợp khi Matxcơva phản đối mạnh mẽ việc quân sự hóa, thay đổi hiện trạng hay tạo ra những nguy cơ xung đột bằng vũ lực ở Biển Đông.
Theo tôi, chúng ta nên xem xét, đánh giá những phát ngôn đó một cách cẩn trọng, làm sáng tỏ các vấn đề ẩn bên trong để tránh hiểu nhầm và thể hiện lập trường của Việt Nam.
Trong tuyên bố của mình, ông Lavrov nói nên giải quyết tranh chấp lãnh thổ bằng biện pháp song phương, không quốc tế hóa.
Theo tôi, chúng ta nên xem xét, đánh giá những phát ngôn đó một cách cẩn trọng, làm sáng tỏ các vấn đề ẩn bên trong để tránh hiểu nhầm và thể hiện lập trường của Việt Nam.
Tiến sỹ Trần Công Trục
Nếu xét sơ qua, có cảm giác Nga đã phát biểu theo chủ trương của Trung Quốc nhưng chúng ta cần lưu ý rằng, Nga chỉ nói giải quyết song phương các vấn đề tranh chấp lãnh thổ.
Rõ ràng, tranh chấp chủ quyền lãnh thổ có thể giải quyết song phương, ví dụ như vấn đề Hoàng Sa thì chỉ có Việt Nam và Trung Quốc xử lý chứ không thể để một nước không liên quan tham gia.
Tuy nhiên, ở Trường Sa lại không chỉ có Việt Nam và Trung Quốc mà còn nhiều quốc gia khác nên vấn đề này không thể giải quyết song phương được.
Có thể những phát ngôn đó không phù hợp hoàn toàn với xu hướng chung của quốc tế hay quan điểm của Việt Nam, chúng ta cần tìm hiểu rõ nguyên nhân và khắc phục nó để không làm ảnh hưởng đến quan hệ rất tốt đẹp giữa Việt Nam và Nga.
- Nhưng rõ ràng, người Việt Nam, nhất là những người yêu mến nước Nga rất đau lòng, thậm chí có cảm giác như bị ‘phản bội’ trước những tuyên bố của ông Lavrov về lập trường trên Biển Đông. Mà ông biết đấy, tỷ lệ người Việt yêu mến, ủng hộ nước Nga nói chung và ông Putin nói riêng nằm trong nhóm cao nhất thế giới. Người Nga quá rõ câu thành ngữ: “Bạn cũ bạn tốt, rượu cũ rượu ngon”…
Nhà báo Nguyễn Đăng Phát:
Xét về tổng thể, phát ngôn của ông Lavrov là đúng nhưng phía Trung Quốc khai thác ý họ cho là cần thiết và khiến dư luận Việt Nam cảm thấy phật lòng. Theo tôi, có 2 nguyên nhân khiến Ngoại trưởng Nga không im lặng mà đưa ra phát biểu này.
Thứ nhất, vì quan hệ chặt chẽ với Trung Quốc, Matxcơva cần phải thể hiện một lập trường khá tương đồng với Bắc Kinh.
Thứ hai, đây cũng là một phương án dùng để cảnh báo Washington. Điều Nga muốn nói là Mỹ không có liên quan trực tiếp đến tranh chấp Biển Đông thì không nên tham gia.
Xét về tổng thể, phát ngôn của ông Lavrov là đúng nhưng phía Trung Quốc khai thác ý họ cho là cần thiết và khiến dư luận Việt Nam cảm thấy phật lòng.
Nhà báo Nguyễn Đăng Phát
Tuyên bố này của Nga không nhằm gửi đến Việt Nam, không phải là thông điệp Nga ngừng ủng hộ Việt Nam và quay sang phía Trung Quốc. Nga vẫn ủng hộ Việt Nam qua các quan điểm giải quyết tranh chấp bằng biện pháp hòa bình, tôn trọng luật pháp quốc tế.
TS. Trần Công Trục:
Theo tôi, các phát ngôn của phía Nga được đưa ra một cách chung chung, có thể do Matxcơva chưa hiểu rõ về vấn đề tranh chấp ở Biển Đông hoặc có thể là vì động cơ chính trị nào đó.
Các phát ngôn không cụ thể, muốn hiểu sao cũng được của Nga đã tạo điều kiện cho truyền thông Trung Quốc lợi dụng nhằm đưa ra những câu nói mang lại lợi ích cho Bắc Kinh.
Tuy nhiên, chúng ta cũng không được xem nhẹ điều này vì trên thực tế, bối cảnh quốc tế hiện nay có sự tranh chấp quyền lợi giữa các nước lớn, trong đó có sự đối lập giữa Nga với Mỹ và một số nước phương Tây trong nhiều vấn đề.
Chính điều đó khiến Matxcơva gặp khó khăn trong nhiều mặt, bị cô lập trong một số lĩnh vực và thúc đẩy họ đi tìm kiếm đồng minh, tìm tiếng nói chung, ở đây là Trung Quốc.
Trong khi đó, các hoạt động của Trung Quốc ở Biển Đông vấp phải sự phản đối rất mạnh mẽ không chỉ của các nước trong khu vực mà cả cộng đồng quốc tế. Chưa kể đến tòa PCA sắp đưa ra phán quyết nhiều khả năng gây bất lợi cho Bắc Kinh ở khu vực này, vì vậy họ cũng đang đi tìm đồng minh cho mình.
Video Trung Quốc quân sự hóa ở các đảo thuộc Hoàng Sa của Việt Nam
- Thế đối với mình, các ông có tâm tư ra sao với người bạn thủy chung, truyền thống này trong giai đoạn hiện nay?
Nhà báo Nguyễn Đăng Phát:
Truyền thông Trung Quốc có nhiều thủ đoạn và mục đích của họ trong việc trích dẫn các phát ngôn của quan chức Nga một cách thiếu đầy đủ, có chủ đích là điều dễ hiểu. Chính vì vậy, những thông tin này dễ khiến người dân Việt Nam cảm thấy phật lòng.
Theo tôi, truyền thông Việt Nam hiện nay cần làm tốt hơn nữa, cần xem xét kỹ càng nguồn tin, các phát ngôn cần được thể hiện đầy đủ, trong các văn cảnh cụ thể, không nên sử dụng các nguồn đã được lược, trích quá đà.
Với quan điểm của Nga về vấn đề Biển Đông, chúng ta cần đọc kỹ để xem lập trường đó có thay đổi so với trước đây không, có đi ngược với những tuyên bố của mình không.
Nếu quan điểm này vẫn nhất quán, chúng ta cần đánh giá đúng về quan hệ Nga – Việt, không nên thay đổi quan điểm về người bạn truyền thống này chỉ vì những thông tin đã bị cắt lược với mục đích riêng.
TS. Trần Công Trục:
Theo tôi, chúng ta cần làm rõ cho bạn bèn quốc tế hiểu về bản chất của những tranh chấp và các thủ tục cần thiết để giải quyết những tranh chấp đó. Chúng ta không nên nhận định phiến diện, chê trách Nga vì những phát biểu trên vì rõ ràng Nga không phải Việt Nam.
Nga chỉ đứng ngoài và nghe thông tin. Điều Việt Nam cần làm là làm cho các đối tác hiểu rõ về bản chất của vấn đề. Tuy nhiên, chúng ta không nên quá dĩ hòa vi quý, không can thiệp khi các nước bạn có những phát biểu sai về pháp lý liên quan đến Việt Nam.
Ngoài ra, truyền thông trong nước cũng cần đánh giá đầy đủ, làm rõ các tuyên bố của Nga để tránh người dân Việt Nam hiểu nhầm về mối quan hệ truyền thống với Nga trong giai đoạn hiện nay.
- Theo ông, sau những động thái trên, Matxcơva liệu có còn là một đối tác tin cậy hoàn toàn với Việt Nam hay không?
Nhà báo Nguyễn Đăng Phát:
Với tôi, những phát biểu trên sẽ không ảnh hưởng đến độ tin cậy trong mối quan hệ Việt – Nga. Một trong những đặc điểm khác biệt giữa mối quan hệ Việt – Nga với các cặp quan hệ khác là độ tin cậy chính trị rất cao.
Điều này được thể hiện qua việc Thủ tướng và Bộ trưởng Quốc phòng Việt Nam chọn Nga là điểm đến đầu tiên sau khi nhậm chức trong nhiệm kỳ mới.
Ngoài vấn đề kinh tế, Nga và Việt Nam còn nhiều lĩnh vực hợp tác thiết yếu với chúng ta như năng lượng hay kỹ thuật quân sự.
TS. Trần Công Trục:
Dư luận Việt Nam hết sức quan tâm đến những phát ngôn của Nga về vấn đề Biển Đông khi 2 nước có mối quan hệ rất đặc biệt.
Có những giai đoạn, Việt Nam đã nhận được sự giúp đỡ rất nhiều từ phía Liên Xô trước đây và Nga hiện nay, không chỉ trong giai đoạn chống ngoại xâm mà còn trong quá trình xây dựng, bảo vệ tổ quốc.
Mặc dù Nga đã có những thay đổi nhưng rõ ràng mối quan hệ với Việt Nam vẫn được duy trì ở mặt quan hệ đối tác chiến lược và Việt Nam cũng ủng hộ Nga rất nhiều kể cả khi Matxcơva đang thuận lợi hay khó khăn.
Xin cảm ơn!
Tùng Đinh (Thực hiện)
Đàm phán về đường lưỡi bò là đầu hàng Trung Quốc
(GDVN) - Vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa các nước ven Biển Đông trong đó có Việt Nam không có bất cứ vùng "chồng lấn" nào với Trung Quốc.
Phán quyết của PCA là cơ hội để Trung Quốc rút lui trong danh dựCampuchia ủng hộ Trung Quốc chống phán quyết của PCA sẽ gây hại cho chính họTiếp cận "song phương" với Trung Quốc sẽ đưa Philippines đi đâu về đâu?
Giáo sư David A. Welch, một chuyên gia về các vấn đề quốc tế từ Trường Balsillie, Đại học Waterloo ngày 24/6 bình luận trên The Diplomat về những gì Bắc Kinh mong muốn đạt được bằng cách đàm phán song phương trong giải quyết các tranh chấp hết sức phức tạp ở Biển Đông.
Tác giả không ngạc nhiên trước việc Bắc Kinh ra sức chối bỏ gay gắt vai trò và phán quyết của Tòa Trọng tài Thường trực (PCA) trong vụ kiện của Philippines.
Hầu hết các nhà phân tích đồng ý rằng Philippines sẽ giành chiến thắng trong một số nội dung quan trọng, nếu không được tất cả thì cũng hủy bỏ được một số yêu sách hàng hải của Trung Quốc.
Vấn đề Giáo sư David A. Welch đặt ra là, tại sao Trung Quốc lại thích đàm phán song phương đến vậy? Họ mong muốn hay sợ hãi điều gì? Các nhà lãnh đạo Trung Quốc nói gì về điều này trước dư luận thế giới?
 |
| Tàu Kiểm Ngư Việt Nam bị tàu tuần tra Trung Quốc đâm húc hung hãn và nguy hiểm khi tuần tra và yêu cầu Trung Quốc rút giàn khoan khỏi vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa Việt Nam năm 2014. Ảnh: bluebird-electric.net. |
Tiền đề Trung Quốc đặt ra cho "đàm phán song phương" đẩy mọi cuộc đàm phán vào bế tắc
Theo Giáo sư David A. Welch, lựa chọn "đàm phán song phương" của Trung Quốc trên Biển Đông là đặc biệt khó hiểu khi họ đặt ra tiền đề cái gọi là "chủ quyền không thể tranh cãi ở Biển Đông từ thời cổ đại".
Người viết xin nói rõ thêm, Trung Quốc buộc đối phương phải thừa nhận điều này, rồi mới có thể đàm phán gì thì đàm phán.
Dư luận rất dễ nhận thấy điều vô lý trong cái tiền đề này, bởi đàm phán là nghệ thuật tìm kiếm phương án các bên liên quan cùng chấp nhận được, không có bên nào là "chiến thắng tuyệt đối" trong các cuộc đàm phán.
Giáo sư David A. Welch đặt câu hỏi, nếu Trung Quốc khăng khăng (đòi các bên thừa nhận) cái gọi là "chủ quyền không tranh cãi ở Biển Đông" thì còn gì để đàm phán nữa?
Bởi lẽ theo người viết, thừa nhận điều vô lý này tức là các bên chấp nhận hai tay dâng Biển Đông cho Trung Quốc, từ vị trí chủ nhân của vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa hợp pháp theo quy định của Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS 1982), nếu thừa nhận điều này thì các bên không chỉ tự hủy bỏ quyền chủ quyền, quyền tài phán hợp pháp của mình, mà còn biến mình từ chủ nhân thành kẻ cướp đối với Trung Quốc.
Nếu đúng như các nhà phân tích nhận xét, Bắc Kinh đang tìm cách thổi bùng chủ nghĩa dân tộc cực đoan trong nước, lý do chính để Trung Quốc cố gắng làm suy yếu vai trò pháp lý và phán quyết của PCA, thì khi đàm phán càng không thể có chuyện Bắc Kinh sẽ nhượng bộ. Bởi "nhượng bộ" sẽ gây ra phản ứng vô cùng dữ dội trong nước, theo David A. Welch.
Tuy nhiên người viết cho rằng, việc PCA hủy bỏ đường lưỡi bò có ý nghĩa và vai trò hết sức quan trọng. Riêng đường lưỡi bò là thứ không thể đàm phán, bởi nó được vẽ ra một cách vô căn cứ, vô luật pháp, bành trướng và phi lý hết mức.
Vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa các nước ven Biển Đông trong đó có Việt Nam không có bất cứ vùng "chồng lấn" nào với Trung Quốc, vì đường lưỡi bò là một sản phẩm tưởng tượng.
Bởi vậy, giả sử trong trường hợp Trung Quốc có rút đường lưỡi bò thì đó cũng là cử chỉ đáng hoan nghênh của một nước lớn bắt đầu hiểu ra luật pháp quốc tế, bắt đầu hiểu UNCLOS 1982, tuyệt nhiên không thể coi đó là một "nhượng bộ" để đòi các bên liên quan "nhượng bộ" theo nguyên tắc có đi có lại.
Vùng chồng lấn ở Biển Đông chỉ có thể xuất hiện trong trường hợp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của các nước ven Biển Đông được xác lập một cách hòa bình, hợp pháp theo đúng quy định của UNCLOS 1982 có chỗ đè lên nhau.
Không thể có vùng chồng lấn với cái gọi là đường 9 đoạn, đường chữ U hay đường lưỡi bò, không thể có cái gọi là "quyền lịch sử", "vùng đánh cá truyền thống" ở đây.
Trung Quốc đánh giá quá thấp Việt Nam, Philippiné, Malaysia, Brunei và Indonesia
Giáo sư David A. Welch nhận định, dư luận tin rằng Trung Quốc muốn đàm phán song phương ở Biển Đông (với các tranh chấp đa phương) là muốn "bẻ từng chiếc đũa", bắt nạt, bắt các nước nhỏ phải phục tùng.
Nhưng đó là điều kỳ lạ nếu Bắc Kinh thực sự nghĩ rằng, Việt Nam, Philippines, Malaysia, Brunei (và theo người viết có cả Indonesia) sẵn sàng ngồi vào bàn đàm phán chỉ để chấp nhận các điều khoản đầu hàng.
 Phán quyết của PCA là cơ hội để Trung Quốc rút lui trong danh dự |
Riêng Indonesia và Việt Nam đã khẳng định rất rõ, không có cái gọi là vùng chồng lấn nào với Trung Quốc trong vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam, Indonesia trên Biển Đông.
Phản ứng của Việt Nam rõ nét nhất trong khủng hoảng giàn khoan 981 năm 2014, còn lập trường này của Indonesia được thể hiện rõ trong tuyên bố của Ngoại trưởng nước này tuần qua, cũng như việc Tổng thống Joko Wiododo lên chiến hạm họp bàn chống xâm phạm vùng đặc quyền kinh tế ở Natuna.
Càng gần thời điểm PCA ra phán quyết, Bắc Kinh càng phải đối mặt với một sự lựa chọn nếu Trung Quốc thực sự muốn giải quyết tranh chấp Biển Đông: Chấp nhận giải quyết vấn đề thông qua một diễn đàn, một kênh tư pháp thích hợp, hoặc chấp nhận các nhượng bộ "yêu sách chủ quyền" trong đàm phán với các bên yêu sách.
Nhưng cả hai đối với Trung Quốc hiện nay đều khó, bởi họ đã và đang tuyên truyền (nhồi sọ) rất mạnh khiến rất nhiều người dân Trung Quốc tin rằng, Biển Đông là của họ.
Tuy nhiên người viết lại cho rằng, phán quyết của PCA chính là cơ hội cho Trung Quốc rút đường lưỡi bò trong danh dự.
Với phán quyết của một cơ quan tài phán quốc tế có thẩm quyền, Bắc Kinh cũng dễ ăn dễ nói hơn với người dân của mình về cái gọi là "chủ quyền không tranh cãi với Biển Đông từ thời cổ đại".
Một quan chức, một cá nhân, thậm chí là nhà nước Trung Quốc tự hủy đường lưỡi bò thì khó tránh khỏi dư luận nước này cho là họ "bán nước", bởi họ được dạy từ mầm non đến sau đại học rằng, Biển Đông là của họ.
Ở đời thường, người ta biết sai và sửa sai đã là việc khó, thì trong những vấn đề phức tạp, khó khăn và nhạy cảm như biên giới lãnh thổ, lợi ích quốc gia, cá nhân một chính khách cho đến một chính phủ nhận ra sai lầm và sửa chữa sai lầm của thế hệ trước đã ăn sâu vào tiềm thức xã hội là vô cùng khó, đòi hỏi một dũng khí rất lớn.
Phán quyết của cơ quan tài phán quốc tế có thẩm quyền như PCA chính là cơ hội quý báu cho các bên xem lại việc mình áp dụng, giải thích UNCLOS 1982 đã đúng hay chưa, cái nào chưa đúng thì cần phải điều chỉnh.
Đó cũng là cơ hội quý báu để chính phủ các bên liên quan bao gồm Trung Quốc giải thích rõ cho người dân nước mình hiểu được, quyền lợi quốc gia mình ở Biển Đông đến đâu, theo điều khoản nào của UNCLOS 1982, nhất là đối với đường lưỡi bò.
Trật tự hàng hải toàn cầu và luật pháp quốc tế cần phải được tôn trọng
Đó không chỉ là đòi hỏi của các bên liên quan trực tiếp ở Biển Đông, mà ngay cả dư luận các nước ASEAN không có yêu sách cũng vậy. Đó là lý do tại sao The Straits Times ngày 27/6 có bài xã luận khẳng định, nếu không có UNCLOS 1982 với sự tham gia của hơn 160 nước, với sự hỗ trợ của EU, thì các vùng biển và đại dương có thể rơi vào tình trạng vô pháp luật, hỗn loạn không hồi kết.
Để có được UNCLOS 1982, nhân loại đã trải qua một quá trình đấu tranh, nỗ lực xây dựng không mệt mỏi với mục đích rất đáng ca ngợi: Cung cấp một trật tự pháp lý, quy tắc ứng xử cho các nước trên các vùng biển và đại dương, bảo vệ tự do trên biển.
Quá trình xây dựng và hình thành của UNCLOS 1982 ngoài việc đảm bảo một số vùng biển quy ước thuộc chủ quyền, quyền chủ quyền, quyền tài phán của các quốc gia ven biển, các quốc gia quần đảo (như nội thủy, lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa), phần biển cả rộng lớn còn lại là tài sản chung của nhân loại, bao gồm đi lại tự do và các nguồn lực từ vùng biển đó, các nguồn tài nguyên dưới đáy biển, đáy đại dương.
Tuy nhiên Trung Quốc được xem là đang phá hoại nghiêm trọng UNCLOS 1982 mà nước này đã ký vào, đã phê chuẩn. Nổi bật nhất là việc Bắc Kinh leo thang quân sự hóa Biển Đông, vu cáo cho Mỹ quân sự hóa Biển Đông khi Hoa Kỳ thực hiện các hoạt động tuần tra bảo vệ tự do và an toàn hàng không, hàng hải trên Biển Đông.
Tương tự như vậy, một mặt Trung Quốc nói họ không phản đối chủ quyền của Indonesia với quần đảo Natuna, nhưng lại cho tàu cá đi trước, tàu hải cảnh theo sau xâm phạm liên tục và nghiêm trọng quyền chủ quyền, quyền tài phán của Indonesia xung quanh vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa phía Bắc quần đảo Natuna với cái cớ đó là "ngư trường truyền thống" của họ.
Bởi vậy người viết tin rằng, dù Bắc Kinh có tuyên truyền thế nào đi nữa, thì một tay cũng không che nổi mặt trời. Mặt trời của công lý, công pháp và chân lý sẽ vạch trần những âm mưu hắc ám. Người dân Trung Quốc có thể bị bưng bít một thời chứ không thể bưng bít mãi mãi, quay đầu là bờ, buông đao thành Phật nên là điều Trung Quốc suy nghĩ kỹ trước khi phản ứng với phán quyết của PCA.
Hồng Thủy
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét