VietnamNet
Ký 12 quyết định phê duyệt chủ trương cho vay mua VLXD theo mô hình 4 nhà với 12 công ty 'sân sau' của Phạm Công Danh, ông Trần Bắc Hà đã vô tình khiến VNCB mất hơn 2.500 tỷ đồng.
Được triệu tập tới tòa với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhưng ông Trần Bắc Hà (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng BIDV, Trưởng Phân ban Quản lý rủi ro tín dụng đầu tư tại hội sở chính của BIDV) vắng mặt không lý do và cũng không cử người đại diện ủy quyền. Trước sự vắng mặt này của ông Hà, đại diện VKS đã có ý kiến đề nghị HĐXX tiếp tục triệu tập ông này tới tòa để phục vụ cho công tác xét xử. Đề nghị này của đại diện VKS đã được HĐXX chấp thuận.
Sở dĩ, VKS yêu cầu phải triệu tập bằng được ông Trần Bắc Hà tới tòa, bởi ông này là người liên quan tới khoản vay 4.700 tỷ đồng của Phạm Công Danh.
Theo điều tra, cuối tháng 5/2013, ông Đoàn Ánh Sáng, Phó tổng giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) và ông Đỗ Hoàng Linh, Phó tổng giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Xây dựng Việt Nam (VNCB), ký thỏa thuận hợp tác với nội dung “BIDV ủng hộ VNCB tham gia chuỗi liên kết 4 nhà của BIDV với tư cách là ngân hàng của người bán (nhà phân phối, sản xuất vật liệu xây dựng - thiết kế nội thất) trên cơ sở VNCB có khách hàng/đối tác tham gia thích cực vào chuỗi liên kết này. BIDV xem xét cấp hạng mức giao dịch liên ngân hàng cho VNCB.
Ông Trần Bắc Hà
Khi thực hiện đề án tái cơ cấu Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Tín (sau đổi tên thành VNCB), do không có tiềm tăng vốn điều lệ nên khoảng tháng 9/2013, Chủ tịch VNCB ông Danh đến BIDV tại Hà Nội gặp ông Đoàn Ánh Sáng (Phó tổng giám đốc) để đặt vấn đề về việc Danh giới thiệu BIDV cho khách hàng vay vốn kinh doanh vật liệu xây dựng (VLXD). Nếu khách hàng do VNCB giới thiệu không đủ tài sản đảm bảo thì ngân hàng này sẽ hỗ trợ bằng cách dùng tài sản của mình (VNCB) để cầm cố, thế chấp, đảm bảo khoản vay theo quy định của BIDV.
Sau khi được lãnh đạo BIDV đồng ý, ông Danh đã chỉ đạo cấp dưới lựa chọn công ty đứng tên trên hồ sơ vay vốn, trong đó có các công ty của Danh thành lập từ 6/2012 trở về trước bằng cách nhờ các nhân viên, bảo vệ, lái xe của Tập đoàn Thiên Thanh hoặc người nhà của họ đứng tên Giám đốc ký hồ sơ vay vốn.
Sau đó, ông Danh dùng tài sản đảm bảo là 6 lô đất ở Đà Nẵng và 3.070 tỷ đồng tiền gửi của VNCB tại BIDV để đảm bảo các khoản vay.
Theo chỉ đạo của Phạm Công Danh, Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) ký 12 văn bản gửi BIDV Hội sở chính về việc giới thiệu 12 khách hàng. Ngày 10/9/2013, Mai ký 12 văn bản để BIDV xem xét cho 12 công ty vay vốn. Sau đó, Ban Khách hàng doanh nghiệp (thuộc Hội sở chính BIDV) lập 12 tờ trình về việc phê duyệt chủ trương cho vay mua VLXD theo mô hình 4 nhà đối với 12 khách hàng.
Sau khi Ban Khách hàng doanh nghiệp có tờ trình được Phó tổng giám đốc phụ trách phê duyệt, hồ sơ vay và tờ trình được chuyển đến Ban Quản lý rủi ro tín dụng để thẩm định theo quy trình. Sau đó, Ban Quản lý rủi ro đã có Tờ trình và được Trần Lục Lang- Phó tổng giám đốc ký duyệt và trình lên Ủy ban Quản lý rủi ro xem xét, phê duyệt theo chủ trương, thẩm quyền. Ủy ban này không họp mà lấy ý kiến của từng thành viên phân ban rủi ro.
Ông Trần Bắc Hà với tư cách là Trưởng Phân ban rủi ro tín dụng đầu tư (thuộc Ủy ban Quản lý rủi ro của BIDV) đã ký 12 quyết định phê duyệt chủ trương cho vay mua VLXD theo mô hình 4 nhà với 12 công ty. Từ đó, khi tiếp nhận hồ sơ vay vốn, BIDV Hội sở đã giao cho 4 chi nhánh vừa nêu thực hiện việc cho vay và thu nợ đầy đủ, đồng ý giải ngân cho 12 công ty là 4.700 tỷ đồng.
Phạm Công Danh khai số tiền vay từ BIDV, ông ta dùng vào việc tăng vốn điều lệ của VNCB, theo đề án từ 3.000 lên 7.500 tỷ đồng, trả nợ cũ, chăm sóc khách hàng và trả lại BIDV. Việc này không đúng với mục đích vay vốn nhưng ông Danh không nói cho BIDV biết.
Sau này, BIDV đã thu hồi toàn bộ số nợ từ tiền đảm bảo của VNCB. Tuy nhiên, thương vụ này đã khiến VNCB thiệt hại 2.550 tỷ đồng.
Về phía CQĐT xác định ông Trần Bắc Hà và hai Phó tổng giám đốc BIDV Đoàn Ánh Sáng, Trần Lục Lang và một số cán bộ chỉ thống nhất về chủ trương, không có mối quan hệ quen biết với ông Danh cũng như biết các công ty này do ông Danh thành lập, nên không có cơ sở xử lý hình sự, CQĐT đã đề nghị kiểm điểm và xử lý hành chính.
Đoàn Nga
Ảnh: Báo Đất Việt
Vì sao tòa phải triệu tập bằng được ông Trần Bắc Hà?
PLO)- Mục đích là để đảm bảo việc giải quyết vụ án được khách quan toàn diện, không oan sai, không bỏ lọt tội và phục vụ cho việc HĐXX và đại diện VKS điều tra công khai tại toà.
Ngày 9-1, TAND TP.HCM bắt đầu vào phần xét hỏi vụ án Phạm Công Danh (giai đoạn 2), Trầm Bê và 44 đồng phạm.
Ông Trần Bắc Hà (nguyên Chủ tịch HĐQT, Trưởng Phân ban Quản lý ủi ro Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam, BIDV) được triệu tập với tư cách người liên quan và nhân chứng vẫn chưa xuất hiện.
VKS: Phải triệu tập bằng được
Trước đó chiều ngày đầu phiên xử 8-1, đại diện VKSND TP.HCM giữ quyền công tố yêu cầu HĐXX phải triệu tập được đến tòa ông Hà để phục vụ công tác xét hỏi, tranh luận tại tòa.
Dù trước đó chủ tọa cho biết những người liên quan và nhân chứng vắng tương đối nhiều xong xét họ đều có lời khai tại CQĐT trước đó nên thấy không ảnh hưởng đến việc xét xử.
Nhưng sau đó tòa đồng ý với đề nghị của VKS. Đến nay ông Hà vắng mặt và không cử người đại diện đến tòa.
Cáo trạng mà KSV đang công bố cho thấy một số cá nhân liên quan tại BIDV có một số sai phạm nhưng kết quả giám định thiệt hại của đoàn giám định Ngân hàng Nhà nước xác định: "Thiệt hại không xảy ra tại BIDV nên các cá nhân liên quan tại BIDV không phạm tội Vi phạm quy định về cho vay...".
Kết quả điều tra cũng cho rằng những người có liên quan chưa đủ căn cứ để xác định vai trò đồng phạm với Phạm Công Danh. Vì vậy, ngày 26-10-2017, cơ quan điều tra đã có đề nghị kiểm điểm và xử lý hành chính đối với cán bộ liên quan tại BIDV. Trong đó có nguyên Chủ tịch HĐQT BIDV Trần Bắc Hà, hai phó tổng giám đốc Đoàn Ánh Sáng và Trần Lục Lang...
Tuy nhiên trong cáo trạng vụ đại án này trước khi kết luận có nêu với các cá nhân này CQĐT đánh giá hành vi của họ không cấu thành tội phạm đề nghị cơ quan quản lý tiến hành xử lý hành chính hoặc kỷ luật. Nhưng để đảm bảo việc giải quyết vụ án được khách quan toàn diện, không oan sai, không bỏ lọt tội đề nghị HĐXX và đại diện VKS điều tra công khai tại toà để làm rõ hành vi vi phạm, trách nhiệm cụ thể của từng cá nhân nếu có căn cứ tiếp tục xử lý.
Ông Hà có liên quan gì?
Theo hồ sơ, trong vụ án này, Hoàng Long Hà, Nguyễn Ngọc Sơn và Nguyễn Vũ Bảo (đều là BIDV Chi nhánh Gia Định) đã bị truy tố cùng với Phạm Công Danh về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Ảnh: Báo Đất Việt
Đồng thời hồ sơ cũng thể hiện ông Phạm Công Danh đã lập các hồ sơ vay vốn khống 4.700 tỉ đồng để thực hiện đề án tăng vốn điều lệ VNCB từ 3.000 tỉ đồng lên 4.700 tỉ đồng. Danh trả các khoản vay cũ của Tập đoàn Thiên Thanh bằng cách gửi tiền sang BIDV để cầm cố, bảo lãnh và trả nợ các khoản vay do 12 công ty do Danh thành lập, đứng tên trên hồ sơ vay vốn ngân hàng gây thiệt hại cho VNCB số tiền 2.550 tỉ đồng.
Ông Hà đã ký 12 báo cáo tổng hợp ý kiến các thành viên Phân ban rủi ro trên cơ sở các thành viên Phân ban rủi ro tín dụng đầu tư đánh dấu đồng ý vào phiếu lấy ý kiến về chủ trương cho 12 công ty vay vốn mua vật liệu xây dựng theo mô hình 4 nhà, ký 12 quyết định phê duyệt chủ trương cho 12 công ty vay mua vật liệu xây dựng với số tiền 4.700 tỉ đồng, giao thẩm quyền cho 4 chi nhánh: Gia Định, Bến Thành, Sở Giao dịch 2 và Nam Sài Gòn thực hiện cho vay và thu nợ theo quy trình của BIDV.
Đến nay CQĐT xác định ông Hà đồng ý chủ trương cho 12 công ty vay vốn theo giới thiệu của VNCB chứ không cho Danh vay và không biết các công ty do Danh thành lập. BIDV đã thu đủ gốc, lãi các khoản vay từ chính khách hàng vay vốn, ngân hàng này không bị thiệt hại.
Tương tự đối với ông Đoàn Ánh Sáng, ông Trần Lục Lang cũng đã ký tờ trình phê duyệt cho 12 công ty vay vốn. Tuy nhiên, đến nay không đủ căn cứ xác định những người này có liên quan đến Danh nên không xử lý hình sự....
Hiện KSV vẫn đang công bố cáo trạng vụ án.
| Tòa có quyền ra lệnh dẫn giải nhân chứng
Về mặt pháp lý, một thẩm phán chuyên xử hình sự tại TP.HCM và một KSV cho biết nếu xác định ông Hà là người liên quan thì HĐXX có thể xem xét tình hình vụ án, sự cần thiết phải có mặt hay không để quyết định xét xử hay hoãn. Về chế tài, BLTTHS không có quy định nào về việc xử phạt hay dẫn giải đối với người liên quan nếu họ không đến tòa theo giấy triệu tập.
Nhưng với tư cách người làm chứng thì nếu tòa triệu tập tham dự thì phải chấp hành. Nếu họ đã có lời khai của người làm chứng đầy đủ và có đơn đề nghị tòa xét xử vắng mặt người làm chứng thì tòa xem xét. Việc vắng mặt tại tòa phải đáp ứng hai điều kiện là có lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan và việc vắng mặt của bạn không gây trở ngại cho việc xét xử. Việc vắng mặt tại tòa sẽ do tòa quyết định. Nếu Tòa đã triệu tập mà vắng mặt gây trở ngại cho việc xét xử thì họ phải đến. Nếu không thì sẽ bị dẫn giải theo quy định pháp luật.
|
HOÀNG YẾN
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét