CẦN TRẢ LẠI HỒ SƠ, ĐIỀU TRA LẠI TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ CỦA ĐINH LA THĂNG LIÊN QUAN TỚI KHOẢN TIỀN 800 TỶ GÓP VÀO OCEANBANK?

Phạm Viết Đào.

Theo kế hoạch, chiều hôm nay 29/3/2018 Tòa sẽ tuyên bản án sơ thẩm vụ Đinh La Thăng cố ý làm trái, gây thiệt hại cho PVN, làm mất 800 tỷ trong vụ góp vốn vào OCEANBANK?

Theo người viết bài này, chiều nay rất có thể Tòa sẽ truyên trả lại hồ sơ bản án để điều tra lại, yêu cầu phía công tố cần làm sáng tỏ một số vấn đề cốt tử liên quan tới trách nhiệm pháp lý, bản chất pháp lý của các hành vi mà các bị cáo có liên quan đã gây ra đối với khoản tiền 800 tỷ này…
Phiên tòa cho đến thời điểm hiện tại chưa hội được các điều kiện cần và đủ để tuyên 1 bản án sơ thẩm theo đúng tinh thần cải cách tư pháp. Do vậy, Tòa cần hoãn lại để yêu cầu các bên củng cố, minh bạch các cơ sở pháp lý sau đây để làm nền tảng, căn cứ để tòa ra phán quyết cho bản án sơ thẩm:

1/Qua mấy ngày tranh tụng vừa qua, phía công tố vẫn chưa đưa ra được những căn cứ buộc tội xác đáng, thuyết phục, “bắt chết”… các hành vi phạm tội của các bị cáo:

-Bản chất của việc Ngân hàng nhà nước ( NHNN) định giá OCEANBANK 0 đồng là gì? Đây là một thao tác mang tính  chất “tình thế nghiệp vụ ngân hàng” như giải thích của NHNN và được sự đồng tình của TS Nguyễn Quang A?

-Đây là sự định giá mang tính chất pháp lý, xác định trách nhiệm hình sự của Đinh La Thăng, Hà Văn Thắm và một số bị cáo, bị can có liên quan trong việc gây thiệt hại cho PVN với số tiền tươi, thóc thật là 800 tỷ đồng ?

Nếu việc NHNN mua OCEANBANK theo giải pháp tình thế, mang tính chất nghiệp vụ ngân hàng thì không thể lấy đó làm căn cứ để buộc tội Đinh La Thăng, Hà Văn Thắm phạm tội cố ý làm trái gây thất thoát 800 tỷ, đây là con số thiệt hại ảo?

Còn nếu xác định 800 tỷ là sự xác định đây là khoản tiền tươi thóc thật đã bị mất, không còn tăm hơi và OCEANBANK và NHNN mất khả năng hoàn trả lại cho cổ đông? Như thế, nếu vụ án chỉ “chặt một khúc” của vụ thất thoát này để kết án, để tuyên thì chưa thật sự đúng bản chất vụ án.

Vụ này PVN bị mất 800 tỷ, còn trong bản án sơ thẩm xử riêng Hà Văn Thắm Tòa đã tuyên vụ này OCEANBANK bị mất 2000 tỷ chứ không phải 800 tỷ?

-Một vấn đề mang tính chất nghiệp vụ Ngân hàng cần được xác định minh bạch trước Tòa đó là: OCEANBANK cho vay tiền và kèm điều kiện phái có tài sản thế chấp; thông thường, theo quy định của pháp luật tín dụng, ngân hang: số tiền cho vay chỉ được giải ngân không quá 2/3 giá trị tài sản thế chấp?

Vậy thì cái tài sản thế chấp đó ở đâu, còn bao nhiêu, khi kết luận giá trị của OCEANBANK được định giá 0 đồng ? Hay NHNN đã tính toán, kê biên phát mãi cả cái tài sản thế chấp rồi mà vốn liếng của OCEANBANK vẫn âm? Và chỉ như thế mới có quyền định giá 0 đồng và quy tội làm mất cho Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm?

Chỉ khi đó sự, định giá OCEANBANK 0 đồng mới xác đáng, minh bạch, có cơ sở pháp lý-hình sự. Khi nó liên quan tới chuyện trao đổi, mua bán đòi hỏi phải được giải quyết theo quy trình: thuận mua vừ bán. Việc mua bán này không thể bên này áp đặt, định giá, tuyên giá cho bên kia được bao nhiêu tùy hảo tâm và thiện chí. Việc này dứt khoát phải thông qua, chấp thuận, đồng thuận của các cổ đô của OCEANBANK vì đây là doanh nghiệp cố phần?

2/ Trong các phiên xét xử, tranh tụng, phía luật sư, các bị cáo Hà Văn Thắm, Đinh La Thăng cũng chưa chứng minh ngược lại một cách thuyết phục, chưa bẻ gãy được các luận cứ buộc tội lấy được của phía công tố bằng những luận cứ sắc bén mà chỉ thiên về van xin, kể khố.

Còn phía công tố thì đôi lúc đã bộc lộ tính chất quyền uy, cả vú lấp miệng em, lấy thịt đè người. Hễ cứ bị cãi cự thì lại chụp cho cái mũ, không thành khẩn, ngoan cố giống các vụ án được xét xử trong cải cách ruộng đất.

Tóm lại, là người khách quan theo dõi phiên tòa không thuộc phe nào, người viết bài này cho rằng: Hội đồng xét xử nếu thông thái, công tâm, phán quyết đúng pháp luật thì cần hoãn tuyên bản án sơ thẩm chiều nay, trả lại hồ sơ vụ án để phía công tố điều tra lại, củng cố chứng cứ để làm căn cứ buộc tội.

Phía bị cáo và các luật sự cũng cần phải nghiên cứu kỹ hơn các bút lục, các hồ sơ tài liệu có liên quan tới bản chất của việc định giá 0 đồng đối với OCEANBANK là gì để gỡ tội cho Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm.

3/ Trách nhiệm pháp lý của Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm có liên quan tới trách nhiệm của Thủ tướng thời kỳ đó là Nguyễn Tấn Dũng và Thống đốc Ngân hang nhà nước Nguyễn Văn Bình; Những liên quan trách nhiệm pháp lý này cùng cần được làm rõ tội danh: Có hay không làm trái ?

Việc này không ai khác mà Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm và các luật sư của mình phải tự “bơi ngược dòng” để tự cứu mình, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm: không làm oan người ngay, không bỏ lọt tội phạm.

Nếu vụ án này sẽ diễn ra vào chiều nay như kịch bản dự đoán; Nếu được phía gia đình Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm thuê, mướn, Phạm Viết Đào sẽ sử dụng Blog và FB cá nhân của mình làm diễn đàn tranh tụng theo hướng gỡ, giảm tội cho Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm và san sẻ một phần trách nhiệm pháp lý cho một số đối tượng khác.

Blog, FB Phạm Viết Đào có thể tham gia việc này vì đã hoàn thành thủ tục xóa án tích vào ngày 29/3/208 tại Sở Tư pháp Hà Nội.

Blog và FB Phạm Viết Đào từng bị kết án 15 tháng tù vì bị kết tội vi phạm Điều 258 của Bộ Luật Hình sự, bản án đã được thực thi từ ngày 13/6/2013-13/9/2014. Đến thời điểm hiện tại, thời hạn xóa án tích sau 3 năm đã kết hội đủ...để P.V.Đ tiếp tục chiến đấu với bất công và cường quyền !

P.V.Đ.