“KHI NHÀ VĂN BUỘC PHẢI CẦM BÚT THAY THẾ CHO NHÀ VIẾT SỬ THÌ ĐẤT NƯỚC ĐÓ ĐÃ BẮT ĐẦU ĐIÊU LINH”! (Sử gia Yamamoto Tatsuo Nhật Bản)
Thứ Ba, 9 tháng 1, 2018
THUỘC CẤP ĐỒNG LOẠT ĐỔ TRÁCH NHIỆM CHO ĐINH LA THĂNG-HỌ ĐINH SẼ NHẬN HAY SẼ KHAI RA NGUYỄN TẤN DŨNG ?
Ngày đầu xét xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm, các bị cáo đều nói "làm theo lệnh trên"
Trang Anh |
4
Ông Đinh La Thăng (bên phải) và Nguyễn Xuân Sơn - Ảnh: TTXVN
Ngày đầu tiên tại phiên sơ thẩm xét xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm, khi được hỏi, các bị cáo đều nói rằng "làm theo lệnh trên".
Hôm nay, 8/1, TAND TP Hà Nội đã mở phiên xử sơ thẩm bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 đồng phạm.
Bị cáo Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) bị truy tố về tội "Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả".
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) bị truy tố 2 tội danh là "Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và tội "Tham ô tài sản".
Trong phần cáo trạng, đại diện Viện kiểm sát đã nêu rõ hành vi phạm tội của các bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cùng đồng phạm.
Tại phần xét hỏi chiều ngày 8/1. Có bị cáo nói không biết mình đã sai cho đến khi cơ quan điều tra hỏi, có bị cáo khai rằng chỉ làm theo lệnh của lãnh đạo.
Bị cáo Trương Quốc Dũng: Còn trẻ, chủ quan, áp lực chỉ đạo của các anh
Cụ thể, khi được hỏi thì bị cáo Trương Quốc Dũng (SN 1982), nguyên Phó Tổng giám đốc PVC khai ký 2 ủy nhiệm chi 40 tỷ đồng góp vốn vào Công ty xây lắp dầu khí Nghệ An do còn trẻ, chủ quan, ý thức, áp lực chỉ đạo của các anh, chưa nắm được công việc.
HĐXX hỏi: "Việc chỉ đạo của HĐQT góp vốn là đúng hay sai?" thì bị cáo Dũng nói: "Bị cáo nhận thức là sai vì lúc đó con tàu đang đắm nên vớt được gì thì vớt, chạy nháo nhào. Phải qua 5 lớp cửa mới vào được phòng Tổng giám đốc" .
Bị cáo Phạm Tiến Đạt, nguyên kế toán trưởng PVC khai, sau khi nhận chức kế toán trưởng, bị cáo đã có một báo cáo tài chính, trong đó có nội dung, các khoản công nợ phải thu của PVC (tại thời điểm bị cáo nhận vai trò kế toán trưởng) là rất lớn, bị các đơn vị chiếm dụng vốn, trong khi Tổng công ty phải đi vay ngân hàng, phải trả lãi.
Bị cáo có kiến nghị lãnh đạo PVC phải thu hồi công nợ và có cảnh báo về tình trạng thua lỗ. Bị cáo cũng báo cáo là tình trạng tài chính của Tổng công ty rất khó khăn, nếu góp vốn vào các công ty khác cũng không có vốn để góp. Tuy nhiên sau đó bị cáo vẫn phải thực hiện theo Nghị quyết của các thành viên HĐQT.
Bị cáo Vũ Hồng Chương: "Phải chịu sức ép ghê gớm" từ ông Đinh La Thăng
Đặc biệt, bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng ban quản lý dự án điện lực dầu khí Thái Bình 2 phản ứng khá gay gắt khi khai tại tòa.
Bị cáo Chương nói trước tòa rằng mình "chết" là vì có làm công văn đề nghị tạm ứng tiền. Sau đó, ở thời điểm chuyển giao chủ đầu tư, bị cáo biết, hợp đồng có vấn đề lớn.
Để tránh rủi ro cho chủ đầu tư, bị cáo đã ba lần gửi công văn báo cáo rõ tình trạng hợp đồng 33 đề nghị Tập đoàn xem xét, có ý kiến nhưng không ai trả lời. Bị cáo gửi một báo cáo cho PVPower và có chuyển PVN để báo cáo, có hai công văn bị cáo gửi trực tiếp cho Ban TGĐ và HĐTV PVN.
Sau khi chuyển tiền đợt đầu tiên cho Ban quản lý dự án, Tập đoàn PVN có gửi một công văn hỏa tốc đề nghị Ban quản lý dự án chuyển ngay tiền cho PVC trong ngày (do ông Nguyễn Xuân Sơn ký, đóng dấu hỏa tốc).
Ngay sau đó, HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về việc này. Bị cáo Sơn cho biết, có công văn ông Chương gửi lên bị cáo. Khi đọc các công văn đó, bị cáo thấy việc đàm phán tỷ lệ tạm ứng chưa đi đến thống nhất. Bị cáo thấy Tập đoàn đã có ý kiến chỉ đạo việc chuyển tiền theo hợp đồng nên bị cáo chuyển tiền.
Bị cáo Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN phát biểu trước tòa. (Nguồn: TTXVN)
Sau đó, bị cáo có công văn hướng dẫn rõ việc kiểm tra, giám sát. Bị cáo Sơn cũng khai việc ký công văn hỏa tốc này thực hiện theo Chủ tịch Tập đoàn là phải thực hiện nay. Vì vậy, bị cáo mới cấp tiền cho Ban quản lý và yêu cầu chuyển tiền ngay cho PVC để khỏi lệch nhau về tỉ giá.
Bị cáo Chương sau đó đề nghị Tòa kiểm tra lại các công văn bị cáo đã gửi.
"Bị cáo nhận thức hợp đồng 33 là sai, kể cả điều khoản tạm ứng", bị cáo Chương khẳng định và cho biết, thời điểm đó bị cáo chưa nhận được toàn bộ hồ sơ hợp đồng, chỉ rà soát trên hồ sơ hợp đồng. Sau khi nhận được toàn bộ hồ sơ pháp lý bị cáo đã báo cáo đề nghị thanh lý hợp đồng.
"Bị cáo chịu sức ép từ lãnh đạo Tập đoàn, cụ thể là các công văn của anh Sơn. Sau đó, lại nhận được công văn yêu cầu phải chuyển tiền trong ngày", bị cáo Chương nói.
HĐXX hỏi thêm về hai công văn bị cáo Chương trực tiếp gửi PVN. Bị cáo Chương cho hay, đã làm hết trách nhiệm của mình nhưng cũng không thể làm trái được lãnh đạo Tập đoàn.
"Cụ thể là ai?", Thẩm phán Trương Việt Toàn ngắt lời đặt câu hỏi thì bị cáo nói rằng: "Cụ thể là anh Đinh La Thăng". Bị cáo khai thêm: "Tôi phải chịu sức ép ghê gớm quá, ai lại yêu cầu chuyển tiền ngay trong ngày. Tôi là đơn vị cấp dưới, hạch toán phụ thuộc nên phải nghe lệnh của cấp trên".
Phiên tòa dự kiến xét từ từ 8/1/2018 - 21/1/2018.
Video tạm dừng
Tóm tắt nội dung phiên tòa xử ông Đinh La Thăng sáng 8/1
Sếp PVN ép chi nghìn tỷ cho Trịnh Xuân Thanh trong ngày
"Tôi phải chịu sức ép ghê gớm quá, ai đời lại yêu cầu chuyển số tiền lớn vậy trong ngày", cựu trưởng ban quản lý Dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 khai trước toà.
Chiều 8/1, khác với các phiên xét xử đại án, mở đầu phần thẩm vấn vụ án Cố ý làm trái và Tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC), HĐXX không xét hỏi các bị cáo có vai trò chính trước. Trong lúc này, hai bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh bị áp giải rời phòng xử sang khu vực cách ly. Suốt buổi chiều làm việc, hai ông không được đưa trở lại.
Tại phòng xử, HĐXX hỏi các bị cáo còn lại về hành vi của hai ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh trong việc chỉ đạo ký hợp đồng EPC số 33 thực hiện Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 trái quy định; sai phạm trong việc PVN cho PVC tạm ứng hơn 6,6 triệu USD cùng 1.300 tỷ đồng dẫn đến số tiền này bị sử dụng sai mục đích.
Theo nội dung vụ án, sau khi được Thủ tướng phê duyệt cho thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, thấy Tổng công ty PVC do ông Trịnh Xuân Thanh làm Chủ tịch HĐQT gặp khó khăn về tài chính, ông Đinh La Thăng (chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam) đã chỉ định thầu trái luật cho PVC. Sau đó, ông Thăng chỉ đạo cấp dưới ký hợp đồng chóng vánh với PVC và tạm ứng cho công ty này hàng nghìn tỷ đồng. Nhận được ưu ái từ PVC, ông Thanh dùng tiền tạm ứng trả nợ, đầu tư vào các công ty con và chỉ dành một phần tiền nhỏ vào Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2.
Cả chục bị cáo liên quan việc này có nhiều câu trả lời trái ngược khiến HĐXX phải cho đối chất. Trong hai cuộc đối chất, thẩm phán Trương Việt Toàn hỏi ít nhất 10 lần câu hỏi: “Vì sao bị cáo biết sai mà vẫn ký duyệt tạm ứng?” cùng nhiều cầu hỏi dồn dập đi thẳng vào bản chất khiến nhiều bị cáo lúng túng.
Ai cũng biết sai những vẫn ký
Cuộc đối chất thứ nhất diễn ra giữa bị cáo Vũ Hồng Chương (cựu trưởng ban quản lý Dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2) với các bị cáo Phùng Đình Thực (cựu tổng giám đốc PVN), Nguyễn Xuân Sơn (cựu phó tổng giám đốc PVN).
Ông Phùng Đình Thực. Ảnh: TTXVN
Bị cáo Chương khai không tham gia vào quá trình đàm phán, thực hiện hợp đồng số 33. Sau khi tiếp nhận công việc Trưởng ban quản lý dự án, ông đã rà soát lại việc thực hiện hợp đồng. Thời điểm nhận được công văn của PVC đề nghị tạm ứng cho nhà thầu, ông Chương nghe phong thanh hợp đồng đó chưa đủ điều kiện thực hiện. "Ban quản lý dự án chỉ là cầu nối giữa chủ đầu tư và nhà thầu, bị cáo “chết” vì làm công văn đề nghị tạm ứng tiền”, ông Chương rầu rĩ nói.
Ông Chương khai biết hợp đồng có vấn đề lớn nên để tránh rủi ro cho chủ đầu tư đã ba lần gửi công văn báo cáo rõ về tình trạng hợp đồng 33, đề nghị Tập đoàn xem xét có ý kiến chỉ đạo nhưng không ai trả lời.
“Bị cáo nhận thức hợp đồng 33 là sai, kể cả điều khoản tạm ứng”, ông Chương khai.
Thẩm phán Toàn hỏi: “Vì sao biết hợp đồng chưa đầy đủ mà vẫn ký công văn đề nghị tạm ứng?”. Ông Chương nói chịu sức ép từ lãnh đạo Tập đoàn, cụ thể là các công văn của ông Nguyễn Xuân Sơn yêu cầu phải chuyển tiền ngay trong ngày.
“Với trách nhiệm của mình, tôi đã làm tất cả mọi việc có thể làm nhưng không thể làm thay đổi quyết định của lãnh đạo Tập đoàn”, ông Chương nói.
“Cụ thể là ai?”, Thẩm phán Trương Việt Toàn truy hỏi. Ông Chương trả lời ngay: “Là anh Đinh La Thăng và tất cả các ban nội dung của Tập đoàn cứ yêu cầu phải làm ngay. Tôi phải chịu sức ép ghê gớm quá, ai đời lại yêu cầu chuyển số tiền vậy ngay trong ngày. Tôi là đơn vị cấp dưới, hạch toán phụ thuộc nên phải nghe lệnh của cấp trên”, ông Chương trình bày.
Trong lời khai tiếp theo, ông Chương nói sau khi chuyển tiền đợt đầu tiên cho Ban quản lý dự án, Tập đoàn PVN có một công văn hỏa tốc do Phó tổng giám đốc Nguyễn Xuân Sơn ký, đề nghị Ban quản lý dự án chuyển hết tiền tạm ứng cho PVC ngay trong ngày.
Trước lời khai này, HĐXX gọi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn lên đối chất. Bị cáo Sơn khai, thấy Tập đoàn đã có ý kiến chỉ đạo việc chuyển tiền theo hợp đồng nên thực hiện.
Chi hàng triệu USD dù biết là sai
Sau cuộc đối chất thứ nhất khoảng nửa tiếng, cuộc đối chất thứ hai diễn ra giữa ông Nguyễn Xuân Sơn với Ninh Văn Quỳnh (cựu kế toán trưởng kiêm trưởng ban tài chính kế toán PVN).
Ông Ninh Văn Quỳnh.
Theo cáo buộc, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, ông Ninh Văn Quỳnh với vai trò Kế toán trưởng - Trưởng ban Tài chính Kế toán PVN biết Hợp đồng EPC số 33 được ký và thực hiện trái quy định nhưng vẫn đề xuất với ông Sơn trong việc chuyển tiền cho ban quản dự án để chi tạm ứng 6,6 triệu USD và 1.300 tỷ đồng cho PVC.
Đứng trước bục khai báo chiều nay, ông Quỳnh nhanh nhẹn hơn ở phiên sơ thẩm xét xử Đại án Oceanbank cách đây hơn ba tháng cũng đối chất với ông Sơn. Giọng trầm, khai rõ ràng, ông Quỳnh nhận thấy việc ký kết hợp đồng 33 là sai, nhưng giải thích căn cứ vào kế hoạch của ban quản lý dự án nên mới ký cấp tiền chứ không chỉ dựa vào hợp đồng 33.
“Những lần sau xuất tiền đều theo chỉ đạo của anh Nguyễn Xuân Sơn”, ông Quỳnh khẳng định. Theo ông Quỳnh, ông Sơn nói dù hợp đồng 33 còn nhiều thiếu sót "nhưng Chủ tịch Thăng đang rất nóng giận nên cứ chuyển tiền trước rồi sẽ hoàn thiện". Vì vậy, ông Quỳnh duyệt tạm ứng cho nhà thầu hơn 7 triệu USD (tương đương 6% giá trị hợp đồng).
“Bây giờ bị cáo đã nhận thức được sai. Tất cả mọi người ở PVN như bị cáo không ai là không nhận thức được hợp đồng 33 còn nhiều thiếu sót. Nhưng vẫn phải duyệt đề xuất chuyển tiền tạm ứng cho PVC”, bị cáo Quỳnh giải thích.
Ngay khi đó, thẩm phán Toàn hỏi dồn dập: “Theo bị cáo một hợp đồng còn đang tranh cãi, tiếp tục phải hiệu chỉnh thì đã bỏ tiền ra tạm ứng được chưa? Hợp đồng đó đã có hiệu lực chưa?". Ông Quỳnh ấp úng thừa nhận "chưa".
Thẩm phán Toàn chất vấn: "Chưa có hiệu lực thì có đủ điều kiện tạm ứng không? Ai chỉ đạo bị cáo thực hiện một hợp đồng chưa có hiệu lực để bị cáo đề xuất, đôn đốc, tham mưu cho lãnh đạo?”. Trước tràng câu hỏi của thẩm phán Toàn, ông Quỳnh khai mình chịu sự chỉ đạo trực tiếp của ông Sơn chứ không có ai khác.
Ông Nguyễn Xuân Sơn. Ảnh: TTXVN
Ngay sau đó, thẩm phán Toàn gọi bị cáo Sơn lên đối chất, yêu cầu ông Sơn giải thích việc ông Quỳnh vừa khai đã báo cáo những sai sót của hợp đồng 33. Ông Sơn giải thích vòng vo, vẫn cho rằng chỉ biết hợp đồng đang hoàn thiện nên không biết sai sót. Khi ông Sơn khai, ông Quỳnh lúc quay mặt, lúc ngửa mặt lên nghe. Cuộc đối chất này dừng lúc 18h, toà thông báo khép lại ngày làm việc đầu tiên.
Trời Hà Nội trở rét đậm, 18h30 các bị cáo rời phòng xử về nơi tạm giam.
Phiên tòa có nhiều hình thức tố tụng mới
Luật sư Nguyễn Văn Chiến (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh - cựu phó chủ tịch HĐQT PVC) chia sẻ đây là phiên tòa đầu tiên tại Hà Nội phòng xử được sắp xếp chỗ ngồi theo Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015. Mô hình phòng xử tạo ra sự độc lập cho HĐXX khi ngồi điều hành ở trên bục dưới Quốc huy. VKS và luật sư ngồi ngang nhau tạo ra không khí hài hòa, bình đẳng. Vị trí ngồi của các bị cáo cũng tạo được sự gần gũi, thân thiện.
Luật sư Nguyễn Văn Chiến.
Về việc điều hành phiên xử, ông Chiến cho rằng HĐXX đã bám sát các hành vi cáo trạng truy tố đồng thời cho kiểm tra chéo, đối chất trực tiếp khi có những vấn đề mâu thuẫn. Đây là một cách thẩm vấn đi thẳng vào vấn đề, có thể làm rõ ngay vấn đề từ khi hỏi, không máy móc lần lượt hỏi hết bị cáo này mới sang bị cáo khác.
Ông nhận thấy HĐXX đã thực hiện theo đề nghị của luật sư với người làm chứng, lời khai của các bị cáo nếu có xung đột, mâu thuẫn thì cho cách ly.
Ngày mai, toà tiếp tục làm việc.
Bảo Hà - Phạm Dự
Lời khai của cấp dưới về chỉ đạo của ông Đinh La Thăng
08/01/2018 18:23 GMT+7
- Cấp dưới của ông Đinh La Thăng khai: Bị cáo dùng từ “mệnh lệnh” vì chỉ đạo của ông Đinh La Thăng rất mạnh mẽ.
Chiều nay, phiên tòa xét xử Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cùng 20 bị cáo khác tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và "Tham ô tài sản” tiếp tục với phần thẩm vấn.
Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó tổng giám đốc PVN) cho hay: Việc chỉ đạo tạm ứng cho dự án nhà máy nhiệt điện (NMNĐ) Thái Bình 2 và PVC do ông Đinh La Thăng chỉ đạo.
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn. Ảnh: TTXVN
Hợp đồng 33 bị cáo không được tham dự, theo dõi. Khi hợp đồng đã được chuyển đổi về Tập đoàn, quá trình thực hiện, Phó chủ tịch PVN yêu cầu Thái Bình 2 là công trình trọng điểm quốc gia, được thực hiện theo cơ chế đặc thù, cần đẩy nhanh tiến độ thực hiện, thực hiện tạm ứng cho nhà thầu để triển khai dự án.
Việc chỉ đạo chuyển tiền cho PVN đã được phân công theo quy chế của Tập đoàn. Ban quản lý có đề xuất về việc tạm ứng cho nhà thầu. Tập đoàn có trách nhiệm chỉ đạo, giám sát hợp đồng đã ký.
Bị cáo không nhận thức được hợp đồng 33 không đủ điều kiện để thực hiện. Bị cáo chỉ biết NMNĐ Thái Bình 2 là công trình lớn, đã xin ý kiến Thủ tướng về việc thực hiện chỉ định thầu, sau đó lại có nghị quyết của HĐQT về việc chuyển đổi chủ đầu tư. Sau khi các kiểm sát viên cao cấp nói nhiều tài liệu còn thiếu, bị cáo mới ý thức được việc thực hiện hợp đồng là vi phạm pháp luật.
Bị cáo Sơn khai, ông ta ký 2 quyết định nhưng có 4 lần chuyển tiền. Việc chuyển tiền diễn ra trong Tập đoàn (từ đơn vị này sang đơn vị khác của Tập đoàn) chứ không phải chuyển tiền ra ngoài.
Lúc chuyển tiền thì không nhận thức thấy có vấn đề gì. Sau này khi làm việc với kiểm sát viên, bị cáo mới biết hợp đồng không có đủ căn cứ.
Theo bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, ông ta thực hiện mệnh lệnh của bị cáo Đinh La Thăng. Bị cáo dùng từ “mệnh lệnh” vì chỉ đạo của ông Đinh La Thăng rất mạnh mẽ. "Đó là tính cách của anh Thăng trong quá trình triển khai công việc thôi, chứ lúc đó bị cáo không cho rằng có gì sai. Hợp đồng chưa đúng quy định của pháp luật, bị cáo không biết nên mới vô tình thực hiện", lời khai của bị cáo Sơn.
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh (nguyên Phó Tổng giám đốc PVN) khai: Hội đồng thành viên của PVN có nghị quyết phê duyệt đấu thầu dự án Thái Bình 2 cho Hội đồng thành viên PVPower. Nghị quyết do ông Đinh La Thăng ký lựa chọn nhà thầu.
Bị cáo Khánh nói, hợp đồng 33 chưa được Hội đồng thành viên PVPower phê duyệt, không có các điều khoản chi tiết thực hiện hợp đồng, không có những điều khoản liên quan tới thanh toán, tạm ứng hợp đồng. Hợp đồng này không có cơ sở để thực hiện cũng như không có cơ sở tạm ứng được.
Dù vậy, ông Đinh La Thăng chủ trì cuộc họp yêu cầu rà soát, ký hợp đồng này.
Bị cáo Vũ Hồng Chương (nguyên Trưởng Ban quản lý dự án điện lực dầu khí Thái Bình 2) khai: Bị cáo có nghe về việc hợp đồng 33 chưa đủ điều kiện thực hiện.
Sau đó, ở thời điểm chuyển giao chủ đầu tư, bị cáo biết hợp đồng có vấn đề lớn. Để tránh rủi ro cho chủ đầu tư, bị cáo đã ba lần gửi công văn báo cáo rõ về tình trạng hợp đồng 33, đề nghị Tập đoàn xem xét có ý kiến nhưng không ai trả lời.
Sau khi chuyển tiền đợt đầu tiên cho Ban quản lý dự án, Tập đoàn PVN có 1 công văn hỏa tốc đề nghị ban quản lý dự án đề nghị chuyển tiền cho PVC ngay trong ngày (do ông Nguyễn Xuân Sơn ký, đóng dấu hỏa tốc).
Đối chất tại tòa, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai, việc ký công văn hỏa tốc này được thực hiện theo chỉ đạo của Chủ tịch Tập đoàn là phải thực hiện tạm ứng ngay. Vì vậy bị cáo mới cấp tiền cho Ban quản lý và yêu cầu chuyển tiền ngay trong ngày để khỏi lệch nhau về tỉ giá.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Đinh La Thăng.
T.Nhung
Thuộc cấp đồng loạt "đổ" trách nhiệm cho bị cáo Đinh La Thăng
18:15 - 08/01/2018
Nguyễn Tuân
Trả lời HĐXX chiều 08/01, nhiều thuộc cấp của ông Đinh La Thăng cho rằng họ ký Hợp đồng tổng thầu EPC dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 cũng như việc chuyển tiền tạm ứng là do chỉ đạo của ông Thăng với tư cách Chủ tịch PVN thời điểm đó.
Trong buổi chiều nay HĐXX đã cách ly bị cáo Đinh La Thăng.
Sai chồng sai
Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó TGĐ PVN cho biết, bị cáo được Tổng Giám đốc PVN Phùng Đình Thực phân công thực hiện dự án Nhiệt điện Thái Bình 2, việc phê duyệt đấu thầu cũng như lựa chọn nhà thầu để đàm phán và ký kết là việc của HĐTV.
“Anh Đinh La Thăng ký Nghị quyết lựa chọn nhà thầu, bị cáo chỉ đôn đốc tiến độ việc ký kết với nhà thầu”, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh nói.
Bị cáo Khánh cũng thừa nhận Hợp đồng EPC số 33 sau này kiểm tra lại mới thấy thiếu các căn cứ, chưa được HĐTV PV Power phê duyệt, nội dung HĐ rất nghèo nàn, không có điều khoản chi tiết về kỹ thuật, thương mại, và những điều khoản liên quan đến thanh toán, tạm ứng. Do đó không có cơ sở để có thể tạm ứng được cho PVC. Tuy nhiên trên thực tế PVN đã tạm ứng cho PVC số tiền hơn 6 triệu USD và hơn 1.300 tỷ đồng.
Ông Đinh La Thăng là người chỉ đạo thành lập ban quản lý dự án và yêu cầu rà soát lại nội dung HĐ để ký HĐ 4941 để điều chỉnh lại HĐ số 33. Sau khi rà soát, vai trò chủ đầu tư dự án này được chuyển giao cho PVN thay vì PV Power như trước đây.
“Việc rà soát lại HĐ số 33 để chuyển chủ đầu tư từ PV Power về PVN do ông Đinh La Thăng chủ trì, trong đó có yêu cầu rà soát và ký lại HĐ. Đến 30/5/2011 khi PV Power ký biên bản bàn giao, đã xác định HĐ thiếu những thủ tục pháp lý và nội dung cơ bản.”, bị cáo Khánh thừa nhận.
Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó TGĐ PVC.
Tuy nhiên, ngay cả HĐ số 4941 cũng không được bổ sung những điều khoản còn thiếu trước đó. Bị cáo Khánh cho biết việc để xảy ra HĐ số 33 là do cấp dưới làm liều, trách nhiệm của bị cáo là không kiểm tra, giám sát. Còn đối với HĐ số 4194 về nguyên tắc không có gì thay đổi ngoại trừ chủ thể chủ đầu tư.
“Anh Đinh La Thăng và TGĐ Phùng Đình Thực có văn bản ủy quyền cho bị cáo ký HĐ 4194”, cựu Phó TGĐ PVN cho biết.
Theo lời khai của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, cựu Phó TGĐ PVN, trong cuộc họp giao ban ngày 1/6 ngay tại công trường, ông Đinh La Thăng đề nghị tạm ứng cho nhà thầu 10% giá trị HĐ.
“Quá trình chuẩn bị ký kết HĐ chuyển giao về Tập đoàn, bị cáo hoàn toàn không được tham gia. Sau khi đã chuyển về PVN, Chủ tịch (Đinh La Thăng) yêu cầu dự án này là dự án trọng điểm Quốc gia, được thực hiện cơ chế đặc thù nên cần đẩy nhanh tiến độ dự án, tạm ứng cho nhà thầu đủ số tiền theo HĐ đã ký”, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn nói.
Nguyễn Xuân Sơn (phải) đối chất với Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng BQL Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2.
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cho biết, tại thời điểm đó không nhận thức được rằng HĐ số 33 không đủ điều kiện thực hiện. Sau này khi làm việc với cơ quan điều tra và VKS bị cáo mới nghĩ rằng HĐ này vi phạm quy định của pháp luật, và mình đã có những sai sót.
“Bị cáo thấy rằng mình có trách nhiệm quản lý tài chính của tập đoàn, còn trách nhiệm kiểm tra giám sát nhà thầu sử dụng tiền có đúng mục đích hay không là trách nhiệm của Trưởng ban quản lý dự án.”
Nói về vai trò của Đinh La Thăng, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cho biết: “Người đứng đầu có yếu tố quyết định. Ở DN người đứng đầu đã quyết là làm.”
Báo cáo lãnh đạo bị phớt lờ?
Trả lời HĐXX, bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng BQL Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 khẳng định đích thân bị cáo đã ký 03 văn bản gửi HĐTV và Ban TGĐ PVN để phản ánh năng lực thực hiện yếu kém của PVC cũng như kiến nghị lãnh đạo PVN xem xét cho ý kiến vì HĐ số 33 là trái với quy định của pháp luật.
“Bị cáo đã cảnh báo với lãnh đạo tập đoàn bằng 3 văn bản rằng HĐ số 33 có vấn đề và không đủ điều kiện thực hiện, đề nghị tập đoàn có ý kiến về việc này, nhưng tập đoàn vẫn không có ý kiến gì. Ngoài ra, bị cáo đã báo cáo trực tiếp cho TGĐ Phùng Đình Thực,” bị cáo Vũ Hồng Chương nói.
Vũ Hồng Chương (trái) chất vấn với cựu TGĐ PVN Phùng Đình Thực.
Trước lời khai của Chương, Thẩm phán Trương Việt Toàn đặt câu hỏi vì sao khi biết HĐ số 33 là sai nguyên tắc nhưng bị cáo vẫn ký chuyển tiền tạm ứng cho PVC. Vũ Hồng Chương cho biết:
“Bị cáo bị ép bởi lãnh đạo tập đoàn. Tôi đã làm hết tất cả mọi trách nhiệm nhưng vẫn không cản được anh Đinh La Thăng và TGĐ lúc nào cũng giục phải giải quyết nhanh. Tôi lại là cấp dưới phải nghe lệnh cấp trên, trong quy chế tập đoàn tôi phải thực hiện công việc do TGĐ phân công.”
Bị cáo Phùng Đình Thực, cựu TGĐ PVN phủ nhận việc được bị cáo Chương phản ảnh trực tiếp về tính pháp lý của HĐ số 33. Đồng thời đẩy trách nhiệm cho cấp dưới khi khẳng định chính bị cáo đã giao trách nhiệm giám sát Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 cho phó TGĐ phụ trách, nên các văn bản của bị cáo Chương đã được gửi thẳng đến các Phó TGĐ.
( Infonet)
Các bị cáo khai hoàn toàn thực hiện theo 'mệnh lệnh’ của ông Đinh La Thăng
Chiều nay, 8.1, HĐXX tiếp tục thẩm vấn các bị cáo trong vụ án cố ý làm trái và tham ô tài sản xảy ra tại PVN và PVC để làm rõ việc PVN cho tạm ứng hàng ngàn tỉ đồng dẫn đến thất thoát...
Cáo trạng xác định, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) đã chỉ định Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) làm nhà thầu EPC, ký hợp đồng EPC số 33 có nhiều điều khoản không có thật, trái quy định pháp luật.
[VIDEO] Phiên tòa đã diễn ra như thế nào?
Trên cơ sở này, PVN đã cho PVC tạm ứng hơn 6.6 triệu USD và hơn 1.312 tỉ đồng. PVC sau đó đã sử dụng trái mục đích gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 119 tỉ đồng.
Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó tổng giám đốc PVN, người được phân công theo dõi dự án, nhìn nhận bản hợp đồng số 33 rất sơ sài có 8 trang 10 điều, không có điều khoản và phục lục quy định về thanh, thanh toán, tạm ứng: ‘‘Hợp đồng không đủ cơ sở để thực hiện cũng như tạm ứng được’’, bị cáo nói.
‘‘Vậy tại sao bị cáo lại ký kết hợp đồng?", HĐXX hỏi tiếp. Ông Khánh cho biết sau khi hợp đồng số 33 được ký, PVN thời điểm đó cũng đã nhìn nhận là thiếu căn cứ pháp lý và đã yêu cầu một số đơn vị nghiên cứu để rà soát. Tuy nhiên sau đó có sự chuyển đổi pháp nhân chủ đầu tư thực hiện dự án nên việc này không thực hiện mà thay bằng bản hợp đồng khác.
Khi tiếp tục bị HĐXX truy về việc bản hợp đồng số 4194 vẫn chưa đủ căn cứ pháp lý nhưng vẫn ký, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh không trả lời thẳng mà cho rằng mình là Phó tổng giám đốc, chỉ là người giúp việc cho Tổng giám đốc và thực hiện theo chỉ đạo của ông Đinh La Thăng và Phùng Đình Thực.
Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó tổng giám đốc PVN cũng khai nhận việc cho tạm ứng, chuyển tiền cho PVC là theo chỉ đạo của ông Đinh La Thăng. Bị cáo này cho rằng không biết rằng bản hợp đồng EPC số 33 là sai bởi dự án đã HĐTV PVN thống nhất, việc chỉ định thầu đã được Thủ tướng đồng ý. Chỉ đến khi làm việc với cán bộ điều tra và kiểm sát viên thì mới nhận thức việc làm của mình là sai: ‘‘Bị cáo nằm trong dây chuyền nhưng sai phạm nên có những vi phạm nhất định’’, ông Sơn nói.
Đáng chú ý, khi HĐXX hỏi có bị cáo Sơn có suy nghĩ gì về chỉ đạo của ông Đinh La Thăng thì bị cáo này cho biết: ‘‘Trong các đơn vị kinh doanh thì người đứng đầu bao giờ cũng có vai trò quyết định. Đã quyết rồi là làm chứ không có chuyện tính đi tính lại’’.
Bị cáo khai đây là mệnh lệnh phải thực hiện, tức bị cáo nhận thức được mệnh lệnh này có vấn đề? Trước câu hỏi này của HĐXX, bị cáo Sơn trả lời: ‘‘Quyết liệt là tính cách của anh Thăng, nếu bị cáo nhận thấy hợp đồng có vấn đề thì chắc chắn không thực hiện’’.
Trong khi đó, đối với nhóm bị cáo tai PVC, khai nhận về việc sử dụng sai mục đích các khoản tiền tạm ứng từ dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 và sử dụng sai mục đích, bị cáo Trương Quốc Dũng, nguyên Phó tổng PVC, cho biết đã thực hiện do "áp lực chỉ đạo từ các anh".
“Văn hóa của PVC là các anh đã chỉ đạo là phải làm ngay, bị cáo đã rất cẩn thận nhưng vẫn sai’’, bị cáo này bày tỏ.
Tuỳ Phong
Nguyên Trưởng BQL dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 khai "phải chịu sức ép ghê gớm" từ ông Đinh La Thăng
Nội dung: Hoàng Đan - Ảnh, video: Team video |
32
Chiều ngày 8/1, HĐXX tiếp tục phiên xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm
Sáng 8/1, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 đồng phạm.
Trước khi VKS công bố cáo trạng, luật sư Nguyễn Văn Chiến (1 trong 6 luật sư bảo vệ bị cáo Nguyễn Quốc Khánh) đề nghị tòa cách ly các bị cáo và nhân chứng có lời khai đối lập khi xét hỏi.
Trong phần cáo trạng, đại diện Viện kiểm sát đã nêu rõ hành vi phạm tội của các bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cùng đồng phạm.
Sau buổi sáng làm việc, các bị cáo được che ô kín mặt đưa vào phòng chờ xử. Chiều nay, phiên tòa tiếp tục diễn ra từ 13h30 đến 18h.
Đoàn xe chở các bị cáo về lại trại giam lúc 18h:
Ảnh: Gia Chính
Ảnh: Gia Chính
Ảnh: Gia Chính
Một số hình ảnh ông Đinh La Thăng và ông Trịnh Xuân Thanh rời tòa sau phiên xử chiều 8/1:
17h20: HĐXX tuyên bố tạm nghỉ phiên tòa. Sáng mai 9/1 tiếp tục phiên tòa từ lúc 8h sáng
16h40: HĐXX hỏi bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng ban quản lý dự án điện lực dầu khí Thái Bình 2.
Bị cáo Chương khai, thời điểm đó, bị cáo nghe phong thanh hợp đồng đó chưa đủ điều kiện thực hiện. Ban quản lý dự án là cầu nối giữa chủ đầu tư và nhà thầu. Bị cáo "chết" là vì có làm công văn đề nghị tạm ứng tiền. Sau đó, ở thời điểm chuyển giao chủ đầu tư, bị cáo biết, hợp đồng có vấn đề lớn.
Để tránh rủi ro cho chủ đầu tư, bị cáo đã ba lần gửi công văn báo cáo rõ tình trạng hợp đồng 33 đề nghị Tập đoàn xem xét, có ý kiến nhưng không ai trả lời. Bị cáo gửi một báo cáo cho PVPower và có chuyển PVN để báo cáo, có hai công văn bị cáo gửi trực tiếp cho Ban TGĐ và HĐTV PVN.
Sau khi chuyển tiền đợt đầu tiên cho Ban quản lý dự án, Tập đoàn PVN có gửi một công văn hỏa tốc đề nghị Ban quản lý dự án chuyển ngay tiền cho PVC trong ngày (do ông Nguyễn Xuân Sơn ký, đóng dấu hỏa tốc).
Ngay sau đó, HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về việc này. Bị cáo Sơn cho biết, có công văn ông Chương gửi lên bị cáo. Khi đọc các công văn đó, bị cáo thấy việc đàm phán tỷ lệ tạm ứng chưa đi đến thống nhất. Bị cáo thấy Tập đoàn đã có ý kiến chỉ đạo việc chuyển tiền theo hợp đồng nên bị cáo chuyển tiền.
Sau đó, bị cáo có công văn hướng dẫn rõ việc kiểm tra, giám sát. Bị cáo Sơn cũng khai việc ký công văn hỏa tốc này thực hiện theo Chủ tịch Tập đoàn là phải thực hiện nay. Vì vậy, bị cáo mới cấp tiền cho Ban quản lý và yêu cầu chuyển tiền ngay cho PVC để khỏi lệch nhau về tỉ giá.
Bị cáo Chương sau đó đề nghị Tòa kiểm tra lại các công văn bị cáo đã gửi.
"Bị cáo nhận thức hợp đồng 33 là sai, kể cả điều khoản tạm ứng", bị cáo Chương khẳng định và cho biết, thời điểm đó bị cáo chưa nhận được toàn bộ hồ sơ hợp đồng, chỉ rà soát trên hồ sơ hợp đồng. Sau khi nhận được toàn bộ hồ sơ pháp lý bị cáo đã báo cáo đề nghị thanh lý hợp đồng.
Ông Chương sau đó đã khá gay gắt khi khai tại tòa.
Bị cáo Chương (bên trái) và Phùng Đình Thực (phải)
"Bị cáo chịu sức ép từ lãnh đạo Tập đoàn, cụ thể là các công văn của anh Sơn. Sau đó, lại nhận được công văn yêu cầu phải chuyển tiền trong ngày", bị cáo Chương nói.
HĐXX đã mời ông Phùng Đình Thực, nguyên TGĐ PVN. Ông Thực khai các công văn nhận được theo quy định của Tập đoàn văn phòng có thể chuyển thẳng đến các Phó TGĐ phụ trách lĩnh vực để xử lý.
HĐXX hỏi thêm về hai công văn bị cáo Chương trực tiếp gửi PVN. Bị cáo Chương cho hay, đã làm hết trách nhiệm của mình nhưng cũng không thể làm trái được lãnh đạo Tập đoàn.
"Cụ thể là ai?", Thẩm phán Trương Việt Toàn ngắt lời.
"Cụ thể là anh Đinh La Thăng", bị cáo Chương đáp và khai thêm: "Tôi phải chịu sức ép ghê gớm quá, ai lại yêu cầu chuyển tiền ngay trong ngày. Tôi là đơn vị cấp dưới, hạch toán phụ thuộc nên phải nghe lệnh của cấp trên".
16h: HĐXX mời bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó TGĐ PVN
Theo bị cáo Sơn, chỉ đạo PVC đẩy nhanh tiến độ do ông Đinh La Thăng chỉ đạo.
"Hợp đồng 33 và Hợp đồng chuyển đổi tại sao lại tạm ứng?", HĐXX hỏi.
Bị cáo Sơn trả lời: Mới về PVN nhận nhiệm vụ Phó tổng tử 2011, quá trình ký kết chuyển giao bị cáo không được tham dự, chỉ đạo, lập dự án cũng như chuyển đổi hợp đồng về tập đoàn.
Video tạm dừng
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn trả lời chất vấn tại phiên tòa chiều 8/1
Bị cáo cho biết thêm, công trình Thái Bình 2 thực hiện theo cơ chế đặc thù, cần đẩy nhanh tiến độ, cần phải tạm ứng cho nhà thầu đủ số tiền tạm ứng. Việc chỉ đạo chuyển tiền cho tổng thầu PVC là theo chức trách nhiệm vụ của ban quản lý đã được Tập đoàn phân công theo quy chế của tập đoàn. Tại thời điểm đó bị cáo Sơn có nhận thức được Hợp đồng 33 không đủ điều kiện để thực hiện.
"Bị cáo thấy mình có trách nhiệm trong việc quản lý tài chính của Tập đoàn. Tập đoàn có quy chế quản lý giám sát rất rõ. Quá tình thực hiện bị cáo có văn bản 4522 ngày 22/5 đề xuất thực hiện việc tạm ứng cho nhà thầu theo đúng mục đích, kiểm tra để tránh thất thoát, ảnh hưởng đến tài chính của dự án.
Có 2 vấn đề bị cáo xin trình bày, việc chuyển tiền có 2 quy trình. Có 2 quyết định nhưng tiền chuyển 4 lần, bị cáo nghĩ Hợp đồng thực hiện theo quy chế hoàn chỉnh. Việc chuyển tiền của bị cáo từ từ tài khoản này ra tài khoản kia của tập đoàn không phải chuyển ra ngoài tập đoàn".
HĐXX đặt câu hỏi: Theo bị cáo nhận thức Hợp đồng 33 và 4194 có vấn đề không?
Bị cáo Sơn trả lời: Lúc bị cáo thực hiện chuyển tiền tạm ứng thì không thấy có vấn đề. Sau này làm việc với kiểm sát viên thì bị cáo được biết thì bị cáo mới biết nó có vi phạm nhất định. Về vai trò của bị cáo Thăng trong việc này, bị cáo Sơn cho hay, đơn vị kinh doanh nào người đứng đầu cũng có.
HĐXX hỏi vì bị cáo khai đây là mệnh lệnh bị cáo phải thực hiện, tức bị cáo nhận thức được mệnh lệnh này có vấn đề? Bị cáo Sơn nêu: Nếu bị cáo nhận thấy hợp đồng có vấn đề thì chắc chắn bị cáo không thực hiện.
15h40: Tòa mời bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó Tổng giám đốc PVN lên trả lời.
Bị cáo Khánh khai, đối với dự án Thái Bình 2, HĐTV có Nghị quyết do ông Đinh La Thăng, trong đó, phê duyệt kế hoạch đấu thầu, lựa chọn và giao HĐTV PVPower là chủ đầu tư.
Nhiệm vụ của bị cáo Khánh là đôn đốc, đẩy nhanh tiến độ ký kết hợp đồng. HĐXX hỏi, việc Nghị quyết HĐTV chỉ đạo ký hợp đồng 33 thì bị cáo thấy thế nào? Bị cáo Khánh trả lời Hợp đồng 33 là PVPower ký với PVC, khi ký xong mới thấy không đủ cơ sở pháp lý, thủ tục, chưa được HĐTV PVPower phê duyệt, nội dung hợp đồng sơ sài có 8 trang, 10 điều và thiếu nhiều điều khoản…
Hợp đồng này chưa thể thực hiện và không có cơ sở để tạm ứng tiền.
Video tạm dừng
Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh trả lời chất vấn tại phiên tòa chiều 8/1
HĐXX: Vậy tại sao bị cáo lại ký kết?
Bị cáo Khánh trả lời: Sau khi PVPower ký, lúc đầu báo cáo có đủ nhưng sau đó anh Đinh La Thăng chủ trì cuộc họp yêu cầu rà soát kỹ lại hợp đồng này là do chủ đầu tư đã chuyển về PVN nên bắt buộc phải chuyển đổi.
Theo bị cáo Khánh, mục đích chuyển đổi vì Hợp đồng 33 còn thiếu nên phải chuyển đổi mục đích. Buổi chủ trì rà soát lại Hợp đồng 33 gồm ông Đinh La Thăng chủ trì và có chỉ đạo rà soát lại để ký hợp đồng với PVC thì trên tinh thần đó bị cáo rà soát lại.
Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh
HĐXX hỏi tiếp, bị cáo nhận thức Hợp đồng 33 còn thiếu mà sao khi ký hợp đồng 4194 không điều chỉnh lại ngay? Bị cáo Khánh cho rằng, vì lúc đó chưa thể hoàn thiện được ngay.
"Thực sự bị cáo với vai trò để xảy ra việc ký hợp đồng 33 do công ty cấp dưới nhưng bị cáo hết sức ăn năn, mình đã thiếu việc kiểm tra giám sát, để cấp dưới làm sai", bị cáo Khánh nói.
Ai là người chỉ đạo chuyển đổi hợp đồng về PVN?, HĐXX đặt câu hỏi. Bị cáo Khánh cho hay, lúc đó, có văn bản ủy quyền của Chủ tịch PVN.
15h20: Tòa hỏi bị cáo Trương Quốc Dũng (SN 1982), nguyên Phó Tổng giám đốc PVC. Bị cáo Dũng khai, ký 2 ủy nhiệm chi 40 tỷ đồng góp vốn vào Công ty xây lắp dầu khí Nghệ An do còn trẻ, chủ quan, ý thức, áp lực chỉ đạo của các anh, chưa nắm được công việc.
Việc chỉ đạo của HĐQT góp vốn là đúng hay sai?
"Bị cáo nhận thức là sai vì lúc đó con tàu đang đắm nên vớt được gì thì vớt, chạy nháo nhào. Phải qua 5 lớp cửa mới vào được phòng Tổng giám đốc", bị cáo Dũng nói.
14h55: HĐXX hỏi bị cáo Phạm Tiến Đạt (nguyên kế toán trưởng PVC)
Bị cáo Đạt khai, sau khi nhận chức kế toán trưởng, bị cáo đã có một báo cáo tài chính, trong đó có nội dung, các khoản công nợ phải thu của PVC (tại thời điểm bị cáo nhận vai trò kế toán trưởng) là rất lớn, bị các đơn vị chiếm dụng vốn, trong khi Tổng công ty phải đi vay ngân hàng, phải trả lãi.
Bị cáo có kiến nghị lãnh đạo PVC phải thu hồi công nợ và có cảnh báo về tình trạng thua lỗ. Bị cáo cũng báo cáo là tình trạng tài chính của Tổng công ty rất khó khăn, nếu góp vốn vào các công ty khác cũng không có vốn để góp. Tuy nhiên sau đó bị cáo vẫn phải thực hiện theo Nghị quyết của các thành viên HĐQT.
14h47: Tòa mời bị cáo Nguyễn Văn Tiến, nguyên Phó Tổng giám đốc PVC. Bị cáo Tiến thừa nhận PVC đã sử dụng khoản tiền tạm ứng sai mục đích, số tiền ban đầu là hơn 1.000 tỷ đồng còn sau đó bao nhiêu, bị cáo không nắm được. Số tiến sử dụng vào dự án NMNĐ Thái Bình 2 khoảng gần 200 tỷ đồng.
Nguyên Phó Chủ tịch PVC nói "không biết mình sai"
14h42: Tòa mời bị cáo Vũ Đức Thuận lên trả lời thêm một số câu hỏi với bị cáo Quý. Bị cáo Thuận xác định, bị cáo Quý cho biết việc chi số tiền tạm ứng.
Bị cáo Nguyễn Ngọc Quý và Vũ Đức Thuận
14h24: HĐXX mời bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, nguyên Phó Chủ tịch PVC. Bị cáo Quý khai không biết gì về việc PVC chi số tiền nhận tiền tạm ứng. "Đến khi cơ quan điều tra hỏi, bị cáo mới biết. Trước đó, bị cáo không biết mình sai", bị cáo Quý nói.
HĐXX hỏi về việc bị cáo có đồng ý bỏ phiếu lấy ý kiến về chi số tiền tạm ứng không? Bị cáo Quý trả lời không. Sau đó, thẩm phán khẳng định, bị cáo Quý là người trực tiếp có liên quan đến việc sử dụng số tiền góp vốn vào 5 công ty.
Sau đó, bị cáo Quý sau đó thừa nhận có ký nghị quyết về việc tăng tỉ lệ góp vốn điều lệ tại 5 công ty, tuy nhiên không biết nguồn tiền góp đó lấy từ đâu.
"Về đời thường, chưa nói đến tư cách là Phó Chủ tịch HĐQT, bị cáo khi tiêu tiền có nghĩ lấy nguồn tiền ấy ở đâu ra không, mà bị cáo nói không biết tiền ở đâu để đầu tư vào 5 công ty này?", chủ tọa hỏi.
Bị cáo Quý vẫn đáp: Về nguồn tiền, tới khi làm việc với cơ quan điều tra bị cáo mới biết.
14h24, HĐXX mời bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, nguyên Phó Chủ tịch PVC lên xét hỏi
14h12: Bị cáo Vũ Đức Thuậnkhai hợp đồng EPC 33 chưa đầy đủ vì chưa có hồ sơ đề xuất, chưa được phê duyệt phương án.
HĐXX hỏi, tại sao chưa đầy đủ bị cáo lại ký? Bị cáo Thuận khai là mong muốn tạo thêm công ăn việc làm cho người lao động và vì Chủ tịch đã đồng ý. Ngoài ra, kỳ để có tiền trả nợ ngân hàng và dùng vào mục đích khác.
HĐXX hỏi về mặt năng lực chuyên môn, kinh nghiệm tại thời điểm đó PVC có đủ không? Bị cáo Thuận trả lời "kinh nghiệm thì chưa đủ". Bị cáo Thuận khai thêm, sau khi có Nghị quyết của HĐQT thì bị cáo đã cùng với PVPower ký hợp đồng.
Bị cáo Vũ Đức Thuận
Sau ngày 1/3.2011 ký hợp đồng thì ngày 2/3/2011, Chủ tịch HĐQT Trịnh Xuân Thanh và bị cáo Thuận có giao cho Phó Tổng giám đốc ký công văn đề nghị chủ đầu tư tạm ứng. Thời điểm đó, chủ đầu tư là PVPower.
Do PVPower chưa xin được tạm ứng vốn điều lệ nên chưa chuyển được tiền tạm ứng cho PVC. Chủ đầu tư sau đó được chuyển cho PVN.Hợp đồng 4149 được ký lại dựa trên Hợp đồng số 33 nhưng cũng chưa đủ điều kiện.
Video tạm dừng
Điểm nhấn cuộc đời, sự nghiệp của ông Vũ Đức Thuận
Sau khi nhận được tiền tạm ứng PVC rất khó khăn về tài chính nên tiền tạm ứng để trả gốc, lãi của ngân hàng, góp vốn vào một số đơn vị khác. Bị cáo Thuận cũng nhận thức hành vi của mình là sai.
14h04: Đại diện VKS công bố xong bản cáo trạng và HĐXX yêu cầu đưa bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh vào phòng cách ly. Sau đó, lực lượng cảnh sát đã đưa hai bị cáo vào phòng cách ly.
HĐXX mời bị cáo Vũ Đức Thuận lên hỏi.
Video tạm dừng
Ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh được đưa quay trở lại phiên tòa chiều ngày 8/1
13h50: Đại diện Viện kiểm sát nêu rõ, đã có đủ căn cứ để truy tố bị can Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 bị can khác ra xét xử.
Các bị can Đinh La Thăng, Phùng Đình Thực, Nguyễn Quốc Khánh, Nguyễn Xuân Sơn, Vũ Đức Thuận và 8 bị cáo khác bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận và 8 bị can khác về tội Tham ô tài sản.
Về trách nhiệm dân sự, VKS đề nghị TAND TP Hà Nội tiếp tục kê biên tài sản của bị cáo Trịnh Xuân Thanh đồng thời áp dụng các quy định của pháp luật để quyết định việc xử lý vật chứng và bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo tiếp tục được đưa vào phòng xét xử chiều 8/1 (Ảnh: Gia Chính)
Video tạm dừng
Ông Đinh Là Thăng từng có nhiều phát ngôn, hành động ấn tượng, ông cũng đã từng trảm nhiều tướng. Nhưng chính vì lời nói không nhất quán với hành động, nên chính ông đã trở thành người bị "trảm" bởi pháp luật.
13h30: Các bị cáo bắt đầu được dẫn từ khu vực chờ xét xử vào phòng xét xử, chuẩn bị bắt đầu phiên tòa buổi chiều. Cũng như sau giờ nghỉ buổi sáng, buổi chiều, các bị cáo cũng được che ô kín dẫn vào phòng xử.
Đầu giờ chiều, đại diện VKS sẽ tiếp tục công bố cáo trạng truy tố các bị cáo.
Sau đó, bị cáo có công văn hướng dẫn rõ việc kiểm tra, giám sát. Bị cáo Sơn cũng khai việc ký công văn hỏa tốc này thực hiện theo Chủ tịch Tập đoàn là phải thực hiện nay. Vì vậy, bị cáo mới cấp tiền cho Ban quản lý và yêu cầu chuyển tiền ngay cho PVC để khỏi lệch nhau về tỉ giá.
Bị cáo Chương sau đó đề nghị Tòa kiểm tra lại các công văn bị cáo đã gửi.
- Cấp dưới của ông Đinh La Thăng khai: Bị cáo dùng từ “mệnh lệnh” vì chỉ đạo của ông Đinh La Thăng rất mạnh mẽ.
Một số hình ảnh ông Đinh La Thăng và ông Trịnh Xuân Thanh rời tòa sau phiên xử chiều 8/1:
17h20: HĐXX tuyên bố tạm nghỉ phiên tòa. Sáng mai 9/1 tiếp tục phiên tòa từ lúc 8h sáng
16h40: HĐXX hỏi bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng ban quản lý dự án điện lực dầu khí Thái Bình 2.
"Bị cáo chịu sức ép từ lãnh đạo Tập đoàn, cụ thể là các công văn của anh Sơn. Sau đó, lại nhận được công văn yêu cầu phải chuyển tiền trong ngày", bị cáo Chương nói.
HĐXX đã mời ông Phùng Đình Thực, nguyên TGĐ PVN. Ông Thực khai các công văn nhận được theo quy định của Tập đoàn văn phòng có thể chuyển thẳng đến các Phó TGĐ phụ trách lĩnh vực để xử lý.
HĐXX hỏi thêm về hai công văn bị cáo Chương trực tiếp gửi PVN. Bị cáo Chương cho hay, đã làm hết trách nhiệm của mình nhưng cũng không thể làm trái được lãnh đạo Tập đoàn.
"Cụ thể là ai?", Thẩm phán Trương Việt Toàn ngắt lời.
"Cụ thể là anh Đinh La Thăng", bị cáo Chương đáp và khai thêm: "Tôi phải chịu sức ép ghê gớm quá, ai lại yêu cầu chuyển tiền ngay trong ngày. Tôi là đơn vị cấp dưới, hạch toán phụ thuộc nên phải nghe lệnh của cấp trên".
16h: HĐXX mời bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó TGĐ PVN
Theo bị cáo Sơn, chỉ đạo PVC đẩy nhanh tiến độ do ông Đinh La Thăng chỉ đạo.
"Hợp đồng 33 và Hợp đồng chuyển đổi tại sao lại tạm ứng?", HĐXX hỏi.
Bị cáo Sơn trả lời: Mới về PVN nhận nhiệm vụ Phó tổng tử 2011, quá trình ký kết chuyển giao bị cáo không được tham dự, chỉ đạo, lập dự án cũng như chuyển đổi hợp đồng về tập đoàn.
Video tạm dừng
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn trả lời chất vấn tại phiên tòa chiều 8/1
Bị cáo cho biết thêm, công trình Thái Bình 2 thực hiện theo cơ chế đặc thù, cần đẩy nhanh tiến độ, cần phải tạm ứng cho nhà thầu đủ số tiền tạm ứng. Việc chỉ đạo chuyển tiền cho tổng thầu PVC là theo chức trách nhiệm vụ của ban quản lý đã được Tập đoàn phân công theo quy chế của tập đoàn. Tại thời điểm đó bị cáo Sơn có nhận thức được Hợp đồng 33 không đủ điều kiện để thực hiện.
"Bị cáo thấy mình có trách nhiệm trong việc quản lý tài chính của Tập đoàn. Tập đoàn có quy chế quản lý giám sát rất rõ. Quá tình thực hiện bị cáo có văn bản 4522 ngày 22/5 đề xuất thực hiện việc tạm ứng cho nhà thầu theo đúng mục đích, kiểm tra để tránh thất thoát, ảnh hưởng đến tài chính của dự án.
Có 2 vấn đề bị cáo xin trình bày, việc chuyển tiền có 2 quy trình. Có 2 quyết định nhưng tiền chuyển 4 lần, bị cáo nghĩ Hợp đồng thực hiện theo quy chế hoàn chỉnh. Việc chuyển tiền của bị cáo từ từ tài khoản này ra tài khoản kia của tập đoàn không phải chuyển ra ngoài tập đoàn".
HĐXX đặt câu hỏi: Theo bị cáo nhận thức Hợp đồng 33 và 4194 có vấn đề không?
Bị cáo Sơn trả lời: Lúc bị cáo thực hiện chuyển tiền tạm ứng thì không thấy có vấn đề. Sau này làm việc với kiểm sát viên thì bị cáo được biết thì bị cáo mới biết nó có vi phạm nhất định. Về vai trò của bị cáo Thăng trong việc này, bị cáo Sơn cho hay, đơn vị kinh doanh nào người đứng đầu cũng có.
HĐXX hỏi vì bị cáo khai đây là mệnh lệnh bị cáo phải thực hiện, tức bị cáo nhận thức được mệnh lệnh này có vấn đề? Bị cáo Sơn nêu: Nếu bị cáo nhận thấy hợp đồng có vấn đề thì chắc chắn bị cáo không thực hiện.
15h40: Tòa mời bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó Tổng giám đốc PVN lên trả lời.
Bị cáo Khánh khai, đối với dự án Thái Bình 2, HĐTV có Nghị quyết do ông Đinh La Thăng, trong đó, phê duyệt kế hoạch đấu thầu, lựa chọn và giao HĐTV PVPower là chủ đầu tư.
Nhiệm vụ của bị cáo Khánh là đôn đốc, đẩy nhanh tiến độ ký kết hợp đồng. HĐXX hỏi, việc Nghị quyết HĐTV chỉ đạo ký hợp đồng 33 thì bị cáo thấy thế nào? Bị cáo Khánh trả lời Hợp đồng 33 là PVPower ký với PVC, khi ký xong mới thấy không đủ cơ sở pháp lý, thủ tục, chưa được HĐTV PVPower phê duyệt, nội dung hợp đồng sơ sài có 8 trang, 10 điều và thiếu nhiều điều khoản…
Hợp đồng này chưa thể thực hiện và không có cơ sở để tạm ứng tiền.
Video tạm dừng
Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh trả lời chất vấn tại phiên tòa chiều 8/1
HĐXX: Vậy tại sao bị cáo lại ký kết?
Bị cáo Khánh trả lời: Sau khi PVPower ký, lúc đầu báo cáo có đủ nhưng sau đó anh Đinh La Thăng chủ trì cuộc họp yêu cầu rà soát kỹ lại hợp đồng này là do chủ đầu tư đã chuyển về PVN nên bắt buộc phải chuyển đổi.
Theo bị cáo Khánh, mục đích chuyển đổi vì Hợp đồng 33 còn thiếu nên phải chuyển đổi mục đích. Buổi chủ trì rà soát lại Hợp đồng 33 gồm ông Đinh La Thăng chủ trì và có chỉ đạo rà soát lại để ký hợp đồng với PVC thì trên tinh thần đó bị cáo rà soát lại.
HĐXX hỏi tiếp, bị cáo nhận thức Hợp đồng 33 còn thiếu mà sao khi ký hợp đồng 4194 không điều chỉnh lại ngay? Bị cáo Khánh cho rằng, vì lúc đó chưa thể hoàn thiện được ngay.
"Thực sự bị cáo với vai trò để xảy ra việc ký hợp đồng 33 do công ty cấp dưới nhưng bị cáo hết sức ăn năn, mình đã thiếu việc kiểm tra giám sát, để cấp dưới làm sai", bị cáo Khánh nói.
Ai là người chỉ đạo chuyển đổi hợp đồng về PVN?, HĐXX đặt câu hỏi. Bị cáo Khánh cho hay, lúc đó, có văn bản ủy quyền của Chủ tịch PVN.
15h20: Tòa hỏi bị cáo Trương Quốc Dũng (SN 1982), nguyên Phó Tổng giám đốc PVC. Bị cáo Dũng khai, ký 2 ủy nhiệm chi 40 tỷ đồng góp vốn vào Công ty xây lắp dầu khí Nghệ An do còn trẻ, chủ quan, ý thức, áp lực chỉ đạo của các anh, chưa nắm được công việc.
Việc chỉ đạo của HĐQT góp vốn là đúng hay sai?
"Bị cáo nhận thức là sai vì lúc đó con tàu đang đắm nên vớt được gì thì vớt, chạy nháo nhào. Phải qua 5 lớp cửa mới vào được phòng Tổng giám đốc", bị cáo Dũng nói.
14h55: HĐXX hỏi bị cáo Phạm Tiến Đạt (nguyên kế toán trưởng PVC)
Bị cáo Đạt khai, sau khi nhận chức kế toán trưởng, bị cáo đã có một báo cáo tài chính, trong đó có nội dung, các khoản công nợ phải thu của PVC (tại thời điểm bị cáo nhận vai trò kế toán trưởng) là rất lớn, bị các đơn vị chiếm dụng vốn, trong khi Tổng công ty phải đi vay ngân hàng, phải trả lãi.
Bị cáo có kiến nghị lãnh đạo PVC phải thu hồi công nợ và có cảnh báo về tình trạng thua lỗ. Bị cáo cũng báo cáo là tình trạng tài chính của Tổng công ty rất khó khăn, nếu góp vốn vào các công ty khác cũng không có vốn để góp. Tuy nhiên sau đó bị cáo vẫn phải thực hiện theo Nghị quyết của các thành viên HĐQT.
14h47: Tòa mời bị cáo Nguyễn Văn Tiến, nguyên Phó Tổng giám đốc PVC. Bị cáo Tiến thừa nhận PVC đã sử dụng khoản tiền tạm ứng sai mục đích, số tiền ban đầu là hơn 1.000 tỷ đồng còn sau đó bao nhiêu, bị cáo không nắm được. Số tiến sử dụng vào dự án NMNĐ Thái Bình 2 khoảng gần 200 tỷ đồng.
Nguyên Phó Chủ tịch PVC nói "không biết mình sai"
14h42: Tòa mời bị cáo Vũ Đức Thuận lên trả lời thêm một số câu hỏi với bị cáo Quý. Bị cáo Thuận xác định, bị cáo Quý cho biết việc chi số tiền tạm ứng.
14h24: HĐXX mời bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, nguyên Phó Chủ tịch PVC. Bị cáo Quý khai không biết gì về việc PVC chi số tiền nhận tiền tạm ứng. "Đến khi cơ quan điều tra hỏi, bị cáo mới biết. Trước đó, bị cáo không biết mình sai", bị cáo Quý nói.
HĐXX hỏi về việc bị cáo có đồng ý bỏ phiếu lấy ý kiến về chi số tiền tạm ứng không? Bị cáo Quý trả lời không. Sau đó, thẩm phán khẳng định, bị cáo Quý là người trực tiếp có liên quan đến việc sử dụng số tiền góp vốn vào 5 công ty.
Sau ngày 1/3.2011 ký hợp đồng thì ngày 2/3/2011, Chủ tịch HĐQT Trịnh Xuân Thanh và bị cáo Thuận có giao cho Phó Tổng giám đốc ký công văn đề nghị chủ đầu tư tạm ứng. Thời điểm đó, chủ đầu tư là PVPower.
Do PVPower chưa xin được tạm ứng vốn điều lệ nên chưa chuyển được tiền tạm ứng cho PVC. Chủ đầu tư sau đó được chuyển cho PVN.Hợp đồng 4149 được ký lại dựa trên Hợp đồng số 33 nhưng cũng chưa đủ điều kiện.
Video tạm dừng
Điểm nhấn cuộc đời, sự nghiệp của ông Vũ Đức Thuận
Sau khi nhận được tiền tạm ứng PVC rất khó khăn về tài chính nên tiền tạm ứng để trả gốc, lãi của ngân hàng, góp vốn vào một số đơn vị khác. Bị cáo Thuận cũng nhận thức hành vi của mình là sai.
14h04: Đại diện VKS công bố xong bản cáo trạng và HĐXX yêu cầu đưa bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh vào phòng cách ly. Sau đó, lực lượng cảnh sát đã đưa hai bị cáo vào phòng cách ly.
HĐXX mời bị cáo Vũ Đức Thuận lên hỏi.
Video tạm dừng
Ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh được đưa quay trở lại phiên tòa chiều ngày 8/1
Video tạm dừng
Ông Đinh Là Thăng từng có nhiều phát ngôn, hành động ấn tượng, ông cũng đã từng trảm nhiều tướng. Nhưng chính vì lời nói không nhất quán với hành động, nên chính ông đã trở thành người bị "trảm" bởi pháp luật.
13h30: Các bị cáo bắt đầu được dẫn từ khu vực chờ xét xử vào phòng xét xử, chuẩn bị bắt đầu phiên tòa buổi chiều. Cũng như sau giờ nghỉ buổi sáng, buổi chiều, các bị cáo cũng được che ô kín dẫn vào phòng xử.
Đầu giờ chiều, đại diện VKS sẽ tiếp tục công bố cáo trạng truy tố các bị cáo.
theo Thời đại
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét