Nữ sinh lớp 9 tố bị thầy hiếp dâm: Ai mới là người phạm tội?
Nữ sinh tố cáo bị thầy giáo hiếp dâm mới học lớp 9. Cho nên nếu quá trình điều tra xác định lời tố cáo là có căn cứ thì hành vi xâm hại đến nữ sinh thuộc trường hợp hiếp dâm trẻ em.
Công an ở tỉnh Thanh Hóa đã vào cuộc điều tra sau khi nhận được đơn tố cáo của gia đình nữ sinh lớp 9 bị thầy giáo hiếp dâm 2 lần tại Phòng Đoàn-Đội của Trường THCS.
Sự việc đang gây dư luận tại xã Xuân Lẹ, huyện miền núi Thường Xuân. Bởi lẽ đối với vùng quê này, việc “tày đình” như thế xưa nay chưa từng xảy ra.
Đâu là sự thật?
Cơ quan điều tra đã vào cuộc, nữ sinh lớp 9 cũng đã được đưa đi giám định để kiểm tra. Sự thật sớm muộn cũng sẽ được làm rõ. Thế nhưng, ai mới là người phạm tội trong câu chuyện này có lẽ chỉ những người trong cuộc là biết rõ nhất.
   |
Liệu thầy P. có hiếp dâm nữ sinh Tr. như đơn tố cáo của gia đình? (ảnh minh họa).
|
Thầy giáo N.V.P, người bị tố cáo hiếp dâm nữ sinh tới 02 lần, theo đánh giá của đại diện nhà trường thì là một thầy giáo có chuyên môn tốt, là một trưởng ban Thanh tra nhân dân của trường. Do đó, nếu quá trình điều trachứng minh thầy P. hiếp dâm học sinh của mình thì quả thực đây là một cú sốc nặng nề không chỉ với các giáo viên mà còn tạo ra nỗi lo, sự hoang mang cho nhiều học sinh, phụ huynh học sinh.
Nạn nhân theo đó là một nữ sinh lớp 9, tuổi đời còn chưa quá 16 thì hành vi giao cấu của người thành niên với nữ sinh này sẽ thuộc trường hợp hiếp dâm trẻ em theo quy định của Điều 112 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.
Thậm chí, hành vi hiếp dâm này còn thuộc nhóm tội phạm đặc biệt nghiêm trọng nếu hành vi hiếp dâm được thực hiện nhiều lần. Khung hình phạt có thể lên tới hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.
Thế nhưng, đấy là khi có căn cứ khẳng định đơn tố cáo của gia đình nữ sinh lớp 9 là đúng sự thật. Trường hợp ngược lại, quá trình điều tra khẳng định thầy P. không có hành vi hiếp dâm học sinh. Thì bên cạnh việc trả lại danh dự cho thầy giáo, cho nhà trường thì người tố cáo thậm chí còn bị xem xét về tội Vu khống theo quy định tại Điều 122 Bộ luật hình sự.
Theo đó, người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm
Việc vu khống một người phạm tội hiếp dâm trẻ em nhiều lần thuộc trường hợp vu khống người khác phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng thì người vu khống có thể phải chịu hình phạt tù từ 2 năm đến 7 năm.
Người xin thẻ điện thoại không tố giác tội phạm?
Một trong những tình tiết đáng lưu ý của vụ án này liên quan đến giọng nam giới gọi điện đe dọa nữ sinh và ép phải nạp thẻ điện thoại nếu không sẽ để lộ câu chuyện “nhạy cảm”. Thông tin này được gia đình nữ sinh lớp 9 cung cấp.
Vậy ai là người đã gọi điện? tại sao người này lại biết câu chuyện giữa nữ sinh và thầy giáo (nếu có)? Đó là người thứ 3 hay là người trong cuộc?
Rõ ràng cần phải làm rõ danh tính của người đã gọi điện thoại cho nữ sinh lớp 9. Việc tìm ra người này có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định sự thật của vụ việc.
Không loại trừ khả năng người giấu mặt cũng đã biết rõ câu chuyện mà không tố giác tội phạm.
Trước đó, như báo Người đưa tin đã có bài phản ánh về việc gia đình chị Cầm Thị D. (SN 1978), ở thôn Lẹ Tà, xã Xuân Lẹ, huyện Thường Xuân đã gửi đơn tố cáo tới các cơ quan chức năng trình bày về việc con gái mình bị thầy giáo hãm hại.
Theo nội dung đơn trình bày, cháu Lê Thị Tr. (SN 2001), hiện là học sinh lớp 9, Trường phổ thông dân tộc bán trú (PTDTBT) THCS Xuân Lẹ bị thầy giáo N.V.P., giáo viên trong trường này hiếp dâm 2 lần (ngày 23/4 và 21/10 vừa qua). Do quá sợ hãi và xấu hổ nên cháu Tr. không dám nói với ai.
Trong hai lần bị hiếp, có một lần, em V.V.H. (học sinh lớp 9 cùng trường) thấy thầy P. kéo Tr. vào phòng. Sau đó, H. có gọi Tr. lên tầng 2 của trường hỏi thầy P. có làm gì không. Tr. nghĩ H. biết rồi nên kể lại toàn bộ sự việc bị thầy giáo hiếp dâm.
Theo thông tin báo chí đưa tin thì vụ việc đang được các cơ quan điều tra xác minh làm rõ. Tuy nhiên, ở phía cạnh pháp lý thì sự việc có thể nhận định theo các chiều hướng sau:
Qua việc điều tra, lấy lời khai nếu sự việc gia đình tố cáo là đúng sự thật thì thầy P. có thể bị khởi tố về tội hiếp dâm trẻ em được quy định tại Điều 112 và thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần (điểm c khoản 3 điều này).
Vì vụ việc mới chỉ biết đến qua đơn tố cáo của gia đình bé Tr. Và nếu qua quá trình điều tra xác minh xác định Thầy P. không có hành vi hiếp dâm bé tr. Thì vụ việc lại diễn biến theo một chiều hướng khác. Việc tố cáo một người phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng tới danh dự, nhân phẩm có thể bị truy tố về tội Vu khống theo điều 122 Bộ luật hình sự.
Luật sư Phạm Thanh Tùng – VPLS Phạm Hoàng- Đoàn Luật sư TP.Hà Nội
|
Nhất Phiến
Trưởng ban dự án chỉ đạo côn đồ tấn công cư dân?
TTO - Bị dân phản đối khi tháo dỡ công trình tại chung cư 4S Riverside Garden, nhóm côn đồ dùng bình xịt hơi cay tấn công người dân đến phải nhập viện.
 |
| Hai đối tượng Vi Thế Sơn và Quách Minh Thắng (áo đen) bị bắt khẩn cấp tại Công an Q.Thủ Đức - Ảnh: Hoàng Lộc |
Ngày 14-12 cơ quan cảnh sát điều tra công an Q.Thủ Đức, TP.HCM cho biết vừa bắt khẩn cấp Vi Thế Sơn (21 tuổi, tự Bo, ngụ Thuận An, Bình Dương) và Quách Minh Thắng (22 tuổi, tự Thắng 2, ngụ P.Thạnh Xuân, Q.12) để điều tra về hành vi “cố ý gây thương tích” xảy ra tại chung cư 4S Riverside Garden (gọi tắt 4S, P.Hiệp Bình Chánh, Q.Thủ Đức).
Liên quan đến vụ việc, công an Q.Thủ Đức cũng đã bàn giao 4 người gồm Lưu Huỳnh Kim Long (23 tuổi, ngụ Q.Gò Vấp), Đỗ Văn Đức (18 tuổi, ngụ Gia Lai), Nguyễn Chí Hiếu (24 tuổi,tự Gấu), Võ Quốc Nhật (20 tuổi, cùng ngụ Q.Bình Thạnh) cho công an P.Hiệp Bình Chánh, Q.Thủ Đức tiếp tục xác minh.
Theo cơ quan điều tra, năm 2009, công ty TNHH xây dựng Thành Trường Lộc (trụ sở Q.3) là chủ đầu tư xây dựng công trình chung cư 4S ở P.Hiệp Bình Chánh, Q.Thủ Đức. Chung cư này xây xong được bán lại cho người dân sử dụng.
Khi xây chung cư, công ty xây sai thiết kế một số hạng mục gồm diện tích hồ bơi, trạm điện vi phạm chỉ giới đường sông, khu vui chơi trẻ em bố trí trên bãi giữ xe.
Ngày 26-8-2015, thanh tra sở xây dựng TP.HCM có quyết định yêu cầu công ty Thành Trường Lộc tháo dỡ khắc phục những hạng mục sai thiết kế.
Tuy nhiên trước đó trong quá trình sử dụng, giữa chủ đầu tư và bản quản trị chung cư (do dân bầu) lại xảy ra tranh chấp về quyền khai thác, sử dụng các hạng mục công ích tại chung cư như trạm bơm nước, hồ bơi, khuôn viên cây xanh…
Khoảng 14g30 ngày 11-12, bà Vũ Ngọc Hương - phó giám đốc, kiêm trưởng ban dự án công ty Thành Trường Lộc dẫn tổ thi công sửa chữa gồm 6 người và một số bảo vệ của công ty TNHH DV Trung Nguyên và công ty dịch vụ Ngự Lâm (trụ sở P.Thạnh Lộc, Q.12) đến chung cư 4S thực hiện việc tháo dỡ các công trình sai thiết kế xây dựng, tuy nhiên không có sự chứng kiến của chính quyền địa phương.
Khi đến tháo dỡ công trình, sáu đối tượng gồm Sơn, Hiếu, Nhật, Thắng, Long, Đức mang theo hai bình xịt hơi cay, một côn nhị khúc, hai búa đập bêtông, cùng xẻng, xà beng, kìm động lực.
Do có mâu thuẫn từ trước nên một số người dân phản ứng, ngăn cản không cho nhóm người này tháo dỡ và xảy ra xô xát. Lúc này, Vi Thế Sơn dùng bình xịt hơi cay xịt vào mặt ông Phan Thái Tú (60 tuổi, ngụ chung cư 4S).
Ông Tú dùng thang tre ném về phía Sơn nhưng không trúng và liền bị Sơn cầm cây thang đuổi theo đâm trúng mạng sườn khiến ông Tú bị gãy xương sườn.
Ông Tú bỏ chạy thì tiếp tục bị Quách Minh Thắng đuổi theo dùng cán búa đánh vào đầu chảy máu và được người dân chuyển đến bệnh viện 175 cấp cứu.
Kết quả điều trị tại bệnh viện 175 cho thấy ông Tú bị chấn thương sọ não, gãy xương sườn. Hiện tại, gia đình ông Tú có đơn yêu cầu giám định thương tật và yêu cầu xử lý hình sự nhóm đối tượng.
Ngay khi xảy ra vụ việc, Công an Q.Thủ Đức phối hợp với Công an P.Hiệp Bình Chánh khám nghiệm hiện trường, ghi lời khai của những người liên quan. Qua làm việc các đối tượng đều thừa nhận hành vi phạm tội.
Trong đó, qua xác minh hai đối tượng trực tiếp truy sát ông Tú là Vi Thế Sơn và Quách Minh Thắng đều có tiền án, tiền sự về tội “cố ý gây thương tích và trộm cắp tài sản”.
Tiến hành kiểm tra nhanh ma túy 6 đối tượng, công an Q.Thủ Đức phát hiện Sơn, Thắng, Nhật, Long dương tính với chất ma túy.
Các đối tượng khai nhận chủ động chơi ma túy trước khi đến chung cư 4S tháo dỡ công trình.
Bà Vũ Ngọc Hương thừa nhận có chỉ đạo nhân viên bảo vệ gây thương tích cho ông Tú. Tuy nhiên, theo một lãnh đạo của Công an Q.Thủ Đức hiện bà Hương vẫn chưa cung cấp hồ sơ hợp đồng lao động của 6 đối tượng liên quan, đồng thời chưa đến cơ quan điều tra Công an Q.Thủ Đức làm việc.
Trước đó, ngày 13-11 sau khi xảy ra vụ việc, ban quản lý chung cư 4S đã có đơn tường trình vụ việc và đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự gửi các cơ quan chức năng.
Xem thêm>>> 10 luậ
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét